Está Vd. en

Documento BOE-A-2001-5906

Resolución de 5 de febrero de 2001, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso gubernativo interpuesto por don Cesáreo León Pérez, contra la negativa del Registrador de la Propiedad de Laredo, don Antonio Tornel García, a inscribir una servidumbre de paso, en virtud de apelación del recurrente.

Publicado en:
«BOE» núm. 73, de 26 de marzo de 2001, páginas 11269 a 11271 (3 págs.)
Sección:
III. Otras disposiciones
Departamento:
Ministerio de Justicia
Referencia:
BOE-A-2001-5906

TEXTO ORIGINAL

En el recurso gubernativo interpuesto por don Cesáreo León Pérez,

contra la negativa del Registrador de la Propiedad de Laredo, don Antonio

Tornel García, a inscribir una servidumbre de paso, en virtud de apelación

del recurrente.

Hechos

I

En autos de juicio de cognición números 177/94 y 222/91, seguidos

ante el Juzgado de Primera Instancia de Laredo, fue dictada Sentencia

con fecha 14 de enero de 1995 en la que se declara que la finca número 270

del polígono 1, hoja 1, del Catastro de Laredo, propiedad de los

demandados, debe servidumbre de paso con carácter permanente a la finca de

los actores, número 267, de 2,5 metros de anchura por una franja paralela

al lindero que separa esta finca con la número 262.

II

Presentado testimonio de la sentencia en el Registro de la Propiedad

de Laredo, fue calificada con la siguiente nota: "Denegada la inscripción

del precedente documento por los siguientes defectos: 1. No acreditarse

el pago del Impuesto de Transmisiones Patrimoniales. Artículo 254 de

la Ley Hipotecaria. 2. No constar la descripción de la finca gravada con

los datos exigidos por la legislación hipotecaria y, en todo caso, con los

necesarios para no abrigar dudas acerca de la identidad de la finca en

cuestión. Artículo 9.1 de la Ley Hipotecaria y 51.2 y 4 de su Reglamento.

En el testimonio de la Sentencia de fecha 26 de noviembre de 1997

presentado a inscripción se describen los predios dominante y sirviente

únicamente con datos catastrales que, además no coinciden con los que

constan en el Registro de la Propiedad por haberse modificado el Catastro.

Así, la finca gravada con la servidumbre se describe en el Testimonio

presentado como finca 270 del polígono uno, hoja uno del Catastro de

Laredo, mientras en la inscripción de la finca registral número 19946,

los datos catastrales que constan son: parcela 1.194, polígono uno. En

el posterior auto de fecha 29 de abril de 1998 que se acompaña, se encuentra

ya una referencia en el hecho tercero y no en la parte dispositiva a que

la finca gravada con servidumbre es la 19946 sin más datos descriptivos.

La concordancia de la finca gravada descrita en la Sentencia como finca

270 del polígono uno, Hoja Uno del Catastro de Laredo, con la Registral

número 19.946 resulta también de instancia presentada por la interesada

doña María Rosario León Antón sin fecha ni firma. 3. Descrita la finca

gravada con arreglo a los requisitos de la legislación hipotecaria, debe

identificarse con arreglo a dicha descripción, el lindero junto al cual

discurre la servidumbre, pues en la Sentencia se cita "el lindero que separa

a ésta de la finca 262", lindero que no puede identificarse en la actual

descripción registral de la finca. 4. Para el caso de que efectivamente

la finca gravada con servidumbre de paso fuera la registral número 19.946

al folio 147 del tomo 414 que se describe así: Rústica, Labrado en el cierro

de la Mar, o El Sable, en Laredo, de 20 carros o 38,88 áreas, que linda:

Norte, herederos de Manuel Gutiérrez; sur, Manuel Fuentecilla; este y oeste,

carretera Monte Podrido. Según el Catastro: Linda al norte, José Elu Ocejo,

Manuel Fuentecilla Izaguirre y José Toledo Santayana; sur y oeste, con

camino, y este, Urbano Urquiza Castillo, polígono 1, parcela 1.194. Dicha

finca figura inscrita a favor de doña Amaya Iglesias Araújo, persona distinta

de los demandados en el procedimiento, por lo que no procede la

inscripción por impedirlo el principio de tracto sucesivo recogido en el

artículo 20 de la Ley Hipotecaria. Considerando los defectos uno, dos y tres

como subsanables y cuatro como insubsanable, no se toma anotación

preventiva. Contra la presente calificación podrá interponerse recurso ante

el Presidente del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria en el plazo

de cuatro meses contados desde la fecha de la nota de calificación en

los términos que resultan de los artículos 66 de la Ley Hipotecaria y 110

y siguientes del Reglamento Hipotecario.-Laredo, 21 de mayo de 1998.-El

Registrador.-Firmado: Antonio Tornel García."

III

Don Cesáreo León Pérez interpuso recurso gubernativo contra la

anterior calificación, y alegó: Que la nota es improcedente y la calificación

registral no se ajusta a derecho, pues los predios dominante y sirviente

se encuentran perfectamente identificados, tanto por sus datos catastrales

como registrales, sin que sea óbice para la inscripción la modificación

sufrida por el Catastro durante la tramitación del proceso, cuestión

totalmente ajena al recurrente. Que el lindero por el que efectivamente discurre

la servidumbre constituida, tampoco ofrece lugar a duda. Que la

transmisión del dominio de la finca privada ha tenido lugar con posterioridad

a la fecha de la sentencia judicial y, por tanto, esta parte no tuvo

conocimiento de ello.

IV

El Registrador de la Propiedad en defensa de la nota informó: Que

en cuanto al defecto señalado en la nota de calificación con el número

cuatro, único considerado como insubsanable, hay que reiterar que la finca

figura inscrita a favor de doña Amaya Iglesias Araújo, desde el 20 de

julio de 1994, y que dicha señora no ha sido demandada en el procedimiento

del que dimana el auto calificado, por lo que el principio registral de

tracto sucesivo impide practicar la inscripción, como resulta del artículo

20 de la Ley Hipotecaria y de la Resolución de 12 de febrero de 1998.

Que es una cuestión que entra dentro del ámbito de calificación del

Registrador, pues es uno de "los obstáculos que surgen del Registro" a que

se refiere el artículo 100 del Reglamento Hipotecario. Que la cuestión

esencial no es que el demandante en el pleito y hoy recurrente conociera la

venta, sino que la compradora y titular registral, conociera de la existencia

del procedimiento, enervándose así la fe pública registral, lo que se hubiera

podido conseguir mediante la práctica por parte del recurrente de una

anotación preventiva de demanda, conforme a lo dispuesto en el

artículo 42.1 de la Ley Hipotecaria. Que en cuanto al defecto primero de la

nota, al no hacerse referencia al mismo en el recurso, se interpreta la

conformidad del recurrente. Que respecto a los defectos señalados con

los números dos y tres de la nota de calificación, se reitera el contenido

de ésta, suficientemente prolijo y extensivo. Que conforme a lo dispuesto

en los artículos 9.1 de la Ley Hipotecaria, 51.2 del Reglamento Hipotecario,

y que la constancia de la referencia catastral, resulta hoy obligatoria

conforme a lo dispuesto en la Ley 13/1996, se considera que en el auto tan

sólo se citan datos catastrales, que además no coinciden con los datos

catastrales que figuran en la que parece ser la inscripción de la finca

que se grava con servidumbre. Que esta insuficiencia provoca dudas tanto

para identificar la finca gravada, como para determinar el espacio de la

misma que queda gravada con la servidumbre. Que considerado

insubsanable el defecto señalado con el número 4, es de desear que al tiempo

de resolver mediante los trámites judiciales pertinentes el citado defecto,

se subsanen también los aspectos formales recogidos en la nota de

calificación recurrida con los números dos y tres y se identifiquen las fincas

(predio dominante y sirviente) cumpliendo las exigencias legales y

reglamentarias y pueda así publicar el Registro la servidumbre que se constituye

con la necesaria claridad.

V

La ilustrísima señora Juez del Juzgado de Primera Instancia número 2

de Laredo informó: Que comparte los argumentos del señor Registrador,

en virtud de lo establecido en el artículo 20 de la Ley Hipotecaria y

Resoluciones de 24 de marzo y 30 de diciembre de 1905, 20 y 21 de diciembre

de 1961.

VI

El Presidente del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria confirmó

la nota del Registrador, fundándose en que en cuanto al primer defecto,

al no hacer referencia el recurrente al mismo en el escrito del recurso,

debe interpretarse su conformidad (artículo 118 del Reglamento

Hipotecario), en cuanto a los defectos señalados con los números dos y tres,

en los artículos 91 de la Ley Hipotecaria y 51.2 del Reglamento Hipotecario;

y en cuanto al cuarto de los defectos, en virtud de lo dispuesto en los

artículos 1.3 y 20 de la Ley Hipotecaria y 24 de la Constitución Española.

VII

El recurrente apeló el auto presidencial, manteniéndose en las

alegaciones contenidas en el escrito de interposición del recurso gubernativo.

Fundamentos de Derecho

Vistos los artículos 1, 9, 20, 40, 42.1.o y 71 de la Ley Hipotecaria;

51.2.a y 4.a del Reglamento Hipotecario, y las Resoluciones de 18 y 24

de junio de 1993, 28 de diciembre de 1995, 13 de febrero de 1996 y 25

de enero y 8 de abril de 1999, entre otras:

1. En el presente caso se debate sobre la inscripción de un testimonio

de determinada Sentencia que declara que cierta finca propiedad de los

demandados debe soportar servidumbre de paso permanente a la finca

de los actores, con la particularidad de que la inscripción se solicita cuando

el predio sirviente figura ya inscrito a favor de persona distinta de las

que fueron condenadas por dicha sentencia.

De los cuatro defectos expresados en la nota de calificación deben

ser abordados únicamente los tres últimos, a los que se concreta el presente

recurso.

2. El segundo de los defectos de la nota (según el cual no consta

la descripción de la finca gravada, con los datos exigidos por la legislación

hipotecaria y con los necesarios para no abrigar dudas acerca de la

identidad de la finca), así como el defecto tercero (consistente en que no se

identifica en la descripción de la finca gravada el lindero junto al cual

discurre la servidumbre) han de ser confirmados, habida cuenta de las

exigencias que para la inscripción de cualquier título en el Registro de

la Propiedad establecen los artículos 9.1 de la Ley Hipotecaria y 51, 2.a y

4.a de su Reglamento, y de la naturaleza del derecho real de que se trata,

de la que se deriva la necesidad de concretar la parte de finca gravada

con el mismo.

3. Según el último de los defectos, no puede accederse a la inscripción

solicitada porque la finca gravada con la servidumbre figura inscrita a

nombre de persona distinta de los demandados en el procedimiento. Este

defecto debe ser también confirmado, según la reiterada doctrina de esta

Dirección General (cfr., por todas, las Resoluciones de 28 de diciembre

de 1995 y 8 de abril de 1999): siendo principio básico de nuestro sistema

registral el de tracto sucesivo, en virtud del cual, para inscribir un título

en el Registro de la Propiedad se exige que esté previamente inscrito el

derecho del transmitente (cfr. artículo 20 de la Ley Hipotecaria), no podrá

inscribirse el ahora calificado, por más que derive de un procedimiento

judicial, ya que respecto de éste se exige que el titular registral actual

haya sido parte -y, en su caso, condenado- en el proceso (cfr.

artículo 40 de la Ley Hipotecaria y Resoluciones de 24 de junio de 1993), o

que se hubiera tomado en su día y estuviera vigente la correspondiente

anotación preventiva de la demanda interpuesta (cfr. artículos 42.1.o y

71 de la Ley Hipotecaria y Resolución de 13 de febrero de 1996), pues

sólo así se garantiza el adecuado respeto del principio constitucional de

la protección jurisdiccional de los derechos e intereses legítimos y de

interdicción de la indefensión (cfr. artículo 24 de la Constitución).

Esta Dirección General ha acordado desestimar el recurso y confirmar

el auto apelado y la nota de calificación.

Madrid, 5 de febrero de 2001.-La Directora general, Ana López-Monís

Gallego.

Excmo. Sr. Presidente del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria.

subir

Agencia Estatal Boletín Oficial del Estado

Avda. de Manoteras, 54 - 28050 Madrid