Está Vd. en

Documento BOE-A-2003-14639

Resolución de 2 de julio de 2003, de la Secretaría General de Medio Ambiente, por la que se formula declaración de impacto ambiental del estudio informativo "Autopista circunvalación Alicante y autovía conexión de la N-330 (Caudete) con la autovía central (Sax/Castalla)", de la Dirección General de Carreteras.

Publicado en:
«BOE» núm. 174, de 22 de julio de 2003, páginas 28442 a 28454 (13 págs.)
Sección:
III. Otras disposiciones
Departamento:
Ministerio de Medio Ambiente
Referencia:
BOE-A-2003-14639

TEXTO ORIGINAL

El Real Decreto Legislativo 1302/1986, de 28 de junio, de evaluación

de impacto ambiental, modificado por la Ley 6/2001, de 8 de mayo, y

su Reglamento de ejecución aprobado por Real Decreto 1131/1988,

de 30 de septiembre, establecen la obligación de formular declaración de

impacto ambiental, con carácter previo a la resolución administrativa que

se adopte para la realización o, en su caso, autorización de las obras,

instalaciones o actividades comprendidas en los anexos a las citadas

disposiciones.

De acuerdo con lo establecido en el Real Decreto 695/2000, de 12 de

mayo, y en el Real Decreto 1415/2000, de 21 de julio, modificado por

el Real Decreto 376/2001, de 6 de abril, por los que se establece la estructura

orgánica básica y la atribución de competencias del Ministerio de Medio

Ambiente, corresponde a la Secretaria General de Medio Ambiente la

formulación de las declaraciones de impacto ambiental de competencia

estatal, reguladas por la legislación vigente.

Conforme al artículo 13 del Reglamento, la Dirección General de

Carreteras remitió, con fecha 24 de octubre de 2001 a la Dirección General

de Calidad y Evaluación Ambiental la memoria - resumen del proyecto

de trazado "Autopista de peaje Villena-Alicante y su correspondiente

anteproyecto. Autopista de Peaje entre Villena y Alicante y Circunvalación

de Alicante. Tramo: Villena-Alicante y El Campello. Elche", con objeto de

iniciar el procedimiento de evaluación de impacto ambiental.

Recibida la memoria - resumen, la Dirección General de Calidad y

Evaluación Ambiental estableció un período de consultas a personas,

instituciones y administraciones, sobre el previsible impacto ambiental del

proyecto de trazado.

En virtud del artículo 14 del Reglamento, con fecha 5 de marzo

de 2002 la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental dio

traslado a la Dirección General de Carreteras de las respuestas recibidas.

La relación de organismos consultados, así como una síntesis del

contenido de las respuestas recibidas se recoge en el anexo I.

La Dirección General de Carreteras sometió el proyecto de trazado

y el estudio de impacto ambiental, conjuntamente, a trámite de información

pública, mediante anuncio en el Boletín Oficial del Estado de 7 de agosto

de 2002, y en el periódico La Verdad de 29 de agosto de 2002 , en virtud

de lo establecido en el artículo 15 del Reglamento.

Conforme al artículo 16 del Reglamento, con fecha 20 de enero

de 2003, la Dirección General de Carreteras, remitió a la Dirección General

de Calidad y Evaluación Ambiental el expediente, consistente en el proyecto

de trazado, el estudio de impacto ambiental y el resultado de la información

pública.

El anexo II contiene los datos esenciales del proyecto de trazado.

El anexo III recoge los aspectos más destacados del estudio de impacto

ambiental.

El anexo IV es resumen del resultado del trámite de información pública.

En consecuencia, la Secretaría General de Medio Ambiente, en el

ejercicio de las atribuciones conferidas por el Real Decreto Legislativo

1302/1986, de 28 de junio, de evaluación de impacto ambiental, modificado

por la Ley 6/2001, de 8 de mayo, y los artículos 4.1, 16.1 y 18 del Reglamento

de ejecución aprobado por Real Decreto 1131/1988, de 30 de septiembre,

formula únicamente a efectos ambientales, la siguiente declaración de

impacto ambiental sobre el estudio informativo "Autopista circunvalación

de Alicante y Autovía de conexión de la N-330 (Caudete) con la Autovía

Central (Sax-Castalla)".

Declaración de impacto ambiental

Examinada la documentación contenida en el expediente, la Secretaría

General de Medio Ambiente considera que, entre las alternativas

planteadas en el estudio informativo, así como entre las surgidas durante el

proceso de información pública, es ambientalmente viable la opción

resultante de la Alternativa 2, para la Autovía de conexión de la N-330 (Caudete)

con la Autovía Central (Sax-Castalla), y la denominada Alternativa interior,

compuesta por el tramo inicial común, tramo interior y tramo final común,

incluyendo la denominada alternativa 5, para la Autopista de

circunvalación de Alicante, siempre y cuando en la ejecución de la misma se

contemplen las recomendaciones contenidas en el estudio de impacto

ambiental y se cumplan las condiciones contenidas en esta declaración

de impacto ambiental:

1. Adecuación ambiental del trazado

El trazado de las alternativas seleccionadas para cada tramo, tal y

como viene definidas en el estudio informativo, deberán modificarse en

el proyecto de construcción, siempre que sea técnicamente viable, en los

siguientes aspectos:

Se desviará hacia el norte el trazado de la alternativa 2 para la Autovía

de conexión de la N-330 (Caudete) con la Autovía Central (Sax-Castalla)

entre los p.k. 20+500 y p.k. 25+500, de la forma definida en varias respuestas

a alegaciones, evitando la afección al paraje conocido como el Plano,

localizado en el término municipal de Sax.

La alternativa elegida para la Autopista de circunvalación de Alicante,

discurre en gran parte de su trazado por zonas con una gran cantidad

de viviendas diseminadas, por lo que se hace necesario que en la redacción

del proyecto constructivo se tenga en cuenta esta circunstancia, adaptando

el trazado en la medida de lo posible, de forma que se minimice el número

de viviendas afectadas por la construcción de la autopista. En el caso

del paso de la Circunvalación entre su conexión con la Autovía central

y la N-340, se estudiará la posibilidad de enterrar un tramo de la

circunvalación en el límite de los términos de San Vicente de Raspeig y

Mutxamel, para evitar la afección a la urbanización existente.

El enlace situado en el p.k 19+800 de la Autopista de circunvalación

de Alicante se diseñará de forma que se minimice la ocupación de territorio

y de forma que no constituya un obstáculo para el agua que pueda discurrir

por la Rambla Rambuchar.

Se deberá llevar a cabo un estudio más detallado, tanto desde el punto

de vista técnico como ambiental, de la denominada alternativa 5, incluida

en la alternativa elegida para la construcción de la Autopista de

circunvalación de Alicante adecuándose, en cualquier caso a los criterios

establecidos en la presente declaración de impacto ambiental. Será necesario

realizar una consulta previa a la Dirección General de Calidad y Evaluación

Ambiental.

2. Mantenimiento de la permeabilidad territorial

Durante la construcción y explotación de las nuevas vías, se asegurará,

mediante el diseño de las medidas oportunas, el nivel actual de

permea

bilidad transversal y longitudinal del territorio, teniendo en cuenta las

necesidades de paso de la maquinaría agrícola, debiendo señalizarse

adecuadamente todos los desvíos provisionales que se produzcan en la fase

de obras.

En este sentido, deberá proyectarse el número suficiente de pasos para

garantizar el acceso de personas y de vehículos a todas las parcelas. Se

prestará especial atención a las intersecciones de las nuevas

infraestructuras con las vías pecuarias identificadas en la zona, asegurando su

continuidad y siempre con la aprobación previa del Servicio de Vías Pecuarias

de Alicante.

Por último, se protegerán y restituirán las acequias y canales que

resulten afectados y formen la red de riego de los cultivos de la zona.

3. Protección del sistema hidrológico

Para preservar las características de las aguas superficiales y

subterráneas, y evitar el arrastre de tierras a los cauces durante la fase de

construcción, se establecerán, en coordinación con la Confederación

Hidrográfica del Júcar, las siguientes medidas:

Las obras de drenaje proyectadas sobre los ríos Vinalopó y Verd, así

como en los arroyos, ramblas y barrancos afectados, se diseñarán de forma

que los estribos se sitúen respetando, al menos, la zona de dominio público

hidráulico. El diseño de la estructura de los puentes se realizará de manera

que, siempre que sea técnicamente viable, no sea necesaria la colocación

de ninguna pila dentro del cauce. Se respetarán igualmente los cauces

y servidumbres que acompañan a los arroyos y barrancos.

Durante las obras se tomarán las medidas oportunas para afectar

exclusivamente a la vegetación de ribera incluida entre los bordes de la

explanada de la autovía.

Si fuera necesario la realización de cortes, desvíos provisionales u otras

actuaciones en los cauces, se programarán las obras en función del

calendario biológico de las especies fluviales, priorizando las actuaciones en

las épocas de estiaje, de forma que la mayor parte de los cauces estén

secos.

Se garantizará la evacuación de caudales y el paso de sólidos de arrastre

mediante las obras de drenaje transversal pertinentes. Del mismo modo

los drenajes longitudinales se diseñarán de forma que tengan capacidad

para evacuar las aguas de escorrentía que se verterán a los cauces

preexistentes.

En ningún caso se verterán materiales (aceites, carburantes, restos

de hormigonado, escombros, etc.) en áreas en las que se pueda afectar

directa o indirectamente al terreno o a los cursos de agua.

Los vertidos se gestionarán de acuerdo con la normativa aplicable,

lo que deberá ser recogido en el proyecto de construcción.

Con objeto de evitar la afección sobre los sistemas fluviales del entorno

de la actuación, en especial de los ríos Vinalopó y Verd, no se localizarán

canteras ni préstamos, ni se verterán materiales, ni se ubicarán

instalaciones auxiliares de obra en áreas desde las que directamente o por

escorrentía o por erosión se pueda afectar a estos cursos de agua o a

sus acuíferos asociados.

Se recomienda la utilización de parapetos, entramados vegetales o

balsas de contención que eviten los procesos erosivos que pudieran producirse

durante las obras en las inmediaciones de los cursos de agua y de los

barrancos.

Asimismo y con objeto de prevenir la propagación de vertidos

provenientes de la calzada, se incluirán en las salidas de los drenajes

longitudinales de las vías, dispositivos de captación y tratamiento de los

vertidos que pudieran tener lugar en la calzada. Para ello se incluirán

dispositivos de este tipo en los puntos kilométricos indicados en el

apartado 6.3.2. del tomo 7 del estudio informativo que cumplirán con los objetivos

planteados en ese mismo apartado.

Se definirán las medidas de prevención y control necesarias para

garantizar que los vertidos de sustancias contaminantes procedentes de la

actividad de la obra o los que pudieran originarse por accidente durante

la explotación, no puedan afectar a la red de drenaje natural ni a los

acuíferos. Para ello, el programa de vigilancia ambiental deberá incluir

un plan de seguimiento analítico de las aguas procedentes de los

dispositivos de captación y tratamiento, estableciendo también los puntos de

control de la calidad del agua, aguas arriba y abajo de determinados tramos

de obra.

4. Prevención del ruido

El proyecto de construcción incluirá un estudio de los niveles sonoros

y definirá las medidas de protección acústica necesarias para conseguir

que se alcancen los objetivos de calidad señalados en la presente condición.

Dicho estudio considerará los suelos urbanizables y especialmente aquellos

puntos donde existan edificaciones próximas al trazado, en particular los

lugares que el apartado 6.3.6. del tomo 7 del estudio informativo contempla

para las alternativas seleccionadas.

Con objeto de verificar el modelo acústico aplicado por el proyecto

de construcción, el programa de vigilancia ambiental incorporará

campañas de mediciones durante la fase de explotación, tanto en zonas para

las que se hayan establecido medidas de protección acústica, como en

zonas en las que los niveles previstos se aproximen, pero no superen,

los objetivos de calidad y para las que no se haya establecido estas medidas

de protección.

Asimismo, se analizarán los niveles sonoros y se diseñarán, en su caso,

protecciones para aquellos terrenos calificados como urbanos o

urbanizables en los planeamientos urbanísticos.

Los objetivos de calidad para niveles de inmisión sonora máximos

originados por la nueva vía serán los siguientes, medidos a dos metros de

la fachada, y para cualquier altura de las edificaciones:

Zonas residenciales:

Leq (de 7 a 23 horas) menor que 65 dB (A).

Leq. (de 23 a 7 horas) menor que 55 dB (A).

Zonas industriales, comerciales o empresariales:

Leq (de 7 a 23 horas) menor que 70 dB (A).

Leq (de 23 a 7 horas) menor que 60 dB (A).

Centros educativos, religiosos, parques y áreas deportivas:

Leq (de 7 a 23 horas) menor que 55 dB (A).

Leq (de 23 a 7 horas) menor que 50 dB (A).

Zonas hospitalarias:

Leq (de 7 a 23 horas) menor que 55 dB (A).

Leq (de 23 a 7 horas) menor que 45 dB (A).

5. Protección del patrimonio histórico-artístico, arqueológico

y paleontológico

El proyecto de construcción deberá incluir el resultado de una

prospección arqueológica y paleontológica intensiva a lo largo de la traza,

y en anchura suficiente, que abarque también zonas auxiliares como

vertederos, áreas de instalaciones, accesos, etc. Dichos trabajos arqueológicos

deberán estar suscritos por un arqueólogo, previa presentación de un

programa detallado de intervención y de la autorización del mismo por parte

de la Dirección General de Patrimonio Artístico de la Generalitat

Valenciana.

En caso de surgir yacimientos arqueológicos durante esta prospección

se procederá al jalonamiento de los mismos y se darán a conocer a la

Dirección General de Patrimonio Artístico de la Generalitat Valenciana,

que será el órgano competente que apruebe las acciones a llevar a cabo

en los mismos.

Asimismo, en el programa de vigilancia ambiental se contemplará el

seguimiento de las labores de movimiento de tierras, así como la

supervisión de los trabajos arqueológicos por parte de dicho organismo

competente, siendo seguidos los procesos previos y de proyecto por un

arqueólogo.

Por último, se evitará toda afección a los yacimientos inventariados

en el estudio de impacto ambiental, tanto los más cercanos al trazado,

como aquellos más alejados que podrían verse afectados por movimientos

de maquinaria o instalaciones auxiliares, estableciéndose en todos ellos

la condición de "área de cautela" para el punto de localización, en la que

deberá extremarse la vigilancia arqueológica del movimiento de tierras

y los hipotéticos desmontes.

6. Localización de canteras, zonas de préstamo, vertederos

e instalaciones auxiliares

Se emplearán únicamente materiales de aquellas zonas de préstamo,

canteras y graveras que dispongan de la preceptiva autorización.

La ubicación de los vertederos, destinados a albergar los materiales

sobrantes de la excavación, no se podrá establecer, con carácter

general en:

Puntos de interés geológico o geomorfológico.

Zonas bióticas de interés singular.

Zonas de afección a los yacimientos arqueológicos.

Aluviales de los ríos existentes en la zona afectada.

Áreas señaladas como prohibidas en el estudio de impacto ambiental.

En ningún caso se crearán escombreras ni se abandonarán materiales

de construcción y/o cualquier otro tipo de residuo o resto en las

proximidades del trazado. Se pondrá especial atención en no verter materiales

a los cauces de los arroyos y vaguadas atravesadas por el tramo de la

carretera.

En cualquier caso, el vertido del exceso de tierras que se pudiera

producir en la construcción de la carretera, se realizará atendiendo a la

legislación vigente, tanto estatal como autonómica, concretamente la

Ley 10/1998, de 21 de abril, de Residuos y la Ley 10/2000, de 12 de

diciembre, de Residuos de la Comunidad Valenciana; es decir, el exceso de tierras

debería ser eliminado en vertedero controlado de residuos sólidos inertes

o ser valorizado y aprovechado en rellenos de otra obra, como pueden

ser canteras abandonadas, algunas de ellas ya identificadas en el estudio

informativo. Se realizará un proyecto de recuperación paisajística para

estas zonas de vertido que contemplará como criterios generales los

establecidos para la restauración ambiental del presente proyecto.

El proyecto de construcción incluirá en su documento de planos y,

por tanto, con carácter contractual, un plano de localización de todas

las previsibles instalaciones auxiliares de obra, que serán las mínimas

necesarias evitando así impactos por la dispersión de las instalaciones,

así como de las zonas de exclusión, donde quedará expresamente prohibida

cualquier actividad asociada a la obra.

Las instalaciones auxiliares de obra generan residuos calificados como

residuos tóxicos y peligrosos, por lo que deberán ser tratados conforme

a la legislación vigente en esta materia; en cualquier caso se establecerá

en las instalaciones auxiliares un drenaje perimetral que evite la entrada

de agua de escorrentía y la salida de aguas o elementos contaminados.

Una vez abandonadas estas instalaciones se procederá a la recuperación

ambiental de las zonas afectadas de forma que recuperen sus características

previas a las obras.

7. Protección de la vegetación

Ates del comienzo del desbroce se realizará el jalonamiento de la zona

de ocupación estricta del trazado. La zona acotada se limitará, siempre

que sea posible a la franja de ocupación de la explanación de la vía. Las

zonas de instalaciones auxiliares y de caminos de acceso también se

jalonarán para que la circulación de personal y maquinaria se restrinja a

la zona acotada. Al mismo tiempo, se realizarán las actuaciones oportunas

(barreras, etc.) para proteger a la vegetación próxima a las obras,

especialmente en el Plano de Sax, la cercanía de las zonas húmedas y en

las inmediaciones de los ríos Vinalopó y Verd y de los arroyos y barrancos

interceptados por la traza. Asimismo, se llevará a cabo el jalonamiento

de las zonas con matorral, pinares y matorral con encinas.

Se realizará un inventario florístico de la zona determinando las zonas

con presencia de comunidades vegetales singulares, que servirá de patrón

de referencia para el posterior seguimiento.

Para reducir el riesgo de incendios en las inmediaciones de la obra,

se prohibirá expresamente el encendido de fuegos durante la época estival.

8. Protección de la fauna

Con el fin de proteger a la fauna del entorno de las vías y permitir

su pervivencia y movilidad, se adoptarán las siguientes medidas generales

que deberán ser convenientemente diseñadas e incorporadas al proyecto

de construcción:

Adecuación de cunetas y obras de drenaje longitudinal. Dado el riesgo

para anfibios, reptiles y pequeños mamíferos de quedar atrapados en

cunetas, arquetas y otras obras de drenaje, estas se diseñarán de forma que

sea posible su escape, mediante rampas u otros dispositivos similares.

Adecuación de los drenajes transversales como pasos de fauna de

animales de pequeñas dimensiones mediante la adecuación de su diseño,

que deberá prever la construcción de rampas de entrada y salida así como

de un resalte longitudinal que independice la circulación del agua y de

los animales para asegurar su potencial utilización a lo largo de todo el

año. Se revegetarán sus accesos, creando pequeños pasillos verdes que

los hagan atractivos para la fauna, sin impedir la función de los drenajes.

Se construirán pasos de fauna específicos, adicionales a los establecidos

en las obras de drenaje en aquellas zonas donde el trazado de la nueva

autovía interfiera con corredores faunísticos aplicándose los siguientes

criterios:

Si son pasos inferiores, sus dimensiones serán tales que permitan la

entrada de luz en toda su longitud.

Se adecuarán los accesos a los pasos de fauna mediante plantaciones

de protección, que los hagan atractivos para la fauna.

Se procederá al cerramiento completo de la traza siguiendo los criterios

establecidos en el apartado estudio informativo. Ante la posibilidad de

entrada de animales en la calzada por zonas donde se interrumpa el

cerramiento, tales como los enlaces, se dispondrán dispositivos de escape en

el entorno de dichas áreas, estos dispositivos de escape se basarán en

una puerta basculante que se cierre por gravedad y que permita el tránsito

unidireccional de la fauna desde la vía hacia el exterior.

Limitaciones temporales. No se ejecutarán labores de corta de árboles

ni desbroces durante el período de cría del aguilucho lagunero y cenizo,

águila perdicera y cernícalo primilla, especialmente en las inmediaciones

de la "Laguna y Saleros de Villena". Con carácter general, se evitarán los

trabajos nocturnos en todas estas zonas.

9. Defensa contra la erosión, recuperación ambiental

e integración paisajística

Se redactará un proyecto de medidas de defensa contra la erosión,

recuperación ambiental e integración paisajística de la obra, desarrollando

lo esbozado en el estudio de impacto ambiental con el grado de detalle

necesario para su contratación y ejecución conjunta con el resto de las

obras.

El proyecto considerará toda la longitud de actuación del trazado

(desmontes, terraplenes, obras de fábrica, etc.), así como las áreas de vertedero

y/o préstamo, si es que son necesarios, viarios de acceso a la obra, parques

de maquinaria y otras instalaciones temporales. En este sentido, el informe

deberá incluir las indicaciones realizadas en el estudio de impacto

ambiental, donde se detallan, respecto a las superficies a restaurar, las siguientes

cuestiones:

Los taludes se diseñarán de forma que se consiga estabilidad en los

mismos y que superficialmente resulten estables frente a la erosión

permitiendo la implantación de una cubierta vegetal continua y permanente

en los mismos. En los desmontes se adoptaran pendientes tendidas,

adoptando bermas cada 6 m. de altura cuando las pendientes sean superiores

a 3H:2V, se utilizará hidrosiembra para su estabilización junto con cunetas

de guarda, etc., de forma que la escorrentía directa no afecte al talud;

adicionalmente se llevará a cabo la implantación de mantas orgánicas

y mallas de yute. Los terraplenes no superarán pendientes máximas de

3H:2V de forma que se puedan revegetar, se escalonarán con banquetas

de 1 m. de altura y ancho 3 m. cada 4-5 m. de altura y los pies de los

terraplenes se protegerán con los medios necesarios: muretes de piedra,

gaviones...

Se elaborará, en el proyecto de construcción, un plan de gestión de

la tierra vegetal en el que se contemplará la recuperación de toda la tierra

vegetal que pueda estar directa o indirectamente afectada por las obras,

para su posterior reutilización en los procesos de restauración. Se

procederá a la retirada selectiva de la capa superficial de suelo en una

profundidad máxima de 30-40 cm., los suelos fértiles así obtenidos se acopiarán

durante la fase de construcción en montones de altura no superior a 1,5 m

para facilitar su aireación y evitar su compactación. Para facilitar los

procesos de colonización posterior se establecerá un sistema que garantice

el mantenimiento de sus propiedades mediante siembra, riego y abonado

periódico. Con carácter general, se utilizará preferentemente este sustrato

sobre las superficies a revegetar.

Se llevará a cabo hidrosiembra tanto en taludes como en zonas llanas

de forma que se instale un estrato herbáceo rápidamente que impida la

erosión y permita la implantación de matorral, arbustos y árboles; esta

hidrosiembra se llevará a cabo con especies de gramíneas y leguminosas,

primando el uso de especies autóctonas o identificadas en la zona de

estudio.

Se plantarán especies arbóreas en la base de los terraplenes altos

sirviendo como medida para evitar la erosión, como pantalla visual y para

evitar fuertes rachas de viento, se incluirán especies presentes en la zona

como Pinus pinaster y Pinus halepensis y otras como Ceratonia siliqua

(algarrobo).

En los taludes de terraplén y desmonte además de la hidrosiembra

se procederá a la plantación de especies arbustivas que minimicen el riesgo

de erosión. Se plantaran especies como coscoja, lentisco, acebuche, tomillo

o romero en forma de rodetes y siempre a una distancia mínima de 3 m

desde el asfalto.

En las medianas se plantarán especies arbustivas de hoja perenne,

resistentes a las podas y que su altura media no supere los 1,5 m, de

forma que eviten los deslumbramientos y no impidan la visibilidad, en

este sentido las plantaciones en los tramos curvos se realizarán de forma

que no se perjudiquen las condiciones de visibilidad en los mismos.

En las isletas de los enlaces se plantarán especies arbóreas identificadas

en el entorno de las traza incluyendo además especies de matorral y

arbus

tivas; estas plantaciones se llevaran a cabo de forma que en ningún caso

se pierda visibilidad en las mismas.

Del mismo modo, las zonas de préstamo, vertedero, instalaciones

auxiliares, etc. que resulten afectadas por la construcción de las vías se

restaurarán paisajísticamente siguiendo los criterios establecidos para el

trazado de las vías, es decir pendientes suaves, especies arbóreas, arbustivas

y de matorral e hidrosiembra, primando el uso de especies autóctonas.

Las actuaciones de restauración y recuperación ambiental de áreas

afectadas por las obras se simultanearán con las actuaciones propias de

la construcción de la vía. A este fin, se redactará un plan de obra en

el que se establecerá la coordinación espacial y temporal de ambas

actuaciones, con el fin de evitar los riesgos de erosión producidos por la lluvia

y asegurar la eficacia de las medidas de restauración.

10. Seguimiento y vigilancia

Se redactará un programa de vigilancia ambiental para el seguimiento

y control de los impactos, así como de la eficacia de las medidas correctoras

establecidas en el estudio de impacto ambiental y en el condicionado de

esta declaración.

El programa de vigilancia ambiental desarrollará la totalidad de los

controles propuestos por el estudio de impacto ambiental.

En el programa se establecerá el modo de seguimiento de las

actuaciones y se describirá el tipo de informes y la frecuencia y periodo de

su emisión. Para ello el programa detallará, para cada factor ambiental

objeto de seguimiento, los siguientes términos:

Objetivo del control establecido.

Actuaciones derivadas del control.

Lugar de la inspección.

Periodicidad de la inspección.

Material necesario, método de trabajo y necesidades de personal

técnico.

Parámetros sometidos a control.

Umbrales críticos para esos parámetros.

Medidas de prevención y corrección en caso de que se alcancen los

umbrales críticos.

Documentación generada por cada control.

Los informes deberán remitirse a la Dirección General de Calidad y

Evaluación Ambiental a través de la Dirección General de Carreteras, que

acreditará su contenido y conclusiones.

La Dirección General de Carreteras, como responsable de la ejecución

del programa de vigilancia ambiental y de sus costes, dispondrá de una

dirección ambiental de obra que, sin perjuicio de las funciones del director

facultativo de las obras previstas en la legislación de Contratos de las

Administraciones Públicas, se responsabilizará de la adopción de las

medidas correctoras, de la ejecución del programa de vigilancia ambiental y

de la emisión de informes técnicos periódicos sobre el cumplimiento de

la presente declaración. Igualmente, el plan de aseguramiento de la calidad

del proyecto dispondrá, en las fases de oferta, inicio, desarrollo de las

obras y final, dentro de su estructura y organización, de un equipo

responsable del aseguramiento de la calidad ambiental del proyecto.

El programa incluirá la remisión de los siguientes informes:

a) Antes del inicio de las obras:

Plan de seguimiento ambiental, para la fase de obras, presentado por

la dirección de obra, con indicación expresa de los recursos materiales

y humanos asignados.

Plan de aseguramiento de la calidad, en lo que se refiere a calidad

ambiental, presentado por el contratista adjudicatario de la obra, con

indicación expresa de los recursos materiales y humanos asignados.

b) Comunicación del acta de comprobación del replanteo.

c) Informes periódicos semestrales durante toda la fase de obras.

Medidas de mantenimiento de la permeabilidad territorial, a que se

refiere la condición 2.

Medidas de protección hidrológica, a que se refiere la condición 3.

Resultado del seguimiento arqueológico y paleontológico de las obras,

a que se refiere la condición 5.

Medidas adoptadas en la explotación de zonas de préstamos y/o

vertederos y en las instalaciones auxiliares, a que se refiere la condición 6.

Medidas de protección para la vegetación, a que se refiere la condición 7.

Medidas de protección para la fauna, a que se refiere la condición 8.

d) Antes de la emisión del acta de recepción de las obras:

Informe sobre la continuidad de los servicios existentes realmente

mantenidos, de acuerdo con la condición 2.

Informe sobre las medidas de protección del sistema hidrológico

realmente ejecutadas, a que se refiere la condición 3.

Informe sobre las medidas de protección acústica realmente ejecutadas,

a que se refiere la condición 4.

Informe sobre las actuaciones de protección del patrimonio

arqueológico, paleontológico y cultural realmente ejecutadas, a que se refiere

la condición 5.

Informe sobre el emplazamiento de canteras, zonas de préstamo y/o

vertederos, si es que existen, e instalaciones auxiliares, de acuerdo con

la condición 6.

Informe sobre las medidas de protección de la vegetación, realmente

ejecutadas, según lo dispuesto en la condición 7.

Informe sobre las medidas de protección de la fauna, realmente

ejecutadas, según lo dispuesto en la condición 8.

Informe sobre las medidas relativas a la recuperación ambiental e

integración paisajística de la obra realmente ejecutadas, a que se refiere la

condición 9.

Plan de seguimiento ambiental para la fase de explotación.

e) Anualmente y durante tres años, a partir de la emisión del acta

de recepción de las obras:

Informe sobre niveles sonoros, a que se refiere la condición 4.

Informe de la eficacia de las medidas expuestas en las

condiciones 7 y 8.

Informe sobre el estado y progreso de las tareas de recuperación

incluidas en el proyecto, a que se refiere la condición 9.

Se emitirá un informe especial cuando se presenten circunstancias

o sucesos excepcionales que impliquen deterioros ambientales o

situaciones de riesgo, tanto en la fase de construcción como en la de

funcionamiento.

Del examen de esta documentación por parte de la Dirección General

de Calidad y Evaluación Ambiental podrán derivarse modificaciones de

las actuaciones previstas, en función de una mejor consecución de los

objetivos de la presente declaración.

11. Documentación adicional

La Dirección General de Carreteras remitirá a la Dirección General

de Calidad y Evaluación Ambiental, antes de la aprobación del proyecto

de construcción, un escrito certificando la incorporación al mismo de la

documentación y prescripciones que esta declaración de impacto ambiental

establece, y un informe sobre su contenido y conclusiones.

La documentación referida es la siguiente:

Estudio y justificación, con los planos correspondientes, a que se refiere

la condición 1.

Medidas relativas al aseguramiento de la permeabilidad territorial y

de la reposición de los servicios existentes durante la fase de construcción

y la de explotación, a que se refiere la condición 2.

Medidas relativas a la protección del sistema hidrológico, a que se

refiere la condición 3.

Estudio de previsión de ruido, y proyecto de medidas de protección

acústica, a que se refiere la condición 4.

Memoria final de la prospección arqueológica y paleontológica y

programa de actuación para el caso de afloramiento de algún yacimiento no

inventariado, a que se refiere la condición 5.

Emplazamiento previsible de préstamos, vertederos e instalaciones

auxiliares, y delimitación de zonas de exclusión, con los planos

correspondientes, a que se refiere la condición 6.

Medidas relativas a la protección de la vegetación, a que se refiere

la condición 7.

Medidas relativas a la protección de la fauna, a que se refiere la

condición 8.

Proyecto de defensa contra la erosión, recuperación ambiental e

integración paisajística de la obra, a que se refiere la condición 9.

Programa de vigilancia ambiental y equipo responsable de la dirección

ambiental de obra, a que se refiere la condición 10.

12. Financiación de las medidas correctoras

Todos los datos y conceptos relacionados con la ejecución de las

medidas correctoras contempladas en el estudio de impacto ambiental y en

estas condiciones figurarán en el proyecto de construcción, justificadas

en la memoria y anejos correspondientes; estableciendo su diseño,

ubicación y dimensiones en el documento de planos; sus exigencias técnicas

en el pliego de prescripciones técnicas; y su definición económica en el

documento de presupuesto. También se valorarán y proveerán los costes

derivados del programa de vigilancia ambiental.

Lo que se hace público para general conocimiento, en cumplimiento

de lo dispuesto en el artículo 22 del Reglamento para la ejecución del

Real Decreto Legislativo 1302/86, de 28 de junio, modificado por la

Ley 6/2001, de 8 de mayo, de evaluación de impacto ambiental.

Madrid, 2 de julio de 2003.-El Secretario General, Juan María del Álamo

Jiménez.

ANEXO I

Consultas previas sobre el impacto ambiental del proyecto

Respuestas

recibidasRelación de consultados

Delegación del Gobierno en la Comunidad Valenciana . . . . . . . . . . X

Delegación del Gobierno en Castilla-La Mancha . . . . . . . . . . . . . . . . . .

-Subdelegación del Gobierno en Alicante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . X

Subdelegación del Gobierno en Albacete . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . X

Dirección General de Conservación de la Naturaleza . . . . . . . . . . . .

-Confederación Hidrográfica del Tajo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

-Confederación Hidrográfica del Júcar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . X

Diputación Provincial de Alicante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

-Diputación de Albacete . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

-Dirección General de Calidad Ambiental. Consejería de Medio

Ambiente. Generalitat Valenciana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . X

Dirección General para el Desarrollo Sostenible. Consejería de

Medio Ambiente. Generalitat Valenciana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

-Dirección General de Promoción Cultural y Patrimonio

Artístico. Consejería de Cultura Educación y Ciencia. Generalitat

Valenciana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . X

Dirección General de Patrimonio y Museos. Consejería de

Educación y Cultura de la Junta de Comunidades de Castilla-La

Mancha . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . X

Dirección General del Agua. Consejería de Agricultura y Medio

Ambiente de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha . .

-Dirección General de Medio Natural. Consejería de Agricultura

y Medio Ambiente de la Junta de Comunidades de Castilla-La

Mancha . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

-Dirección General de Calidad Ambiental. Consejería de

Agricultura y Medio Ambiente de la Junta de Comunidades de

Castilla-La Mancha . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . X

Asociación Española de Limnología . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

-Instituto Tecnológico y Geominero de España . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

-Sociedad Española para la Defensa del Patrimonio Geológico

y Minero . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

-Departamento de Botánica. Facultad de Biología. Universidad

de Valencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

-Departamento de Ciencias del Medio Ambiente. Facultad de

Ciencias. Universidad de Alicante. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

-A.D.E.N.A. (Madrid) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

-Ecologistas en Acción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . X

F.A.T. (Madrid) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

-Greenpeace (Madrid) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

-SEO (Madrid) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

-C.A.M.E. (Valencia) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

-Acció Ecologista Agro. La Casa Verde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

-Colla Ecologista La Carrasca (Alicante) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

-Coordinadora per a la Defensa del Bosc (Valencia) . . . . . . . . . . . . . .

-Xoriguer - Grupo Naturalista y Ecologista . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

-Asociación Española de Evaluación de Impacto Ambiental . . . . . X

A.C.M.D.E.N. (Toledo) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

-Acción Ecologista "Cerro del Aguila" (Albacete) . . . . . . . . . . . . . . . . . .

-ADENA/FAPAS/FORESTAL (Albacete) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

-NATURALISTA DEL CAMPO (Albacete) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

-Ayuntamiento de Villena . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . X

Ayuntamiento de Ibi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

-Ayuntamiento de Elda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . X

Ayuntamiento de Aspe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . X

Ayuntamiento de Sant Joan d'Alacant . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

-Ayuntamiento de Cañada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

-Ayuntamiento de Tibi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

-Ayuntamiento de Petrel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

-Ayuntamiento de Mutxamel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . X

Respuestas

recibidasRelación de consultados

Ayuntamiento de Alicante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . X

Ayuntamiento de Biar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . X

Ayuntamiento de Agost . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . X

Ayuntamiento de Novelda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . X

Ayuntamiento de San Vicent de Raspeig . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . X

Ayuntamiento de Salinas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . X

Ayuntamiento de Creillent . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

-Ayuntamiento de Onil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

-Ayuntamiento de Sax . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . X

Ayuntamiento de Monóvar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . X

Ayuntamiento de Elche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . X

Ayuntamiento de Castalla . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

-Ayuntamiento de Monforte del Cid . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . X

Ayuntamiento de Campello . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . X

Ayuntamiento de Santa Pola . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . X

Ayuntamiento de Caudete . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

-

Además de las respuestas reseñadas se añaden la del Aula de la

Naturaleza de Aspe, D. Manuel Poveda Sala y del "Grup Naturalista Heliaca"

La Subdelegación del Gobierno en Alicante no tiene objeciones a la

realización del trazado, que considera de gran interés y necesidad para

la provincia.

La Subdelegación del Gobierno en Albacete sugiere que los pasos

superiores sobre carreteras de la Red del Estado tengan una altura libre superior

a 5.30 m, que sus pilas y estribos estén protegidos y cuenten con los

sistemas de contención de vehículos en lo referente a barreras metálicas.

Sugiere que se estudien las obras de drenaje transversal respecto a las

carreteras del Estado, evitando zonas potenciales de estancamientos e

inundaciones de las mismas y todas las vías pecuarias interceptables,

reponiéndolas en su caso, del mismo modo que los caminos agrícolas, en los

que se considerarán anchos y gálibos adecuados. Considera adecuado que

se lleve a cabo un estudio de recuperación ambiental e integración

paisajística de préstamos, vertederos e instalaciones auxiliares.

La Confederación Hidrográfica del Júcar considera que para cualquier

modificación que se pretenda realizar en los cauces afectados, es necesaria

la redacción, por un técnico superior competente, del preceptivo proyecto

de construcción (firmado y visado), debiendo tener autorización previa

de la Confederación para poder iniciar las obras. La determinación de

las áreas de protección en los espacios hídricos con interés medioambiental

fuera de la zona de policía, corresponde al órgano competente de la

Comunidad Autónoma. Por otro lado, especifica que cualquier actuación que

se quiera ejecutar en el Dominio Público Hidraúlico y/o su zona de policía,

deberá ajustarse en todas sus fases a lo dispuesto en la normativa específica

vigente y en particular al Real Decreto Legislativo 1/2001 y sus reglamentos

y demás disposiciones que la desarrollen.

La Dirección General de Educación y Calidad Ambiental. Consejería

de Medio Ambiente de la Generalitat Valenciana considera que el exceso

de tierras debería ser eliminado en vertedero controlado de residuos

sólidos inertes, en virtud del artículo 12.2 de la Ley 10/98 de 21 de abril

de residuos, ser valorizado o aprovechado en rellenos de otra obra.

Asimismo, todos aquellos residuos producidos en la construcción deberán

ser gestionados conforme a la mencionada Ley.

La Dirección General de Patrimonio Artístico. Consejería de Cultura

y Educación de la Generalitat Valenciana informa favorablemente,

estableciendo las siguientes condiciones, en cumplimiento del art. 11 de la

Ley 4/98, de 11 de junio, del Patrimonio Cultural Valenciano:

Desde el punto de vista arqueológico, se aportarán estudios detallados

en los que se recojan las medidas correctoras oportunas y los trabajos

previos necesarios.

Desde la consideración del patrimonio arquitectónico y etnológico,

deberá indicarse con total precisión los bienes inmuebles patrimoniales

que pudieran verse afectados.

Las actuaciones derivadas del proyecto se someterán al régimen de

autorizaciones puntuales que deriven de la norma patrimonial

referenciada.

La Dirección General de Calidad Ambiental de la Consejería de

Agricultura y Medio Ambiente de la Junta de Comunidades de Castilla-La

Mancha indica que los corredores propuestos pueden afectar a hábitats

incluidos en el Decreto 199/2001, que amplia el Anejo I de la Ley 9/1999 de

Conservación de la Naturaleza de Castilla - La Mancha. Pide que se respete

la vegetación autóctona, tanto la recogida en la Ley 2/1998, como en el

Catálogo Regional de Especies Amenazadas, y, ya que en la zona existen

aves esteparias y rapaces, recomienda que el trazado no se aleje de las

infraestructuras ya existentes.

En el estudio de impacto ambiental se deberá estudiar la situación

exacta de zonas de préstamos vertedero, caminos de obra e instalaciones

auxiliares, evaluando el impacto de los mismos. Se deberá minimizar el

volumen de sobrantes, eligiendo como vertedero aquellas zonas de menor

impacto, como canteras abandonadas y elaborando un proyecto de

restauración paisajística para estas zonas. Por último, indica que las zonas

de préstamo, instalaciones de tratamiento de áridos y asfálticas no

recogidas en el estudio de impacto ambiental, deberán someterse a

procedimiento de evaluación de impacto ambiental.

Para garantizar la no afección a la vegetación, se señalarán las zonas

con vegetación y se indicarán medidas correctoras. En caso de descuaje

de matorral o arbolado, será necesaria autorización administrativa previa.

En cuanto a la fauna, se realizará un detallado inventario de especies

y se realizará un estudio sobre los pasos de fauna, adecuándose los drenajes

para permitir el paso de vertebrados. Se estudiará la ubicación y

características de las infraestructuras eléctricas y de abastecimiento de agua

minimizando la afección medioambiental; se incorporarán en el estudio

todos los hábitats y elementos geomorfológicos incluidos en la Ley 9/99

y el Decreto 199/2001, evitando que se afecte por préstamos y vertederos

y se adoptarán las medidas de protección acústicas necesarias en el entorno

de los núcleos de población.

El diseño de las obras de fábrica y pasos de agua asegurará la no

afección a los cursos fluviales y la ausencia de inundaciones, los vertederos

no se ubicarán en zonas de recarga de acuíferos ni en zonas que puedan

suponer alteración de la red de drenaje, todas estas actuaciones se harán

en coordinación con las Confederaciones Hidrográficas afectadas. Se

incluirá un estudio de cuencas visuales, tanto de la infraestructura como de

las instalaciones auxiliares de forma que se minimice la afección sobre

el paisaje, además se incluirá un estudio detallado de medidas de

recuperación ambiental. Se minimizará la ocupación de suelo, para lo que

se utilizarán como caminos de obra los ya existentes y se incorporará

un estudio detallado de los posibles yacimientos, bienes culturales y vías

pecuarias que pudieran verse afectados, proponiendo las medidas

necesarias para minimizar las afecciones. Por último, se propondrán las

medidas necesarias para restituir las posibles afecciones a vías de comunicación,

infraestructuras de regadíos y abastecimiento.

La Dirección General de Patrimonio y Museos de la Consejería de

Educación y Cultura de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha adjunta

las referencias legales de aplicación y dos anexos que incluyen los Bienes

de Interés Cultural y/o Bienes Culturales Inventariados y los yacimientos

arqueológicos documentados en el término municipal de Caudete. Sobre

estos últimos, no descarta la aparición de nuevos restos durante las obras,

siendo de aplicación en art. 21 de la ley 4/90 de Patrimonio Histórico

de Castilla-La Mancha.

Ecologistas en Acción del País Valenciano estima que se deberá tener

en cuenta la propuesta del Gobierno Valenciano de 10 de julio de 2001

de inclusión de 94 parajes como Lugares de Interés Comunitario, también

se contemplará el proyecto de Catálogo de Zonas Húmedas de la Comunidad

Valenciana en fase de aprobación definitiva y que incluye una serie de

medidas cautelares aprobadas por el Gobierno Valenciano para estas zonas.

Consideran que cualquier trazado debe respetar íntegramente la

delimitación de la zona húmeda afectada, así como la cuenca de afección alrededor

de su perímetro, tal y como se define en el art. 15 de la Ley 11/1994

de Parajes Naturales de la Comunidad Valenciana. Dentro de esta categoría,

destaca la afección de los corredores a la cuenca de afección de la zona

húmeda del embalse de Elche y al tramo bajo del río Monnegre en la

confluencia del río de la Torre. Los trazados deben respetar las

microrreservas de flora como la del Corral del Marqués en el término municipal

de Alicante. Considera que en el trazado de los corredores han primado

los intereses económicos sobre los ambientales, y proponen que en el

estudio informativo se antepongan las consideraciones ambientales sobre las

económicas.

En cualquier caso, consideran innecesaria la construcción de la

infraestructura por la construcción del ramal Sax-Castalla que permitiría acceder

a Alicante por una nueva vía de gran capacidad, se podría ampliar a

un tercer carril la autovía N-330 y se debería invertir en transporte público

metropolitano, como es una red de cercanías alrededor de Alicante. Por

otro lado, este tipo de infraestructuras provoca un incremento en la

demanda de petróleo y en las emisiones de gases de efecto invernadero y entierran

bajo el asfalto cantidades importantes de suelo con valores naturales y

paisajísticos.

La Asociación Española de Impacto Ambiental comunica que se ha

facilitado la información a los asociados para que estos emitan sus

sugerencias a título personal.

El Ayuntamiento de Villena comunica que la Comisión de Gobierno

ha acordado oponerse al proyecto propuesto por no atender a las

necesidades de la Comarca del Vinalopó a la vista del informe del técnico

de medio ambiente del ayuntamiento en el que, entre otras cuestiones,

cabría destacar las afecciones a determinadas zonas calificadas como suelo

no urbanizable de protección por interés paisajístico, agrológico, montes

y arqueológico. Por otro lado, destaca la gran diversidad de ecosistemas

presentes en el término municipal que se van a ver afectados y la sinergia

en los impactos con el AVE y otras instalaciones, como la estación

depuradora o el vertedero.

Por su parte, el Grupo Municipal Los Verdes indica que la

infraestructura propuesta no va a dar solución a la congestión en el tráfico que,

por otro lado se va ver minimizado por la construcción de nuevas carreteras

ya planteadas. Relacionan las zonas de mayor interés ambiental y

paisajístico afectadas: en el corredor Villena-Bihar-Castalla, se incluye el

piedemonte al oeste de la Sierra del Morrón, con matorrales y cultivos leñosos

de secano con una importante presencia de aves; Sierra de la Villa, zona

con diversidad de vegetación y fauna; cauce del río Vinalopó, seco y muy

encajonado pero con presencia de fauna; El Pinar, zona con pinos, madroño,

encina, etc., y con bastantes especies nidificantes; Puerto de Bihar, con

pinares, cultivos de leñosos, y una comunidad de aves nidificantes

importante y con gran valor paisajístico. En el corredor del valle del Vinalopó

se encuentran los Cabecicos de Villena, formación de yesos y arcillas que

alberga especies de flora catalogadas como endémicas, raras o amenazadas;

la Huerta de Villena configura una zona donde dominan lo cultivos agrícolas

surcada de diversas acequias con especies de vegetación asociadas y fauna

ligada a estos medios húmedos como los Picachos de Cabrera que es una

sierra en la que destacan la presencia de importantes cortados rocosos

y junto con la Sierra de Salinas y la laguna del mismos nombre forman

un conjunto de gran calidad paisajística con una importante comunidad

de aves nidificantes. Por último, incluye un listado de yacimientos

arqueológicos afectados por los corredores definidos, incluyendo un mapa con

las afecciones especificadas.

Todo ello queda refrendado en el Pleno del Ayuntamiento, del 7 de

febrero de 2003, en el que tras una moción presentada por el Grupo

Socialista en el que concreta su desacuerdo con la infraestructura planteada

y con su sistema de financiación por diferentes causas, y las diferentes

exposiciones de los restantes grupos, todas en términos similares, se

acuerda rechazar la propuesta de autovía de peaje por no atender las necesidades

de la Comarca del Vinalopó, recogidas en el II Plan de Carreteras de la

Generalitat Valenciana, exigiendo la ejecución del mismo para solucionarlo.

Por último, se oponen al sistema de financiación privada, al considerar

que los sistemas generales son un derecho de todos.

El Ayuntamiento de Elda manifiesta su rechazo a la autovía de peaje

por no atender las necesidades de la Comarca del Vinalopó, recogidas

en el II Plan de Carreteras de la Generalitat Valenciana, exigiendo la

ejecución del mismo para solucionarlo. Se oponen al sistema de financiación

privada y demandan la inmediata reparación de la autovía existente y

la ampliación a un tercer carril.

El Ayuntamiento de la Villa de Aspe rechaza los dos corredores

propuestos por las afecciones territoriales, económicas, sociales, culturales

y ecológicas que plantean para el municipio.

El Ayuntamiento de Mutxamel presta conformidad al informe y

proponen una variante para la 2.a Circunvalación de Alicante, Tramo El

Campello-La Alcoyana de forma que no se afecte el Parque Industrial de

Mutxamel.

El Ayuntamiento de Alicante estima que los corredores planteados

afectan a comunidades vegetales de interés y zonas necesitadas de

protección que se localizan en el tramo 1 en le Sierra de las Águilas/Llano

de los Lobos, en el tramo 2 en la Sierra de los Tajos, en el tramo 3 en

Cañada-Verdegás y en el tramo 4 en el Monnegre. En estas comunidades

vegetales hay especies catalogadas como endémicas y como prioritarias.

Por otro lado, la autopista se encuentra cercana a una microrreserva

declarada por la Consellería de Medio Ambiente. Considera que se deberá

estudiar la fauna en profundidad, así como el Patrimonio Histórico -Artístico

y los riesgos de erosión e inundación. Por último, indica que la selección

de alternativas tiene que priorizar los criterios medioambientales y que

se debería plantear su construcción lo más cercana a la vía del AVE.

El Ayuntamiento de Biar propone que se desestime el corredor

denominado Villena-Biar-Castallá como alternativa del proyecto.

El Ayuntamiento de Agost solicita que se opte por la opción que

transcurre por el término municipal de Alicante, porque en el de Agost presenta

afecciones a un núcleo urbano, a suelo industrial, a BIC's y a explotaciones

de arcillas.

El Ayuntamiento de Novelda solicita la retirada del proyecto en base

a consideraciones acerca de otras alternativas distintas de las planteadas

en el estudio, como podría ser la ampliación de la actual N-330 y el

apro

vechamiento de la Autovía Central para desviar tráfico por ella. Por otro

lado, destaca el efecto sinérgico que tendrá con otras infraestructuras,

con un efecto barrera que supondrá múltiples afecciones sobre espacios

agrícolas y urbanos, provocando un impacto visual y constituyendo una

barrera artificial para las aguas superficiales, fraccionando los ecosistemas

y aislando a sus especies.

El Ayuntamiento de Sant Vicent del Raspeig indica la necesidad de

apreciar el interés ambiental de la zona de "El Sabinar" y por tanto que

se eliminen los corredores que discurren entre el Bec de l'Aguila y les

Penges Roges. Por otro lado, estima que se tienen que considerar las

formaciones urbanas de Villa Montes y el Pozo de San Antonio de cara a

adoptar medidas correctoras.

El Ayuntamiento de Salinas manifiesta su disconformidad a la autopista

de peaje Villena-Alicante y considera que debería adecuarse la autovía

existente. Indica que el trazado propuesto afectaría gravemente al

ecosistema de la "Laguna de Salinas" y a zonas de mayor producción agrícola

y que sería mejor opción la construcción de circunvalaciones en Sax y

mejorar la red existente.

El Ayuntamiento de Sax indica la incongruencia del proyecto planteado

con el II Plan de Carreteras de la Generalitat Valenciana que contempla

una serie de infraestructuras que solucionarían el problema con el tráfico.

Por otro lado, consideran posible la ampliación a un tercer carril en la

autovía Madrid-Alicante así como la mejora del trazado y adecuación del

asfaltado. Consideran que el proyecto supone un perjuicio para la localidad

a nivel medioambiental al no ser compatible con la mejora de la calidad

de vida y afectar a zonas de especial protección y propone que el trazado

no discurra por este tipo de áreas, que sea paralelo y cercano a la línea

del AVE, que se desdoble la autovía existente, que el trazado discurra

por Salinas o que sea enterrado.

El Ayuntamiento de Monover se opone a la infraestructura puesto que

discurre por un corredor que coincide con uno desechado para la línea

del AVE y al que este ayuntamiento también se opuso. Se oponen a cualquier

sistema de financiación privada.

El Ayuntamiento de Elche indica que existe, en avanzado estado de

ejecución, una vía alternativa a la infraestructura planteada por lo que

carece de sentido la duplicación de las vías. Por otra parte, la Generalitat

Valenciana propone su alternativa de circunvalación que contempla un

tramo coincidente entre ambas alternativas y que es congruente con el

planeamiento municipal, careciendo de justificación la construcción de

una autopista en un tramo que ya está proyectado por la Generalitat.

En estas mismas circunstancias se encuentra el tramo que va desde el

casco urbano de Elche y el municipio de Santa Pola.

Por último, recoge una serie de sugerencias a tener en cuenta por

los redactores del estudio de impacto ambiental: Plan general de

Ordenación Urbana de Elche, PRATICOVA, el Catalogo de Zonas Húmedas,

la nueva delimitación de LICs y la posible creación de nuevos espacios

protegidos.

El Ayuntamiento de Monforte del Cid manifiesta su rechazo a la autovía

de peaje por no atender las necesidades de la Comarca del Vinalopó,

recogidas en el II Plan de Carreteras de la Generalitat Valenciana, exigiendo

la ejecución del mismo para solucionarlo. Se oponen al sistema de

financiación privada y demandan la inmediata reparación de la autovía existente

y la ampliación a un tercer carril.

El Ayuntamiento del Campello adjunta los informes emitidos por el

arquitecto municipal y por el Instituto de Ecología Litoral. El primero

de ellos sugiere una mejor conexión utilizando la N-340 con la zona norte

del término municipal y en el otro se indica la necesidad de que el estudio

de impacto ambiental refleje los endemismos que pudieran verse afectados;

las posibles afecciones sobre la fauna; los riesgos de erosión y de incendios

y los yacimientos arqueológicos presentes en el ámbito de estudio.

El Ayuntamiento de Santa Pola considera que se deberá tener en cuenta

la Zona de Protección del Paraje de las Salinas de Santa Pola, para no

interferir en las normas de uso del Paraje.

El Aula de la Naturaleza de Aspe después de llevar a cabo un informe

muy detallado de patrimonio arqueológico del Castillo del Río (Aspe) y

de los valores naturales del paraje conocido como pantano de Elche y

las sierras circundantes (términos municipales de Elche y Aspe) manifiesta

las siguientes consideraciones: indica que el proyecto supone la pérdida

de suelo agrícola importante impidiendo el desarrollo económico y el

crecimiento urbanístico; destruye formaciones vegetales endémicas de gran

valor ambiental, así como zonas arboladas y forestales; afecta a especies

animales catalogadas como amenazadas; genera ruido y procesos erosivos,

así como gran impacto visual; supone una alteración del régimen hídrico

y de escorrentía, implicando la pérdida de gran cantidad de suelo fértil

y favoreciendo la desertificación; afecta a elementos culturales y naturales

de gran valor tradicional para el municipio y supone un elevado coste

innecesario social, económica y ambientalmente inaceptable.

D. Manuel Poveda Sala considera que debería escogerse el subcorredor

que figura en el Planeamiento vigente de Mutxamel, que coincide con el

que figura en el II Plan de carreteras de la Comunidad Valenciana, de

forma que se evite la afección al nuevo polígono industrial de Mutxamel

y a la actividad de extracción de áridos y fabricación de hormigones de

la Mercantil que representa.

El Grupo Naturalista Heliaca en un total de nueve alegaciones, solicita

que se tenga en cuenta la valoración de las personas de la zona y que

no se realice el proyecto porque no es necesario y no supone ninguna

ventaja para los habitantes de los pueblos de la zona. Manifiesta la

necesidad de que se tenga en cuenta el valor de la laguna de Salinas y su

entorno y que se considere de fragilidad alta donde no es asumible la

construcción de la autopista. Solicitan que se tenga en cuenta el impacto

sinérgico de este proyecto y de la línea del AVE, que se estudie la posibilidad

de ampliar la autovía existente y que se realicen estudios más profundos

de las afecciones sobre las especies más vulnerables de fauna.

ANEXO II

Descripción del estudio informativo y de sus alternativas

Las alternativas que se proponen para la Autopista de Circunvalación

de Alicante y la Autovía de conexión de la N-330 con la Autovía Central

se realizan en base a un primer estadio (Fase A) del estudio informativo,

en el que se plantearon una serie de corredores, desestimándose aquellos

que técnica, ambiental o socialmente carecían de justificación. De esta

forma, en la Fase B del estudio se plantean tres alternativas para la autovía

de conexión Villena-Alicante y dos alternativas para la circunvalación de

Alicante.

El estudio informativo se centra, por un lado, en el estudio de las

alternativas de conexión entre la N-330 a la altura de Villena, y la autovía

central a la altura de Castalla como mejor manera de aprovechar las

infraestructuras existentes y en proyecto, y cumplir el objetivo del mismo,

formalizar un nuevo acceso a Alicante desde Villena.

Por otra parte, la circunvalación de Alicante se centra en el estudio

de las alternativas que conectan la A-7 a la altura de El Campello, con

su prolongación en el extremo sur a la altura de Monforte del Cid y Elche,

buscando acercarse lo más posible al enlace en Crevillente de la A-7.

Serán dos vías planteadas con una velocidad de proyecto de 120 Km./h

y con una sección formada por:

Dos calzadas de 7 m c/u.

Arcenes exteriores de 2.5 m.

Arcenes interiores de 1 m.

Mediana de 10 m.

Las alternativas estudiadas en el tramo Villena-Alicante, se desarrollan

según dos corredores y aprovechan en parte infraestructuras en proyecto

existentes, presentando las siguientes opciones:

Alternativas 1 y 1B:

Ambas alternativas permiten la conexión directa de la autovía N-330

con la autovía central (Alicante-Alcoy), con una longitud de 29.0 km. para

la alternativa 1 y 28.4 km. para la alternativa 1B, atravesando ambas

los términos municipales de Caudete (Albacete), Villena, Cañada, Bihar

y Castalla, en la provincia de Alicante.

Tienen su origen en el actual enlace de la N-330 con la N-334, y hasta

el p.k. 18+200, ambas alternativas discurren por el mismo trazado con

una clara orientación sureste y al este de la actual N-330. En este primer

tramo la traza discurre por la charnela que forma el valle comprendido

entre Villena y Caudete y los montes Castellar y Morrón. Bordean estas

sierras en 7 km. y atraviesan la campiña de Cañada, discurriendo en las

proximidades de El Romeral; desde aquí el trazado asciende para

adentrarse en la Sierra de San Cristóbal, cruzando el río Vinalopó en el

p.k. 17.0.

A partir del p.k. 18+200 las dos alternativas se diferencian en la forma

de cruzar la Sierra del Fraile, mientras que la alternativa 1 atraviesa el

puerto en superficie, la 1B lo hace por medio de un túnel de unos 4 km.

de longitud, para finalizar su trayecto en la vega de Castalla.

El trazado de la alternativa 1 se resuelve con un total de unos 11

desmontes y trincheras con alturas de 5 a 47 metros y longitudes desde

300 a 1700 metros que supondrán una excavación de 7.691.555 m3 de

tierras (+506.496m3 de tierra vegetal) de los que 1.251.029m3 irán a

vertedero, unos 12 terraplenes con longitudes de hasta 5 km. y alturas

de hasta 32 m. cuantificándose un volumen de tierras necesario

de 7.409.388m3, por lo que se requiere un aporte de 493.232m3 que se

obtendrá de canteras de la zona. Como estructuras singulares en esta

alternativa se plantean 2 viaductos, 3 enlaces y dos áreas de servicio.

Por su parte, la alternativa 1B presenta un total de 10 desmontes y

trincheras del rango de la alternativa 1, 10 terraplenes de similares

características a los de la alternativa anterior que supondrán una excavación

de 4.722.669m3 de tierras (+392.387m3 de tierra vegetal) de los que

1.936.959m3 irán a vertedero, y un volumen de terraplén de 4.252.706 m3,

por lo que se requiere un aporte de 416.857m3 que se obtendrá de canteras

de la zona... Como estructuras singulares contempla un viaducto de 150

m., un túnel de 4 km. y 200 m. de profundidad, 3 enlaces y dos áreas

de servicio.

Alternativa 2:

Esta alternativa permite la conexión de la autovía N-330 con la autovía

Sax-Castalla (en proyecto) con una longitud de 26 km., atravesando los

términos municipales de Caudete (Albacete), Villena y Sax, en la provincia

de Alicante.

Parte del cruce de la autovía N-330 con la carretera N-344 y discurre

paralela a la N-330 al oeste de la misma. Tras atravesar unos cerros bajos

se adentra en la amplia vega de Caudete y Villena recorriendo en un

principio unos 9 km. para después de atravesar el área alomada de Cerro

Redondo discurrir a cierta distancia de Villena y sus diseminados en 4 km.

y salir de esta extensa vega después de otros 5 km. más. A continuación

discurre paralela a una acequia cerca del río Vinalopó y supera el Cabecico

de Judas en el p.k. 19.0, al noroeste de Sax.

En esta alternativa se plantean un total de 8 trincheras y desmontes

de dimensiones que van desde 150 m. de longitud hasta 1750 m. y de

5 m. a 36 m de altura que supondrán una excavación de 3.804.491m3

de tierras (+386.438m3 de tierra vegetal) de los que 2.989.948m3 irán a

vertedero. En total se proyectan 9 terraplenes, presentando el de mayor

magnitud 6 km. de longitud y hasta 15 m. de altura máxima, con un volumen

de tierras necesario de 2.773.423m3, por lo que se requiere un aporte

de 436.546m3 de suelo seleccionado que se obtendrá de canteras de la

zona y 1.958.880m3 de prestamos para terraplén. Como estructuras

singulares incluye dos viaductos para el cruce con el ferrocarril y la N-330

al final del trazado, dos enlaces y un área de servicio.

Por otro lado, las dos alternativas planteadas para la circunvalación

de Alicante resultan de la composición de cuatro tramos parciales:

Alternativa circunvalación exterior (Alt. 4CD + Alt. 5): tramo inicial

común + tramo exterior + tramo final común.

Alternativa circunvalación interior (Alt. 4 + Alt. 5): tramo inicial común

+ tramo interior + tramo final común.

Tramo inicial común:

Tramo con una longitud de 13.3 km. parte de la futura Autovía de

Castilla, cruza sobre la N-330 y discurre por el lugar de Alcoraya, en el

termino municipal de Monforte del Cid hasta el límite con el término

municipal de Agost, junto a la urbanización Alabastre, de donde una vez

cruzada la rambla de Alabatre, parten los dos tramos optativos.

Este tramo se resuelve con 11 terraplenes con longitudes entre 100

y 1100 metros y alturas que oscilan entre 3 y 13 m. de altura máxima

que completan un volumen de 1.207.253m3, 8 trincheras de longitudes

que oscilan entre 200 y 750 m. y alturas máximas entre 4.5 y 25 m. que

supondrán la excavación de 1.370.945m3 (+124.917m3 de tierra vegetal),

de los que 419.505m3 irán a vertedero; en total se requerirá un aporte de

136.314m3 de suelo seleccionado de canteras de la zona y 81.077 m3 de

prestamos para terraplén. Como estructuras singulares se plantean 3

viaductos, 2 enlaces y un área de peaje.

Tramo exterior:

Tiene una longitud de 23.3 km. y se inicia tras cruzar la rambla del

Alabastre, donde terminaba el tramo inicial, ya en el término municipal

de Agost y con una amplia curva para bordear la rambla del Pepior y

adentrarse en el término de San Vicent de Raspeig cruzando la Autovía

Central y continuando por el término municipal de Alicante entre lomas

y serretas bastante abruptas, accediendo al termino municipal de

Mutxamel, cruzando la rambla del Río Vert para continuar paralela al mismo,

interceptando los cauces de dos afluentes, el río Amargo y el Vergere

para confluir con el final del tramo interior.

En este tramo se contemplan 25 terraplenes con longitudes entre 200

y 1100 metros y alturas que oscilan entre 6 y 21 m. de altura máxima

que suponen un volumen de tierras de 3.405.378m3, 19 trincheras de

longitudes que oscilan entre 300 y 1000 m. con alturas máximas entre 4

y 28 m. que supondrán la excavación de 3.336.934m3 (+335.352m3 de tierra

vegetal) de los que 481.917m3 irán a vertedero; de forma que en total

se requerirá un aporte de 372.552m3 de suelo seleccionado de canteras

de la zona. Como estructuras singulares se plantean 4 viaductos, 2 enlaces

muy complejos, un área de peaje y un área de servicio.

Tramo interior:

Este tramo tiene una longitud de 17.5 km. iniciándose tras el cruce

de la rambla del Alabastre trazando en su inicio dos amplias curvas para

acercarse a la línea de ferrocarril y cruzarlo, para adentrarse en una zona

de urbanizaciones y diseminados, cruzando la Autovía Central y

terminando en el corto túnel de San Antón de 240 m., continuando por el

término de Mutxamel, hasta cruzar el Río Verd o Monnegre y la Rambla

de Vergent, continuando hasta su final por la margen izquierda del

Monnegre.

En esta alternativa se plantean un total de 8 trincheras y desmontes

de dimensiones que van desde 400 m. de longitud hasta 1350 m. y

de 8 m. a 15 m de altura que supondrán una excavación de 2.034.927 m3

de tierras (+248.330m3 de tierra vegetal). En total se proyectan 12

terraplenes, presentando dimensiones de hasta 2600 m. de longitud y hasta 13.5 m.

de altura máxima, con un volumen de tierras necesario de 2.207.442 m3,

por lo que se requiere un aporte de 284.863m3 de suelo seleccionado que

se obtendrá de canteras de la zona y 31.522m3 de préstamos para terraplén.

Como estructuras singulares incluye dos viaductos, un enlace, un área

de servicio y un área de peaje.

Tramo Final Común:

Tiene una longitud de 2650 m. y se inicia junto a la hombrera de

la rambla del Riu Vert en Bonaigua avanzando en curva hasta conectar

con la autopista del mediterráneo en el término de El Campello.

Se plantea una trinchera de 500 m. y 2m. de altura que supondrá

una excavación de 47.014m3 de tierras (+ 32.893m3 de tierra vegetal),

dos terraplenes, uno de 2100 m de largo y 10.5 d altura y otro de 450

m de longitud y 4.5 de altura, con un volumen de tierras necesario de

138.755m3, siendo necesario un aporte de 44.733m3 de suelo seleccionado

que se obtendrá de canteras de la zona. Como estructuras singulares el

tramo sólo incluye dos enlaces.

Como mejora del tramo final del actual acceso a Alicante desde la

Autovía Central e integrándose en cualquiera de las alternativas estudiadas

se plantea un tramo de 4 km. denominado alternativa 5.

ANEXO III

Resumen del estudio de impacto ambiental

La metodología del estudio se ajusta a lo establecido en el Real Decreto

Legislativo 1302/1986, de 28 de junio, de evaluación de impacto ambiental

y en el Reglamento para su ejecución, aprobado por el Real

Decreto 1131/1988, de 30 de septiembre.

El estudio de impacto ambiental comienza con una introducción en

la que se plantea el marco legal así como los objetivos del estudio y la

metodología seguida en el mismo.

En el siguiente capítulo se realiza una descripción del proyecto de

trazado, definiendo los diferentes corredores estudiados en la Fase A del

estudio informativo y que fueron el punto de partida para plantear las

diferentes alternativas posibles para el mismo que constituyen el ámbito

de trabajo para la Fase B, y de las cuales se realiza el estudio de impacto

ambiental.

En el capítulo destinado al inventario ambiental se realiza un análisis

de los diferentes elementos del medio, como son clima, calidad del aire,

geología y geomorfología, hidrología, suelos, vegetación, fauna paisaje,

demografía, mercado de trabajo, actividad económica, uso de los Recursos

Naturales, estructura territorial y patrimonio cultural.

El inventario ambiental, indica que la zona presenta un clima que varía

desde mediterráneo continental templado de las zonas más interiores a

mediterráneo marítimo en el resto, con una calidad del aire que, en

términos generales se puede considerar buena aún cuando se presentan

ciertos focos de contaminación asociados a las zonas urbanas, industriales,

a las vías de comunicación y a las labores propias de los cultivos de vega.

Desde el punto de vista geológico, el inventario ambiental indica que

la zona de estudio se enclava en las estribaciones más septentrionales

del Sistema Bético con una litología de naturaleza predominantemente

calcárea y con una orografía poco elevada con sierras de pendiente

pronunciada y orientación SW-NE y alturas de hasta 1200 m. y fondos de

valle planos y aterrazados atravesados por ramblas y con abundantes

depósitos procedentes de la erosión de las montañas. Destacar la existencia

de doce Puntos de Interés Geológico, catalogados por la Generalitat

Valencia, en la zona de estudio, así como diversas zonas en las que existe

presencia de restos fósiles.

Se diferencian dos cuencas hidrológicas, la del Vinalopó y la del

Monnegre, además de pequeñas superficies que drenan directamente al mar;

este sistema hídrico está modificado por una importante red de acequias

de riego. Las crecidas fluviales son fenómenos recurrentes en la zona de

estudio, principalmente en la época otoñal, existiendo importantes áreas

con riesgo de inundación. Por otro lado en la zona de estudio existen

extensos acuíferos en las vegas de los cursos de agua y acuíferos calizos

en las sierras.

La vegetación se encuentra fuertemente sustituida bien por tierras de

cultivo en las partes más fértiles de vega y llanuras litorales o se encuentra

en estadios primarios de matorral, matorral con arbolado o con masas

de coníferas. Destacan las manchas mixtas de encina y pino carrasco de

la Sierra de Onil y las de la Sierra de Menachaor, más extensas y con

predominancia de encina, aún cuando las masas forestales por excelencia

en la zona son los pinares de pino carrasco, que incluyen entre su estrato

arbustivo tomillo, romero, acebuche, coscoja, etc. No obstante, existen en

la sierras interesantes enclaves botánicos con endemismos mediterráneos

de gran interés. Por otro lado destacar el extenso y variado cortejo botánico

que acompaña a los espacios salinos del interior y llanura prelitoral, con

juncos, carrizos, etc. y que constituyen e muchos casos espacios con algún

tipo de protección. Por último citar las ramblas, con especies riparias

como tamarindos o adelfas, sin olvidar la presencia de palmera datilera

en el Palmeral de Elche.

Respecto a la fauna, destacan las especies asociadas a los biotopos

de huerta y zonas de cultivo que se extienden por vegas, hoyas entre

sierras y llanuras litorales, a las que habría que añadir las especies

presentes en los pinares, zonas de matorral mediterráneo, núcleos urbanos,

las comunidades riparias y asociadas a zonas húmedas, con una importante

presencia faunística, especialmente de avifauna.

El paisaje de la zona de estudio se ha definido tres unidades de paisaje

tipo que corresponden con las grandes unidades fisiográficas: grandes

espacios llanos interiores, espacios serranos y las áreas urbanas y rururbanas

del litoral y bajo Vinalopó, destacando entre ellos interesantes ejemplos

de paisajes ecológicos (humedales, sierras...) y vegetales (endemismos,

pinares...) o culturales (Palmeral de Elche).

En cuanto a los espacios de interés destacar que los espacios LICs

y ZEPAs de la zona de estudio las Salinas de Santa Pola, la de El Hondo,

Els Aforins, Serra de Maigmo, Sierra de Salinas, Laguna de Villena,

Cabecicos y Saleros de Villena. El Palmeral de Elx declarado Patrimonio de

la Humanidad por la Unesco.

A estos espacios de carácter supranacional se unirían las

microrreservas vegetales establecidas por el Gobierno Valenciano, existiendo un

total de trece en los términos municipales de Villena, Tibi, Biar, Crevillent,

Muxamel y Alicante, y las zonas húmedas catalogadas por la Comunidad

Valenciana, que son un total de ocho, y que en muchos casos coinciden

con espacios de la Red Natura 2000, IBAs o incluso Parques Naturales

como el caso del Parque Natural del Fondó d'Elx.

A continuación se incluye una descripción de los datos socioeconómicos

más relevantes de los municipios del área de estudio, analizando la

población, las actividades económicas, el modelo de asentamiento territorial

y los usos de los recursos que se llevan a cabo.

Respecto al patrimonio cultural, el estudio detalla los recursos

arqueológicos presentes, localizándolos en un plano, incluyendo igualmente un

listado con los Bienes de Interés Cultural (BICs) presentes en la zona,

así como una relación del Patrimonio Cultural Intangible (fiestas, romerías,

etc.) y de las Vías Pecuarias (también cartografiadas).

A continuación se incluye un reportaje fotográfico de las diferentes

alternativas y los planos de caracterización ambiental, caracterización de

las áreas de interés y caracterización del urbanismo y el patrimonio

cultural.

En el capítulo siguiente se realiza una identificación y valoración de

los impactos que generarán las diferentes acciones de proyecto en los

factores ambientales considerados, distinguiendo tres grandes bloques de

acciones en las fases de construcción y explotación: fase de obra,

plataforma y tráfico. El método de evaluación empleado establece un valor

de importancia intrínseca de 0 a 10 en función de las condiciones de

calidad y fragilidad de cada uno de los factores contemplados y también

en base a la preocupación social de cada uno de ellos para cada una

de las alternativas estudiadas y comparando los valores de impacto

obtenidos para cada una de ellas de forma que se elige la alternativa más

adecuada en cada uno de los casos, concretamente se elige la

alternativa 2 para el tramo de Autovía Villena-Alicante y la alternativa Interior

para la Circunvalación de Alicante.

El siguiente apartado incluye las medidas preventivas y correctoras

adoptadas por el proyecto para la reducción de los impactos,

diferenciándose entre medidas correctoras del impacto a aplicar durante las obras

y medidas a incluir en el diseño de la obra para garantizar una óptima

adecuación ambiental.

Entre las primeras se incluyen:

Restricciones a la ubicación de instalaciones servicios, préstamos y

vertederos: clasificación de zonas para gestión de la obra.

Programa de prospección y control arqueológico.

Jalonamiento de áreas sensibles.

Exigencias a las instalaciones y a las tareas y procesos de la obra.

Recuperación ambiental en obra.

Programación de tareas ambientales y la actividad de obra.

Control paleontológico de la obra.

En el segundo ámbito se incluyen:

Medidas de estabilización de taludes.

Medidas de corrección hídrica.

Pasos de animales.

Cerramiento y dispositivos de escape de fauna.

Medidas de permeabilización para las personas

Compensaciones por expropiación.

Pantallas antirruido.

Restitución y pasos para las Vía Pecuarias.

Recuperación Ambiental.

El plan de vigilancia plantea para la fase de obras un

seguimiento de las medidas preventivas a realizar así como de la evolución del

medio ante las obras. Durante la fase de explotación se plantea un

seguimiento de las medidas preventivas y correctoras que se hayan incluido

y de la propia evolución de los factores afectados.

A continuación e se encuentra el documento de síntesis, donde se

resumen los principales contenidos del estudio de impacto ambiental y a

continuación un Apéndice con las sugerencias ambientales recibidas en el

proceso de consultas llevado a cabo.

ANEXO IV

Información pública del estudio de impacto ambiental

Relación de alegantes:

D. Amando Linares Baeza, D. Silverio Ochoa Barceló y otros

(alegaciones 7, 208, 209, 211, 212, 214, 215, 227-233, 256-295, 302, 309-311, 332

y 333, y otras 99 sin numerar).

Asociación de Vecinos de "La PAU" de la Partida de Verdegas del

término municipal de Alicante (500 escritos).

Asociación de Defensa Sanitaria de Ganado de Villena.

D. Raimundo Montero Pizarro y otros (Alegaciones 301, 303, 313, y

otras 181 sin numerar).

VAERSA.

Reciclados y Servicios del Mediterráneo S.L.

Doña Amparo Ribera Mico y otros (12-18, 237-244, 247-253, 330, 331,

593-838 y otras 2057 sin numerar).

Agrupación Local de Sax del PSPV-PSOE y otros (alegaciones 19 a

204 y 312).

D. Florentino Monteagudo Moreno.

Doña Verónica Sirvent Fernández y otros (123, 234 a 236, 296 a 299,

308, 334, 582, 583 y otras 3 alegaciones más sin numerar).

Esquerra Unida San Vicent.

D. Miguel Sanz Barceló.

D. Emilio Micó Tomás.

Diputación Provincial de Alicante.

D. Jorge Francisco Brotons Campillo en representación de BONNY,

S.A., COTOVETA, S.A. y AGRITOM, S.A.

Ayuntamiento de Sax.

Federación Local de Asociaciones de vecinos de Villena.

D. Pedro Sánchez Sánchez.

D. Michiel Johannes Spangenberg Timmer.

Yesos Ibéricos, S.A.

D. Manuel Martínez Berasaluce y otros.

Doña Luisa Cortés de Jesús.

D. Pedro A. Pinar Moreno y Otros (318 a 326 y 335 a 576).

Ayuntamiento de Mutxamel.

Ecologistas en Acción del País Valenciano.

Alegaciones remitidas por el Ayuntamiento de Mutxamel (335 a 576).

D. Günter Marten y 24 más sin numerar.

Afectados e interesados contra el proyecto de autopista de peaje de

Circunvalación de Alicante (adjunta 208 paginas con firmas).

Ayuntamiento de Busot.

Nueva Cerámica Arb, S.A.

Ayuntamiento de Villena.

Ayuntamiento de Sant Vicent del Raspeig.

Ayuntamiento de Caudete.

Ayuntamiento de Sant Vicent del Raspeig.

Ayuntamiento de Elche.

Ayuntamiento de Campello.

Doña M.a del Carmen Ferrándiz Marín.

Asociación de Afectados e Interesados contra el Proyecto de Autopista

de Peaje de Circunvalación de Alicante.

Doña Herminia Carmen Pastor Pastor y Doña Herminia Pastor

Marhuenda.

Doña Alicia Pazos González.

D. Juan Galera Navarro.

D. Manuel Lorenzo Pazos.

D. Esteban Vallejo y tres más (600-603).

D. Mariano Arce Navarro y dos más (604 a 606).

D. Antonio Lillo Lillo y 20 más.

D. Ángel Sánchez Sánchez y 43 más.

Varios vecinos afectados por el paso de la alternativa 2 en el Término

Municipal de Villena (609 a 613).

ATEANA.

D. Francisco Amorós Revert.

D. Francisco Ruiz Torró en representación de la Comunidad de Regantes

de la Huerta y Partidas de Villena.

D. Pedro Sánchez Sánchez.

D. Francisco Ruiz Torró y dos más.

D. Rafael Bernabeu Esclapez.

El contenido ambiental de las alegaciones es el siguiente:

D. Amando Linares Baeza, D. Silverio Ochoa Barceló y otros(

alegaciones 7, 208, 209, 211, 212, 214, 215, 227-233, 256-295, 302, 309-311, 332

y 333, y otras 99 sin numerar) realizan las siguientes observaciones:

Incumple el criterio básico "... debe actuarse antes sobre los medios

ya alterados que sobre otros medios que no estén alterados".

No se ha consultado a la población afectada ni se han tenido en cuenta

lo efectos sobre la salud humana.

Se compara entre dos alternativas, sin argumentar por que se han

elegido estas.

Se establecería una barrera paisajística, urbanística, sentimental,

cultural, ambiental, etc., para la expansión de San Vicente en esa dirección

y dividiendo al término municipal de Mutxamel en dos.

La Asociación de Vecinos de "La PAU" de la Partida de Verdegas del

término municipal de Alicante (500 escritos) comunica que en su opinión

no se tiene en cuenta el efecto barrera que divide la Partida de Verdegas,

no se respetan las ramblas ni los caminos habituales y supone un freno

para el rejuvenecimiento de la población.

La Asociación de Defensa Sanitaria de Ganado de Villena indica que

el trazado atraviesa diversas cañadas y veredas sin dejar paso inferior

o superior para el ganado y los vehículos agrícolas.

D. Raimundo Montero Pizarro y otros (Alegaciones 301, 303, 313, y

otras 181 sin numerar) realizan las siguientes observaciones:

El estudio de impacto ambiental presenta errores, no incluye la

posibilidad de ampliación de las vías existentes, no se consulta a la población

afectada y se ignoran los efectos sobre la salud humana.

No se selecciona con objetividad la alternativa, presenta un efecto

barrera para San Vicente del Raspeig y provoca gran rechazo social.

La alternativa de circunvalación interior crea impacto visual, efecto

barrera contra el agua y afecta a la riqueza ecológica y monumental de

la zona.

VAERSA considera que en caso de construirse la alternativa

seleccionada quedaría a 70 m. del vertedero que VAERSA esta promoviendo

en el termino municipal de Villena, como una de las actuaciones del Plan

Integral de Residuos aprobado por el Gobierno Valenciano, y por tanto

dentro de la zona de afección de la autovía.

Reciclados y Servicios del Mediterráneo S.L. solicita la modificación

del trazado de la autovía entre los pp.kk. 10+000 y 11+000 porque existen

unas parcelas en las que se va a ejecutar en breve una vertedero y una

planta de tratamiento de residuos.

Doña. Amparo Ribera Mico y otros (12-18, 237-244, 247-253, 330, 331,

593-838 y otras 2057 sin numerar) consideran que el trazado supone una

nueva barrera para la ciudad de Villena; destruye tierras de gran fertilidad

de la huerta; presenta importantes repercusiones sobre la diversidad

ecológica del territorio y afecta directamente a los yacimientos arqueológicos

de La Macolla y La Tejera.

La Agrupación Local de Sax del PSPV-PSOE y otros (alegaciones 19

a 204 y 312) realizan las siguientes observaciones:

No se contempla en el estudio el impacto paisajístico para el municipio

de Sax, en particular por la afección al Paraje conocido como El Plano,

zona ocupada por una plantación de pino carrasco, bastante densa y con

una zona de acampada.

El trazado supone una nueva barrera para el término municipal de

Sax, ya dividido por un ferrocarril y una autovía y por dos nuevos proyectos

aprobados, la vía del AVE y la autovía central Sax- Castalla.

No se contempla el impacto conjunto con el AVE, que circulará entre

200 y 500 m. dejando un corredor de difícil acceso para la protección

en caso de incendio o catástrofe natural.

El proyecto no justifica suficientemente el objetivo de descongestionar

el tráfico en dirección Alicante, no solucionando el problema real del tráfico

en la N-330.

No se contempla la construcción del nuevo tramo de autovía que va

a enlazar Murcia-Jumilla-Fuente la Higuera y que descongestionará el

tráfico en la N-330.

D. Florentino Monteagudo Moreno solicita la dotación de pantallas

protectoras contra el ruido desde el p.k. 15+125 al p.k. 15+300 en su margen

izquierda, así como pantallas arbóreas para paliar el impacto acústico

sobre las personas.

Doña Verónica Sirvent Fernández y otros (123, 234 a 236, 296 a 299,

308, 334, 582, 583 y otras 3 alegaciones más sin numerar) realizan las

siguientes observaciones:

Se incumple una orden por el cambio de contenido del estudio

informativo.

No existe un estudio de movilidad del tráfico que justifique la

construcción de la autopista de peaje.

El estudio de impacto ambiental no estudia ni evalúa todas las acciones

inherentes a la actuación proyectada. La alternativa 5 no ha sido estudiada,

incumpliendo la normativa.

No se analizan el conjunto de actuaciones autonómicas en la zona

y, por tanto asigna unas intensidades de tráfico erróneas en la futura

autopista de circunvalación.

La autopista de circunvalación no aliviará la actual congestión de la

Circunvalación de Alicante, pues según el estudio informativo desviará

poco más de 11.000 vehículos/día de los más de 60.000 vehículos/día que

la utilizan.

El estudio no contempla ni evalúa las áreas por las que discurre la

autopista, calificadas algunas de ellas como suelo no urbanizable de

especial protección por su interés medioambiental y ecológico.

Esquerra Unida San Vicent realiza las siguientes observaciones:

Se incumple una orden por el cambio de contenido del estudio

informativo.

No existe un estudio de movilidad del tráfico que justifique la

construcción de la autopista de peaje.

El estudio de impacto ambiental no estudia ni evalúa todas las acciones

inherentes a la actuación proyectada. La alternativa 5 ha sido estudiada,

incumpliendo la normativa.

No se analizan el conjunto de actuaciones autonómicas en la zona

y, por tanto asigna unas intensidades de tráfico erróneas en la futura

autopista de circunvalación.

La autopista de circunvalación no aliviará la actual congestión de la

actual circunvalación de Alicante, pues según el estudio informativo

desviará poco más de 11.000 vehículos/día de los más de 60.000 vehículos/día

que la utilizan.

El estudio no contempla ni evalúa las áreas por las que discurre la

autopista, calificadas algunas de ellas como suelo no urbanizable de

especial protección por su interés medioambiental y ecológico.

No se incluyen las ampliación de vías ya existentes, la A-7, incumpliendo

el criterio básico en la toma de decisiones medioambientales: "debe actuarse

antes sobre medios ya alterados que sobre otros medios que no estén

alterados".

D. Miguel Sanz Barceló considera que el trazado interacciona

negativamente con sus actividades agrícolas, por lo que propone que se realice

la conexión de la autovía Alicante-Madrid con la autovía central entre

la carretera de Sta . Eulalia y Sax, que se estudie la ampliación a tres

carriles y que se aumenten los pasos inferiores entre los pp.kk. 5+500

y 8+900.

D. Emilio Micó Tomás realiza las siguientes observaciones:

La separación y división de sus parcelas implicará un incremento en

los desplazamientos entre fincas, perdiendo instalaciones de riego y

afectando a una vivienda situada en sus terrenos.

Provoca un fortísimo impacto paisajístico derivado del gran movimiento

de tierra y cuantiosos daños sociales y pérdidas económicas.

No se ha tenido en cuenta en la evaluación el efecto conjunto del futuro

trazado del AVE, la reducción del número de vehículos que puede suponer

el futuro AVE y la autovía Fuente de la Higuera-Murcia.

La Diputación Provincial de Alicante está de acuerdo en los motivos

y razones expuestos por el Ayuntamiento de Sax, adhiriéndose a las

alegaciones expuestas por el mismo.

D. Jorge Francisco Brotons Campillo en representación de Bonny, S.A.

Cotoveta, S.A. y Agritom, S.A. indica que el trazado en el término municipal

de Mutxamel discurrirá por terrenos en los que se encuentran instalados

invernaderos lo que supondrá un elevado coste económico y social para

el municipio.

El Ayuntamiento de Sax manifiesta que se produce un fuerte impacto

paisajístico, medioambiental y ecológico en el paraje conocido como el

Plano, se provocan efectos barreras en el termino municipal de Sax, no

se tiene en cuenta el trazado del AVE, no se contempla la ampliación

de la N-330 en vez de el nuevo trazado y no se tiene en cuenta el alivio

para el tráfico que supondrá la autovía Murcia-Jumilla-Font de la Figuera.

La Federación Local de Asociaciones de vecinos de Villena realizan

las siguientes observaciones:

No consideran necesaria la construcción de la autovía de conexión

entre la N-330 (Caudete) con la autovía central (Sax-Castalla) por no

solucionar la densidad de tráfico en el tramo de autovía Villena-Alicante. Sería

conveniente mejorar el acceso existente en Sax.

Esta autovía sólo va a beneficiar a los viajeros que circulen desde

el interior de la meseta hacia la costa, nunca a Villena y los municipios

de la zona. La comunicación meseta-costa ya está suficientemente

desarrollada, y más que lo estará con la construcción de AVE.

Propone la creación de un tercer carril, la eliminación de los túneles

y la mejora del trazado en determinadas curvas de la actual N-330, como

alternativa a la nueva autovía.

Les preocupa la posible afección a la flora y fauna autóctona, así como

la posible afección al yacimiento arqueológico existente en el paraje de

"Los Cabezos"; la influencia de la autovía sobre "la antigua Laguna de

Villena", zona recuperada para el anidamiento de aves, y la cercanía a

Parajes Naturales Protegidos como la sierra de Salinas, o los Picachos

de Cabrera y Morrón.

La autovía supondrá una nueva barrera que va a unirse a la que

supondrá el AVE, otra autovía con destino a Murcia, y el futuro trasvase del

Júcar.

D. Pedro Sánchez Sánchez indica que la autovía supondrá el corte

de gran parte de caminos rurales y conducciones de agua, que provocará

la demolición de sus viviendas y que se encuentra muy cerca del yacimiento

arqueológico de La Macolla, por lo que sugiere que se amplíe a un tercer

carril la actual autovía y que, en caso de hacerse nueva, se haga lo más

cercana y paralela a la línea del AVE.

D. Michiel Johannes Spangenberg Timmer realiza las siguientes

observaciones:

La creación de la nueva autovía supondrá un fuerte descenso en el

número de clientes que paran en su restaurante, situado en la actual

autovía.

El gran movimiento de tierras que conlleva del proyecto, supone una

herida en el término municipal de Villena; de los 47 pasos (caminos,

carreteras, senderos) sólo quedarán útiles 6 o 7, no se contempla la conservación

de las cañadas reales, se anulan las nuevas señalizaciones de senderos

y viales ecológicos, y el camino que lleva a la Virgen de las Virtudes queda

cortado.

Supone un impacto paisajístico relevante debido a los grandes

terraplenes y desmontes.

El trazado supone un fuerte impacto ecológico por la afección a especies

vegetales protegidas a nivel europeo, por la afección al aporte hídrico

a una zona que conserva un bosque de Tarays, porque existe riesgo de

lixiviados procedentes de las basuras del actual y futuro vertedero, pone

en riesgo de extinción especies autóctonas y endémicas de zonas húmedas,

afectará a la avifauna, se perderán varias olmedas y la única noria con

agua que queda en Villena, se destruye una gran diversidad agrícola, se

atraviesa una zona con manantiales de aguas salobres que pueden desviarse

a la huerta y se afecta al Plano de Sax, lugar de gran valor recreativo

y natural.

La autovía provoca pérdidas económicas y daños sociales por la

afección a explotaciones agrarias, por la pérdida del camino por el que discurre

la romería al Santuario de Las Virtudes y por la afección a gasolineras

y restaurantes de la actual autovía.

No se ha tenido en cuenta el efecto conjunto del futuro trazado del

AVE y de la nueva autovía Fuente la Higera - Murcia, tanto ambientalmente

como en la reducción del tráfico.

Solicita que se realice exclusivamente la conexión de la actual autovía

con la autovía central entre el punto comprendido entre la carretera de

Sta. Eulalia y el acceso norte de Sax y que se amplíe a un tercer carril.

Yesos Ibéricos, S.A. indica que esta empresa tiene los derechos de

explotación de mineral de yeso de varias parcelas afectadas por la autopista

de circunvalación de Alicante y solicita que se acuerde un nuevo trazado

a una distancia suficiente para no afectar a la actividad que se lleva a

cabo en la cantera.

D. Manuel Martínez Berasaluce y otros indican la afección a su finca

y a la pedanía de La Alcoraya, que supondría un impacto ambiental

importante y una pérdida de calidad de vida.

Doña Luisa Cortés de Jesús realiza las siguientes observaciones sobre

el proyecto:

Supone una reducción de negocio para el Mesón Palantino situado

en el p.k. 10+500 de la Carretera de Castalla.

Indica la existencia de errores en el estudio y el carácter subjetivo

de las valoraciones del mismo. Considera que el impacto paisajístico es

enorme y que supone impactos para la salud humana por la contaminación

atmosférica.

La alternativa interior de circunvalación supone un grave impacto

humano, afectando a más número de personas que la exterior y dividiendo

los términos municipales de San Vicente del Raspeig y Mutxamel en dos,

creando una barrera más.

La construcción de la autopista crearía un efecto barrera contra el

agua, favoreciendo inundaciones; destrozaría una sierra de gran valor

ecológico, así como el azud de Mutxamel y afectaría a la fauna y flora del

río Montnegre. Plantea la construcción de un túnel en un área protegida.

D. Pedro A. Pinar Moreno y Otros (318 a 326 y 335 a 576) solicitan

la adaptación de la alternativa seleccionada para la circunvalación de

Alicante a las Normas Subsidiarias de 1997 de Mutxamel.

El Ayuntamiento de Mutxamel y alegaciones remitidas por el mismo

(335 a 576) manifiesta el rechazo a la alternativa propuesta para la

circunvalación de Alicante porque crea un efecto barrera en el municipio,

estrangulando el actual y futuro desarrollo social, cultural y urbanístico

de esta localidad, originando un impacto paisajístico y agotando los usos

productivos agrícolas del suelo, provocando la expropiación y demolición

de gran número de viviendas y no consiguiendo paliar los problemas de

tráfico.

Ecologistas en Acción del País Valenciano realizan las siguientes

observaciones:

Se incumple una orden por el cambio de contenido del estudio

informativo.

No existe un estudio de movilidad del tráfico que justifique la

construcción de la autopista de peaje.

El estudio de impacto ambiental no estudia ni evalúa todas las acciones

inherentes a la actuación proyectada. La alternativa 5 ha sido estudiada,

incumpliendo la normativa.

No se analizan el conjunto de actuaciones autonómicas en la zona

y, por tanto asigna unas intensidades de tráfico erróneas en la futura

autopista de circunvalación.

No se extraen las necesarias conclusiones del carácter estacional del

tráfico de largo recorrido que pueda elegir la nueva autopista de

circunvalación.

No se contempla la solución adoptada en Valencia para paliar la

congestión del tráfico, donde se optó por añadir un tercer carril en el "bypass"

de Valencia.

Ejercerá un efecto barrera que puede provocar inundaciones o

retenciones de agua.

La construcción de autopista de peaje no supone la solución a los

problemas de congestión del tráfico en los corredores servidos por autovías.

D. Günter Marten y 24 alegaciones más sin numerar realizan las

siguientes observaciones:

Consideran innecesaria la construcción de la autopista de

circunvalación porque no soluciona los problemas de tráfico y porque se ha

planteado sin tener en cuenta el carácter estacional del mismo. La solución

a este problema sería el desarrollo de las carreteras comarcales no una

autopista de peaje.

Se debería estudiar enfoques que se están dando en otros países para

solucionar estos problemas como potenciar el transporte público o mejorar

las infraestructuras existentes, como podría ser la duplicación de la actual

circunvalación de Alicante.

No entienden la lógica del uso por parte del usuario de la nueva

autopista, cuando ya existe esa posibilidad con la A-7.

Consideran que se valoran las alternativas arbitrariamente sin

contemplar algunas que podrían ser viables y sin incluir otras como el

desdoblamiento de las vías existentes.

El estudio de impacto ambiental es muy subjetivo y condicionado,

además de presentar una estructura y composición incorrecta.

No se plantea la actuación sobre medios ya alterados, como sería la

ampliación de las infraestructuras existentes.

No se contempla en la valoración del medio socioeconómico el "apego"

que las personas pueden tener a las zonas o viviendas afectadas y en

general no se hace una valoración de los elementos subjetivos que este

factor contempla.

No se aborda con suficiente claridad la calidad del entorno del Pla

de la Olivera Alta.

No se define el método de consulta a la población afectada y las

consultas que se han hecho han sido de manera concertada.

La metodología de evaluación de impacto utilizada no esta

suficientemente argumentada, resulta poco explícita y arbitraria en la asignación

de valores. Los impactos están tratados de manera incorrecta.

No se valora adecuadamente el impacto sobre el confort de la población

por la contaminación atmosférica.

El proyecto no favorece un desarrollo urbanístico racional y

proporcionado en Sant Vicent del Raspeig.

El impacto acústico será importante entre el p.k. 20+000 y el p.k. 20+100.

Proponen que se realice un nuevo estudio de impacto ambiental

teniendo en cuenta otras alternativas de trazado y realizándose la elección de

manera adecuada.

Los afectados e interesados contra el proyecto de autopista de peaje

de Circunvalación de Alicante (adjunta 208 paginas con firmas) están en

contra de la infraestructura por problemas ecológicos, barreras

urbanísticas, deficiencias técnicas e impacto humano.

El Ayuntamiento de Busot solicita que se haga un enlace con la CV-773

en la circunvalación de Alicante.

Nueva Cerámica Arb, S.A. considera que el trazado dividiría en dos

la cantera explotada por esta empresa lo que implicaría la necesidad de

rediseñar la cantera y los métodos de explotación, aparejando importantes

perjuicios económicos. Solicita que el trazado se realice a la suficiente

distancia de la cantera para poder continuar con su explotación.

El Ayuntamiento de Villena realiza las siguientes observaciones:

No se tiene en cuenta en el estudio las incidencias territoriales y

urbanísticas que van a suponer para Villena la construcción de la autovía

unida a la construcción de la línea de ferrocarril del AVE, de la cual

aún no se conoce su trazado definitivo. Estas infraestructuras suponen

un efecto barrera en el municipio que se une al creado ya por otras

infraestructuras de transporte presentes en el municipio, por lo que sería positivo

que la nueva autovía se aproximara lo más posible a la línea del AVE

para no fragmentar tanto el territorio. En cualquier caso, consideran que

deberían plantearse dos enlaces más dentro del municipio, uno con la

carretera de Caudete y otro con la de Pinoso.

Respecto al estudio de impacto ambiental, indica que los impactos

sobre el LIC "Laguna y Saleros de Villena" se consideran sólo por préstamos

o vertederos obviando otro tipo de impactos, sin considerar impactos sobre

las relaciones ecológicas que se establecen entre estos espacios sensibles

y su entorno.

Considera que habría que incluir la afección sobre el Patrimonio

Geológico que componen los Cabezos y Cerros triásicos del oeste de Villena,

zonas en la que además se desarrolla una amplia representación de

especies, muchas de ellas protegidas por directivas europeas. Respecto a la

fauna, indican que la gran diversidad de hábitats del municipio implica

una gran biodiversidad.

El impacto sobre el suelo y los usos productivos del mismo, destacando

la Huerta como zona de gran productividad agrícola.

La cercanía del trazado al río Vinalopó y a la Acequia del Rey, que

convergen en una cuenca semicerrada de carácter endorreico, produce

un impacto alto.

Indica un fuerte impacto sobre los caminos rurales al haber muchos

que no se restituyen.

Incluye una serie de medidas correctoras a incluir en el diseño del

proyecto.

Por último, incluye las áreas de interés histórico-artístico afectadas

por el trazado, citando, La Macolla. La Tejera, Los Saleros, Romería al

Santuario de Nuestra Señora de las Virtudes, siendo necesaria la

preservación de los yacimientos y la elaboración de un informe previo

arqueológico y un seguimiento durante las obras.

Se da cuenta del dictamen emitido por la Comisión Informativa de

Obras, Urbanismo y Servicios en el que se incluyen una serie de alegaciones

planteadas por el Grupo Socialista que se pueden resumir en que la nueva

autovía supone una nueva barrera en el municipio, incrementado por

plantearse a unos 200-500 m del trazado del AVE, con un importante impacto

sobre el paisaje, destruye tierras de gran fertilidad e impide el desagüe

natural de las aguas, incrementando el riesgo de inundación. Consideran

que no existe justificación para su construcción puesto que los verdaderos

problemas de tráfico se encuentran después de Peter y Elda, y que se

van a ver paliados por la nueva autovía Murcia-Jumilla-Jumilla-Fuente la

Higuera. Indica que el trazado tiene repercusiones importantes sobre la

diversidad ecológica y afecta a los yacimientos arqueológicos de La Macoya

y La Tejera. Propone que se realice el enlace de la actual autovía con

la autovía central en el tramo comprendido entre la carretera de Sta.

Eulalia y el acceso norte a Sax y que se estudie la ampliación a un tercer

carril.

El Ayuntamiento de Sant Vicent del Raspeig incluye fotocopias del

Plano de Protección del Viario interurbano y metropolitano del Plan Viario

del Área Metropolitana Alacant-Elx, en el que figura la reserva para la

nueva circunvalación de Alicante y que se incorporó al avance de la revisión

del Plan General de Sant Vicent del Raspeig. El nuevo trazado atraviesa

terrenos con un índice de calidad ambiental medio alto y urbanísticamente

se considera adecuado ya que conexiona con la Autovía Central al norte

del núcleo urbano a una distancia aceptable, mitigando la excesiva

direccionalidad sur que actualmente existe en lo movimientos de acceso y salida.

El Ayuntamiento realiza además las siguientes observaciones:

Rechaza el trazado propuesto por el Ministerio de Fomento.

Propone como alternativa el trazado recogido en el Avance del Plan

General.

Propone que en la alternativa seleccionada se adopten las medidas

correctoras necesarias para evitar el riesgo de inundaciones en la zona.

Solicita al Ministerio de Fomento y a la Demarcación de Carreteras

una reunión que posibilite el acuerdo.

El Ayuntamiento de Caudete solicita que se incluyan en el proyecto

dos nuevas conexiones de forma que se tenga acceso a la autovía desde

el municipio y que se hagan los pasos necesarios para dar continuidad

a los caminos de forma que no constituya una barrera en el municipio.

Asimismo, indica que se van a ver afectados los terrenos en los que se

plantea la realización del Parque Tecnológico Empresarial El Estrecho.

El Ayuntamiento de Elche realiza las siguientes observaciones:

El tramo de autopista del "Camino de Castilla" no debería ser de peaje

para los viajes locales puesto que este ramal, que enlaza la A-7 con la

N-330 es parte funcional de ambas.

La afección territorial es muy pequeña puesto que sólo afecta a 100

m de un ramal proyectado con la autovía del Camino de Castilla.

El Ayuntamiento de Campello está totalmente de acuerdo con el trazado

propuesto, siempre que sea compatible con la propuesta de conexión

realizada por los redactores del P.G.M.O.U.

Doña M.a del Carmen Ferrándiz Marín indica la afección a varias

parcelas urbanas situadas en el Camí de los Ramos, paraje denominado Pla

de la Olivera Alta, solicita que se amplíen las vías existentes y que el

trazado se ajuste a la reserva del PGOU de Sant Vicent del Raspeig así

como que se opte por la alternativa exterior y que se modifique su perfil.

La Asociación de Afectados e Interesados contra el Proyecto de

Autopista de Peaje de Circunvalación de Alicante exigen la retirada del proyecto

y plantean como alternativa que se amplíe la actual circunvalación de

Alicante, que se modifique el trazado para hacerlo coincidir con el PGOU

de Sant Vicent del Raspeig y que la autopista a su paso por Sant Vicent

del Raspeig sea subterránea, igual que en San Juan.

Doña Herminia Carmen Pastor Pastor y Doña Herminia Pastor

Marhuenda piden la retirada del proyecto ante las previsibles consecuencias

nefastas para el medio ambiente y para las condiciones sociales y

económicas.

Doña Alicia Pazos González indica que las carreteras proyectadas para

unir la actual autovía central con la nueva autopista de circunvalación

cortan la carretera principal de la urbanización "Pozo de San Antonio"

y que el viaducto 20+1.a afecta a un meandro de la Rambla de Rambuchar,

reduciendo el cauce y haciendo que se incremente la velocidad de las

aguas.

D. Juan Galera Navarro indica que una parcela se va a ver afectada

en su parte norte por lo que solicita que se varíe el trazado del futuro

enlace con la autopista de circunvalación para reducir las afecciones a

las viviendas y actividades adyacentes.

D. Manuel Lorenzo Pazos solicita que en la zona situada entre la

autopista de circunvalación y la urbanización Pozo de San Antonio se planten

un mayor número de especies de porte arbóreo, de cara a minimizar el

impacto acústico y visual.

Solicita que se tenga en cuenta el Plan de Acción Territorial de Riesgo

de Inundaciones de la Comunidad Valenciana donde se tienen en cuenta

las zonas con riego de inundación y que sean mayores las medidas de

consolidación de las laderas adyacentes al túnel proyectado.

D. Esteban Vallejo y tres más (600-603) realizan las siguientes

observaciones:

Existen afecciones más importantes de las indicadas en el estudio de

impacto ambiental sobre viviendas en el municipio de Sant Vicent del

Raspeig.

La alternativa interior no será buena para la dinámica urbanística

de la zona, sino todo lo contrario.

El impacto urbanístico de la alternativa interior es mayor que en la

exterior, debido a una mayor ocupación de suelo urbano y urbanizable

y al mayor número de viviendas expropiadas.

D. Mariano Arce Navarro y dos más (604 a 606) realizan las siguientes

observaciones:

Que el estudio presenta errores en la descripción medioambiental, los

datos de tráfico no son exactos y califica de manera similar las dos

alternativas de circunvalación en asuntos muy diferentes.

No incluye la posibilidad de ampliación de las vías existentes.

No se ha consultado a la población afectada, ignorando los efectos

sobre la salud humana y provocando rechazo social.

No selecciona con objetividad la alternativa elegida.

Supone un importante impacto visual y afecta a la riqueza ecológica

y monumental de la zona.

Provoca un efecto barrera contra el agua.

Carece de rentabilidad y no tiene en cuenta el efecto sobre el tráfico

de las nuevas rondas urbanas en construcción.

Plantea como alternativas, la ampliación de un tercer carril en la actual

autovía de circunvalación A-7, utilizar la banda de reserva del avance

de 1999 de Sant Vicent del Raspeig, seleccionar la alternativa exterior,

deprimir la vías a su paso por esta localidad y procurar que el trazado

no divida a Sant Vicente del Raspeig y Mutxamel.

D. Antonio Lillo Lillo y 20 más consideran que el trazado elegido no

coincide con el reservado en el avance del PGOU de San Vicent del Raspeig,

no se ha tenido en cuenta el interés ambiental de los terrenos del Sabinar

y se va a destruir la sierra del Pla de la Olivera Alta por la construcción

de un túnel. Proponen que se amplíen las vías existentes, que se use el

trazado reservado en el Avance del PGOU o que se elija la alternativa

exterior por suponer menor impacto humano.

D. Ángel Sánchez Sánchez y 43 más realizan las siguientes

observaciones:

La N-330 no se encuentra saturada de tráfico a su paso por Villena

y que la construcción de la Autovía Font de la Figuera supondrá una

reducción del tráfico.

El trazado discurre por terrenos de buena calidad agrológica.

Se produce gran impacto por los movimientos de tierras.

Considera que la cercanía a la zona húmeda "Las Charcas" y a la Acequia

del Rey va a suponer la destrucción de su sistema biótico.

Aunque evita la zona calificada como microrreserva, la Laguna y Saleros

y el conjunto de los Cabezos son terrenos con gran valor ambiental y

arqueológico y presentan varios endemismos algunos clasificados como

exclusivos.

Los Cabezos constituyen una formación geológica de gran valor que

se va a ver afectada por la construcción de la autovía y de un área de

descanso.

Se cortan varias veredas y entre ellas la Cañada Real de Almansa

y divide explotaciones agrícolas. Además puede afectar a pozos, balsas

de riego o salinas dependiendo del trazado definitivo.

Puede suponer un agravamiento de los riesgos de inundación.

El trazado afecta directamente a dos yacimientos arqueológicos, La

Macolla y La Tejera.

Solicita que no se realice la autovía de conexión planteada, que se

haga un nodo de conexión entre la N-330 y la Autovía Central, que se

mejore el trazado de la N-330 y que se amplíe en un carril más.

Varios vecinos afectados por el paso de la alternativa 2 en el Término

Municipal de Villena (609 a 613) manifiestan que el trazado afecta

perjudicando el cultivo y producción de las fincas, en su infraestructura de

riego, duplicándose el problema con una doble barrera que es el AVE.

ATEANA indica que el trazado invade el recorrido senderista P.R.V.

197 a su paso por el término de Caudete, en el tramo de la carretera

de Pinoso, haciendo inviable la conexión que ahora tiene.

D. Francisco Amorós Revert solicita la incorporación de un acceso

directo desde la autovía al Proyecto "Declaración de Interés Comunitario

partida La Fuentecilla" para el desarrollo económico del mismo y de la

comarca en general.

D. Francisco Ruiz Torró en representación de la Comunidad de Regantes

de la Huerta y Partidas de Villena realiza las siguientes observaciones:

La construcción de la autovía no respeta el medioambiente de la

comarca.

Supone la destrucción de 50 Ha. de tierra fértil y la fragmentación

de fincas y la destrucción del sistema productivo implantado, efecto

duplicado por la doble barrera que supone el AVE.

D. Pedro Sánchez Sánchez indica que el trazado destruirá tierras de

gran fertilidad, provocando un grave perjuicio económico y social a Villena

y sus agricultores, que el trazado supone una doble barrera junto con

la línea del AVE que circulará a 200-500 m al oeste. Solicita que se considere

la no construcción de esta autovía o que se realice únicamente un enlace

entre la actual autovía y la autovía central.

D. Francisco Ruiz Torró y dos más consideran que el proyecto afecta

a su finca dividiéndola y separando sus instalaciones.

D. Rafael Bernabeu Esclapez considera que el proyecto afecta a zonas

productivas y a la central frutícola de la empresa "J.M. Los Frutales, S.A.",

que su efecto se suma al del trazado del AVE y que carece de justificación

respecto al volumen de tráfico y provoca importantes impactos paisajísticos

y medioambientales, en especial en el Plano de Sax.

subir

Agencia Estatal Boletín Oficial del Estado

Avda. de Manoteras, 54 - 28050 Madrid