Está Vd. en

Documento BOE-A-2002-20905

Resolución de 17 de septiembre de 2002, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso gubernativo interpuesto por el Notario de San Vicente de Raspeig, don Francisco José Román Ayllón, contra la negativa del Registrador de la Propiedad de Alicante número 3, don Fernando Trigo Portela, a inscribir una escritura de adjudicación de herencia en virtud de apelación del Registrador de la Propiedad.

Publicado en:
«BOE» núm. 259, de 29 de octubre de 2002, páginas 37964 a 37965 (2 págs.)
Sección:
III. Otras disposiciones
Departamento:
Ministerio de Justicia
Referencia:
BOE-A-2002-20905

TEXTO ORIGINAL

En el recurso gubernativo interpuesto por el Notario de San Vicente

de Raspeig, don Francisco José Román Ayllón, contra la negativa del

Registrador de la Propiedad de Alicante número tres, don Fernando Trigo

Portela, a inscribir una escritura de adjudicación de herencia en virtud de

apelación del Registrador de la Propiedad.

Hechos

I

Por escritura de herencia otorgada ante el Notario de San Vicente de

Raspeig, don Francisco José Román Ayllón, el 13 de enero de 1999, doña

Francisca G. M. y sus hijos don José Manuel, doña María del Carmen

y doña Francisca G. G. se adjudicaron los bienes relictos, inventariados

en la misma, quedados al fallecimiento del causante don Manuel G. S.

Entre dichos bienes figuran descritas la finca registral 13.131 del Registro

de la Propiedad número tres de Alicante, respecto de la cual se expresa

que "Hoy esta finca se encuentra dividida por caminos en las siguientes

parcelas" describiéndose a continuación cuatro parcelas de las que se

precisan sus respectivas referencias a las parcelas catastrales y la cabida

de las mismas, concretándose respecto de una de estas parcela la existencia

de una casa y otras edificaciones anejas; y la finca registral 35.390 del

mismo Registro a la que tras señalar su cabida en 1 hectárea 17 áreas

8 centiáreas, se precisa que la medición exacta es de 85 áreas 30 centiáreas.

II

Presentada la anterior escritura en el Registro de la Propiedad número

tres de Alicante fue calificada con la siguiente nota: "Inscrito el precedente

documento, en cuanto a las fincas 1, 3 y 5 del inventario, en donde indican

los cajetines al margen de la descripción de dicha fincas. Se hace constar

lo siguiente: 1. Respecto de la finca número 1 del inventario, la inscripción

se ha practicado con la superficie y descripción resultante del Registro,

suspendiéndose la inscripción respecto del exceso de cabida solicitado,

por: a) No cumplir los requisitos establecidos en el artículo 298 del

Reglamento Hipotecario, y b) No aportarse el certificado prevenido en el

artículo 10 de la Ley Foral de la Comunidad Valenciana. 2. Se suspende

la inscripción de la finca número 2 del inventario, por: a) No aportarse

la licencia municipal de parcelación, que acredite la división de la finca

en las cuatro parcelas a que se refiere el documento, y b) No cumplirse

para la inscripción de las obras nuevas, los requisitos prevenidos en el

Cápitulo VI del Real Decreto 1093/1997, de 4 de julio, de Normas

Complementarias al Reglamento Hipotecario sobre inscripción de actos de

naturaleza urbanística. 3) Se suspende la inscripción de la finca número 4

del inventario, toda vez que el Registro, después de dos segregaciones

practicadas, queda un resto de 8.771,88 m2, cuya superficie no concuerda

con la consignada en la precedente escritura como resultante de su última

medición y sin que en dicha escritura se haga mención alguna a las dos

citadas segregaciones, por lo que no puede apreciarse si la "medición

exacta" a que se refiere la escritura es respecto de la superficie primitiva

de la finca, es decir respecto de 1 hectárea 17 áreas 80 centiáreas, o respecto

de la finca una vez descontadas las dos segregaciones. 4. Se suspende

la inscripción de la participación indivisa de la finca inventariada bajo

el número 6, por no constar en la escritura si está o no está inscrita

y, caso de estar inscrita su cita de inscripción para poder identificarla;

o caso de no estar inscrita por no cumplirse, respecto de la misma, los

requistos establecidos para la inmatriculación en el artículo 298 del

Reglamento Hipotecario, ni aportarse el certificado a que se refiere el artículo

10 de la Ley Foral de la Comunidad Valenciana. Respecto de titularidades,

cargas y afecciones de las fincas inscritas, véanse las notas simples que

se acompañan y que forman parte de la presente. Contra esta nota y en

el plazo de tres meses a contar desde su fecha, cabe interponerse recurso

gubernativo ante el Presidente del Tribunal Superior de Justicia de la

Comunidad Valenciana, en la forma a que se refiere los artículos 66 de

la Ley Hipotecaria y 112 y siguientes de su Reglamento. Alicante, 25 de

mayo de 1999.-El Registrador, firma ilegible.

III

El Notario autorizante de la escritura interpuso, contra la nota de

calificación, recurso gubernativo y alegó: Que en cuanto al defecto número

dos no existe división de finca sino que los interesados de conformidad

con lo establecido en el artículo 170 y 171 del Reglamento Notarial, 9.1

de la Ley Hipotecaria y 51.2 de su Reglamento han actualizado debidamente

la descripción de la finca y sus linderos. Que la referencia a la construcción

realmente existente no es óbice a la inscripción, simplemente denegando

la inscripción de aquella parte de la descripción que contiene las

edificaciones, teniendo en cuenta que la escritura no contiene declaración

de obra nueva. Que por lo que respecta al defecto número tres de la nota

los interesados declaran en la escritura una medición inferior a la que

consta en el Registro, estando perfectamente descrita la finca. La falta

de referencia a antiguas segregaciones no implica inexactitud en la medida.

IV

El Registrador en su informe de defensa de la nota argumentó lo

siguiente: Que por lo que respecta al defecto 2 de la nota rige la normativa de

la Comunidad y de acuerdo con la Ley 4/1992 de 5 de junio, sobre suelo

no urbanizable, disposición adicional tercera, es necesaria la previa licencia

municipal o el certificado de innecesariedad. Que con respecto al defecto

3 de la nota resulta que los linderos de la finca son prácticamente

coincidentes con los de la misma antes de efectuarse las segregaciones, por

ello la descripción del título no es acorde con la resultante del Registro.

V

El Presidente del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad

Valenciana estimó el recurso interpuesto revocando la nota de calificación del

Registrador, en sus puntos 2 y 3.

VI

El Registrador de la Propiedad apeló el auto presidencial

manteniéndose en sus alegaciones.

Fundamentos de Derecho

Vistos los artículos 9.1 de la Ley Hipotecaria, 47 y 51 de su Reglamento

y la disposición adicional tercera de la Ley 4/1992, de 5 de junio, de

la Comunidad Valenciana.

1. Son hechos relevantes para la resolución del presente recurso, los

siguientes: Se presenta en el Registro una escritura de partición de

herencia. En ella, entre otras, existen dos fincas que se adjudican cada una

a un heredero, con las siguientes particularidades: En la finca número

2, después de su descripción, se afirma: "Hoy esta finca se encuentra

dividida por caminos en las siguientes parcelas", describiéndose a continuación

cuatro parcelas. En la finca número 4 se dice que su medición exacta

es de 85 áreas 30 centiáreas. El Registrador suspende la inscripción de

dichas fincas por los siguientes defectos: En cuanto a la finca número

2, por no aportarse la licencia municipal de parcelación que acredite la

división de la finca en las cuatro parcelas a que se refiere el documento.

En cuanto a la finca número 4 "toda vez que en el Registro, después

de dos segregaciones practicadas, queda un resto de 8.871,88 m2, cuya

superficie no concuerda con la consignada en la precedente escritura como

resultante de su última medición y sin que en dicha escritura se haga

mención alguna a las dos citadas segregaciones, por lo que no puede

apreciarse si la "medición exacta" a que se refiere la escritura es respecto

de la superficie primitiva de la finca, es decir, respecto de 1 hectárea

17 áreas 80 centiáreas, o respecto de la finca una vez descontadas las

dos segregaciones.

El Notario recurre la calificación. El Presidente del Tribunal Superior

estima el recurso en cuanto a los dos defectos expresados. El Registrador

apela el auto presidencial.

2. La revocación del primero de los defectos ha de confirmarse. El

hecho de que se diga que una finca está atravesada por ciertos caminos

constituye simplemente una descripción de la conformación física actual

de la finca, que da lugar a una peculiar descripción de la misma, pero

no significa división de ella, pues no se forman nuevas fincas

independientes jurídicamente, sino que aquélla sigue siendo un único objeto

jurídico.

3. El mismo camino debe seguir el defecto imputado a la finca 4.

Una vez identificada la finca por el Registrador, debe operar con la cabida

inscrita en el momento de la calificación de cada segregación, sin que

hayan de tenerse en cuenta posibles segregaciones no inscritas.

Esta Dirección General ha acordado desestimar el recurso interpuesto,

confirmando el auto presidencial.

Madrid, 17 de septiembre de 2002.-La Directora general de los Registros

y del Notariado, Ana López-Monís Gallego.

Excmo. Sr. Presidente del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad

Valenciana.

subir

Agencia Estatal Boletín Oficial del Estado

Avda. de Manoteras, 54 - 28050 Madrid