Agencia Estatal Boletín Oficial del Estado

ÓRGANO JUDICIAL

Sección de lo Mercantil del Tribunal de Instancia de Sevilla. Plaza nº 4

Dirección: Calle ENERGIA SOLAR 1 Campus Judicial Palmas Altas Sevilla

Localidad: Sevilla

Código Postal: 41014

Provincia: Sevilla

Teléfono: 955857010

Correo electrónico: atpublico.jmercantil.4.sevilla.jus@juntadeandalucia.es

PROCEDIMIENTO

Civil

Número: 553/2026

NIG: 4109142120260004337

RESOLUCIÓN PROCESAL

Auto

Fecha: 06/10/2026

Objeto de la publicación edictal:

Notificación

DESTINATARIOS

HACIENDA LA CARIDAD S.L - Nº ****8605*

Se hace saber que, para conocer íntegramente la resolución o resoluciones a que se refiere el edicto y demás actuaciones del procedimiento indicado, podrá dirigirse a este órgano u oficina judicial o a la sede judicial electrónica (https://sede.justicia.juntadeandalucia.es/).

INFORMACIÓN ADICIONAL

AUTO

En Sevilla, a 17 de julio de 2026.

El Ilmo. Sr. D. Fco. Javier Carretero Espinosa de los Monteros Magistrado del Tribunal de Instancia Mercantil de Sevilla(Sección 4ª), procede, EN NOMBRE DE S.M. EL REY, a dictar la presente resolución:

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO: Con fecha de 10 de julio de 2026 tuvo entrada en este Juzgado escrito del Procurador Sr. D. Pedro Martín Arlandis en nombre y representación de D. JOSÉ MANUEL MUÑOZ CABRERA, por la que solicitaba la adopción de medidas cautelares previstas en la Ley de Enjuiciamiento Civil contra parte demandada, la entidad HACIENDA CARIDAD S.L. que figuran en los presentes Autos y que detallaba en el mismo lugar. Ofreció 500 euros de caución.

SEGUNDO: Trasladada la petición a la demandada, se convocó a las partes a la vista prevenida en el artículo 734 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.

Con fecha de 16 de julio de 2026 se presento escrito por el Procurador Sr. D. Pedro Martín Arlandis en nombre y representación de D. JOSÉ MANUEL MUÑOZ CABRERA, solicitando el peticionario que la medida se adoptase sin audiencia del demandado, alegando que la citación de la sociedad demandada para dicha vista ha resultado imposible pese a haberse intentado hasta en tres ocasiones, todas ellas con resultado negativo.

TERCERO: Por último, se ha de señalar que en la tramitación de este procedimiento se han observado todas las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO: El proceso cautelar es un “tertium genus” entre el proceso de conocimiento y el proceso de ejecución, que tiene un objetivo bien definido, garantizar otro proceso principal asegurando la efectividad de su resultado (artículo 721.1 de la LEC “asegurar la efectividad de la tutela judicial que pudiera otorgarse”). Tal concepción puede inferirse de la regulación contenida en los artículos 721 y siguientes de la LEC.

Por otro lado, los presupuestos de las Medidas Cautelares se establecen, como regla general, en el artículo 728 de la Ley de Enjuiciamiento Civil: periculum in mora o peligro por la mora procesal, fumus bona iuris o apariencia de buen derecho, y caución. A estos efectos, se debe señalar que en la regulación de la LEC sobre medidas cautelares se desprende que los tres requisitos señalados adquieren el carácter de presupuestos esenciales.

Por otro lado, el artículo 733 de la LEC permite de forma excepcional que las medidas cautelares se adopten sin audiencia del demandado, es decir, sin celebrar la vista del artículo 734 de la LEC. Todo ello supeditado a que el solicitante acredite que concurren razones de urgencia o que la audiencia previa pueda comprometer el buen fin de la medida cautelar.

Por último, el artículo 730.4 de la LEC señala que con posterioridad a la demanda solo podrá solicitarse la adopción de medidas cautelares cuando la petición se base en hechos o circunstancias que justifiquen la solicitud en ese momento.

SEGUNDO: En el caso que nos ocupa, no concurren estas razones de urgencia que permiten la adopción de las medidas cautelares sin la audiencia de la parte demandada, pues la parte actora no ha realizado alegación concreta alguna con respecto a la misma, limitándose a solicitarla, sin razón alguna que justifique la no celebración de la vista del artículo 734 de la LEC.

Se limita pues a referirse de forma abstracta al presupuesto del periculum in mora pero sin ahondar en las causas que justifican tal excepcional posibilidad, alegando simplemente un riesgo de que se lleve a cabo una actuación de desmantelamiento de la empresa y de actividades con terceros, sin explicitar de que forma se imposibilitaría la efectividad de la tutela judicial, expresando temores abstractos sin datos o indicios.

Por otro lado, la alegación de que la citación de la sociedad demandada para dicha vista ha resultado imposible pese a haberse intentado hasta en tres ocasiones, todas ellas con resultado negativo, debe ser rechazada y matizada, pues los intentos se han efectuado el mismo día, sin intervalo temporal entre ellos.

Por todo ello, la solicitud no puede ser estimada, sin perjuicio de que a la vista de la petición subsidiaria formulada se fije la correspondiente vista, no obstante, si por circunstancias concurrentes no pudiera celebrarse la correspondiente audiencia, la parte solicitante podrá en el acto reiterar su solicitud de adopción inaudita parte.

TERCERO: Conforme a lo preceptuado en el artículo 736.1 de la LEC que remite al artículo 394.1 de la LEC no ha lugar a la imposición de costas.

En atención a lo expuesto.

PARTE DISPOSITIVA

DISPONGO: NO HA LUGAR a decretar la adopción de las medidas cautelares inaudita parte solicitadas por el Procurador Sr. D. Pedro Martín Arlandis en nombre y representación de D. JOSÉ MANUEL MUÑOZ CABRERA

Se cita a las partes a la celebración de la vista prevista en el artículo 734 de la LEC a las 12:30 horas del día 8 de septiembre de 2026, con las prevenciones ya señaladas.

Sin costas.

Contra esta resolución cabe RECURSO DE REPOSICION que se sustanciará conforme a los artículos 452 y ss de la LEC sin perjuicio de lo cual se llevará a efecto lo acordado.

Sevilla, 8 de octubre de 2026.- El/La Letrado/a de la Administración de Justicia, JUANA GALVEZ MUÑOZ