Agencia Estatal Boletín Oficial del Estado

ÓRGANO JUDICIAL

Sección de lo Mercantil del Tribunal de Instancia de Barcelona. Plaza nº 1

Dirección: Avenida DE LES CORTS CATALANES (edificio C) 111 Barcelona

Localidad: Barcelona

Código Postal: 08075

Provincia: Barcelona

Teléfono: 935549461

PROCEDIMIENTO

Concursal

Número: 1180/2024

NIG: 0801947120240016309

RESOLUCIÓN PROCESAL

Auto

Fecha: 10/09/2026

Objeto de la publicación edictal:

Notificación

DESTINATARIOS

Concurso de Khaterine Trujillo Lopez-

Se hace saber que, para conocer íntegramente la resolución o resoluciones a que se refiere el edicto y demás actuaciones del procedimiento indicado, podrá dirigirse a este órgano u oficina judicial.

INFORMACIÓN ADICIONAL

Alfredo Villaescusa Garcia , el Letrado de la Administración de Justicia del Servicio Común de Tramitación de Barcelona. Sección Mercantil hago saber que:

En el procedimiento indicado, el día 10 de septiembre de 2026 se ha dictado una resolución con el tenor literal siguiente:

SENTENCIA RESUELVE INCIDENTE DE OPOSICIÓN A LA EXONERACIÓN DEL PASIVO INSATISFECHO Nº 208/2026

Vistos por la Magistrada Dª. Yolanda Ríos López, los presentes autos de demanda incidental de oposición a la exoneración del pasivo insatisfecho nº 117/2026, seguidos a instancia de la Abogacía del Estado, en nombre y representación de la AEAT, contra el deudor , con base en los siguientes

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- Por parte de la AEAT se interpuso demanda incidental frente al deudor, en oposición a la solicitud de exoneración del pasivo insatisfecho, alegando los hechos y los fundamentos de derecho que estimó convenientes.

SEGUNDO.- Conferido oportuno traslado a la deudora, que no se opone a la demanda, quedando los autos vistos para resolver.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- Primer motivo de oposición: causa de exclusión del artículo 487.1.2º TRLC.

1.La demanda de oposición planteada por la AEAT debe ser estimada, procediendo la denegación de la exoneración del pasivo insatisfecho por concurrir al tiempo presente la causa de exclusión prevista en el artículo 487.1.2º TRLC, esto es, la existencia de sanciones tributarias graves o muy graves, que no han sido satisfechas al acreedor al tiempo de dictar la presente resolución.

2. Las recientes sentencias del Tribunal Supremo, de 18 de febrero de 2026, nº 259/2026, 261/2026, 262/2026 y 263/2026 (recursos de casación nº 10141/2023, 990/2024, 1457/2024 y 1939/2024), concluyen, en relación con las sanciones muy graves, que esta excepción a la exoneración de deudas está plenamente justificada, y, por tanto, es compatible con la Directiva, tal y como se hace constar en el apdo. 8 del fundamento de derecho segundo de la Sentencia nº 263/2026:

“Así, en la medida en que la infracción tributaria muy grave entraña, por regla general, el empleo de medios fraudulentos (por ejemplo, arts. 191.4, 192.4 y 193 Ley General Tributaria), su apreciación y sanción presupone una conducta de engaño o de negligencia grave, que justifica la exclusión de la exoneración. Del mismo modo ocurre con las infracciones muy graves de la Seguridad Social, que también implican fraude o mal uso del sistema de la Seguridad Social, lo que afecta gravemente a la financiación del sistema o a los derechos de los trabajadores (art. 23 Real Decreto Legislativo 5/2000, de 4 de agosto, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley sobre Infracciones y Sanciones en el Orden Social). Este componente fraudulento es el que justifica la equiparación a la comisión de alguno de los reseñados delitos (contra el patrimonio y contra el orden socioeconómico, de falsedad documental, contra la Hacienda Pública y la Seguridad Social o contra los derechos de los trabajadores)”.

3. En el supuesto que nos ocupa, tal y como se ha acreditado, el concursado adeudaba a la Hacienda Pública cantidades debidas a la imposición de sanciones tributarias graves o muy graves por valor de 24.576,78 euros.

4.Basta la existencia de sanciones tributarias muy graves, independientemente de su cuantía, con una antigüedad no superior a diez años desde la solicitud de EPI, firmes, no prescritas y que no han sido satisfechas en su integridad, o de sanciones graves superiores a 5000 euros, como es el caso, para que deba denegarse el EPI por la concurrencia de la causa de exclusión prevista en el artículo 487.1.2º TRLC, conforme a la interpretación del Tribunal Supremo plasmada en sus Sentencias citadas.

5. Atendiendo a ello, el deudor ni siquiera ha rebatido la existencia de sanción tributaria grave por valor de 24.576,78 euros, acreditada según certificación de la AEAT, por lo que procede denegar el EPI al concurrir causa de exclusión.

En atención a lo anteriormente expuesto,

FALLO

Se estima íntegramente la demanda de oposición a la solicitud de exoneración presentada por la AEAT contra el deudor, procediendo la DENEGACION de la exoneración del pasivo insatisfecho.

Sin imposición de las costas procesales.

Notifíquese la presente resolución a las partes, poniendo en su conocimiento que contra la misma cabe recurso de apelación en el plazo de veinte días.

Una vez firme, procédase a la conclusión del concurso.

Barcelona, 2 de octubre de 2026.- El/La Letrado/a de la Administración de Justicia, ALFREDO VILLAESCUSA GARCIA