Está Vd. en

Documento BOE-J-2023-327128

COÍN. Edicto de 24 de julio de 2023 en procedimiento civil número 361/2022.

Publicado en:
Suplemento del Tablón Edictal Judicial Único del «BOE» núm. 178, de 27 de julio de 2023
Sección:
B. Edictos judiciales de carácter particular
Departamento:
JUZGADOS DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCIÓN - MÁLAGA
Referencia:
BOE-J-2023-327128

EDICTO

ÓRGANO JUDICIAL

Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Nº 2 de Coín

Dirección: Calle MAGISTRADO MIGUEL GARCIA LOPEZ S/N

Localidad: Coín

Código Postal: 29100

Provincia: Málaga

Teléfono: 951505213

Correo electrónico: Jmixto.2.coin.ius@juntadeandalucia.es

PROCEDIMIENTO

Civil

Número: 361/2022

RESOLUCIÓN PROCESAL

Auto

Fecha: 11/07/2023

Objeto de la publicación edictal:

Notificación. Plazo: 20

DESTINATARIOS

SERVINTAL OBRAS Y REFORMAS S.L. - Nº ****7825*

Se hace saber que, para conocer íntegramente la resolución o resoluciones a que se refiere el edicto y demás actuaciones del procedimiento indicado, podrá dirigirse a este órgano u oficina judicial.

INFORMACIÓN ADICIONAL

AUTO 113/2023

D./Dña. CRISTINA CAPARRÓS SÁNCHEZ

En Coín, a once de julio de dos mil veintitrés

HECHOS

ÚNICO.- El Procurador de los Tribunales D. SALVADOR ENRÍQUEZ VILLALOBOS, en nombre y representación de D. AZIZ AJAK TOURK, presentó demanda de juicio verbal frente a D. RUBÉN ÁLVARO BENAVENTE en su propio nombre y en el de su empresa, SERVINTAL OBRAS Y REFORMAS S.L., que fue admitida a trámite, emplazando a la parte demandada para personarse y contestar, sin cumplimentarse tal emplazamiento, declarandose su rebeldía procesal.

Dada cuenta a esta juzgadora de no haberse interesado la celebración de vista, y apreciado un defecto manifiesto en el modo de proponer la demanda, se acordó, mediante Providencia de fecha 29 de marzo de 2023, notificada con fecha 30 de marzo del mismo, requerir a la actora a fin procediera a aclarar el súplico de su demanda en el plazo máximo de cinco días; habiendo transcurrido sobradamente el plazo concedido sin que se haya verificado el requerimiento.

RAZONAMIENTOS JURIDICOS

PRIMERO.- Dispone el artículo 5 de la Ley de Enjuiciamiento Civil que “1. Se podrá pretender de los tribunales la condena a determinada prestación, la declaración de la existencia de derechos y de situaciones jurídicas, la constitución, modificación o extinción de estas últimas, la ejecución, la adopción de medidas cautelares y cualquier otra clase de tutela que esté expresamente prevista por la ley. 2. Las pretensiones a que se refiere el apartado anterior se formularán ante el tribunal que sea competente y frente a los sujetos a quienes haya de afectar la decisión pretendida”.

Por su parte, el artículo 231 de la misma Ley rituaria, así como el artículo 243 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, consagra el principio de subsanación de los defectos en que puedan incurrir los actor procesales de las partes. Así, dispone el primero de ellos que “El Tribunal y el Letrado de la Administración de Justicia cuidarán de que puedan ser subsanados los defectos en que incurran los actos procesales de las partes” y el segundo, en su apartado 4, que “Los actos de las partes que carezcan de los requisitos exigidos por la ley serán subsanables en los casos, condiciones y plazos previstos en las leyes procesales”.

SEGUNDO.- En las presentes, apreciado por esta juzgadora un defecto manifiesto en el modo de promoner la demanda, pues en su súplico no se pretende pronunciamiento declarativo, de condena ni constitutivo alguno, sino que se configura del modo propio de la petición inicial de proceso monitorio, inclusa, sin embargo, en una demanda de proceso declarativo ordinario, como lo es el juicio verbal, se confirió plazo de cinco días, en virtud de Providencia de 29 de marzo de 2023, notificada con fecha 30 de marzo de 2023, a fin conceder a la parte actora la oportunidad de aclarar el súplico de su demanda, sin que, a la fecha, transcurrido sobradamente el plazo conferido, se haya pronunciado en sentido alguno.

Esta falta de atendimiento al requerimiento judicial impide a quien suscribe, en virtud del principio de congruencia, resolver el fondo de la litis, imponiendose, a la vista de la existencia de un defecto procesal de parte no subsanado, pese a haberse conferido plazo para ello, el sobreseimiento y archivo del proceso, dejando imprejuzgada la cuestión.

Por lo expuesto,

PARTE DISPOSITIVA

DEBO ACORDAR Y ACUERDO EL SOBRESEIMIENTO Y ARCHIVO DE LAS PRESENTES ACTUACIONES.

Contra esta resolución cabe recurso de APELACIÓN ante la Audiencia Provincial de (artículo 455 L.E.C.). El recurso se interpondrá por medio de escrito presentado en este Juzgado en el plazo de VEINTE DÍAS hábiles contados desde el día siguiente de la notificación, limitado a citar la resolución apelada, con expresión de los pronunciamientos que impugna (artículo 458 L.E.C.).

Para la admisión a trámite del recurso previamente deberá efectuarse constitución de depósito en cuantía de 50 euros, debiendo ingresarlo en la cuenta de este Juzgado de Banco Santander nº , indicando en las Observaciones del documento de ingreso que se trata de un recurso de apelación seguido del código ‘02’, de conformidad en lo establecido en la Disposición adicional Decimoquinta de la L.O 6/1985 del Poder Judicial, salvo concurrencia de los supuestos de exclusión previstos en la misma (Ministerio Fiscal, Estado, Comunidades Autónomas, Entidades Locales y organismos autónomos dependientes de todos ellos) o beneficiarios de asistencia jurídica gratuita.

Lo acuerda y firma el/la JUEZ, doy fe.

EL/LA JUEZ EL/LA LETRADO/A DE LA

ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Coín, 24 de julio de 2023.- El/La Letrado/a de la Administración de Justicia, MARIA JOSE PEREZ-VALENZUELA RAMOS

subir

Agencia Estatal Boletín Oficial del Estado

Avda. de Manoteras, 54 - 28050 Madrid