Agencia Estatal Boletín Oficial del Estado

ÓRGANO JUDICIAL

Juzgado de lo Mercantil Nº 9 de Barcelona

Dirección: Avenida DE LES CORTS CATALANES (edificio C) 111

Localidad: Barcelona

Código Postal: 08075

Provincia: Barcelona

Teléfono: 935549749

PROCEDIMIENTO

Civil

Número: 154/2021

RESOLUCIÓN PROCESAL

Sentencia

Fecha: 16/12/2022

Objeto de la publicación edictal:

Notificación

DESTINATARIOS

KIWI.COM

Se hace saber que, para conocer íntegramente la resolución o resoluciones a que se refiere el edicto y demás actuaciones del procedimiento indicado, podrá dirigirse a este órgano u oficina judicial.

INFORMACIÓN ADICIONAL

Juzgado de lo Mercantil nº 09 de Barcelona

Avenida Gran Via de les Corts Catalanes, 111, (Edifici C) - Barcelona - C.P.: 08075

TEL.: 935549749

FAX: 935549759

E-MAIL: mercantil9.barcelona@xij.gencat.cat

N.I.G.: 0801947120218002108

Juicio verbal (250.2) (VRB) - 154/2021 -D4

Materia: Otras Demandas en materia de transporte

Entidad bancaria BANCO SANTANDER:

Para ingresos en caja. Concepto: 5080000003015421

Pagos por transferencia bancaria: IBAN ES 55 0049 3569 9200 0500 1274.

Beneficiario: Juzgado de lo Mercantil nº 09 de Barcelona

Concepto: 5080000003015421

Parte demandante/ejecutante: Alberto González Ruiz

Procurador/a:

Abogado/a: Pablo Ruiz Gallego

Parte demandada/ejecutada: KIWI.COM

Procurador/a:

Abogado/a:

SENTENCIA Nº 930/2022

Magistrado: Montserrat Morera Ransanz

Barcelona, 16 de diciembre de 2022

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- El día 12 de febrero de 2021 el actor interpuso demanda de juicio verbal contra la demandada en reclamación de la cantidad de 789’45 euros, más los intereses y costas correspondientes.

SEGUNDO.- Admitida a trámite la demanda, se dio traslado a la demandada para que la contestara en el plazo de 10 días. La demandada no compareció en dicho plazo, siendo declarada en situación de rebeldía procesal, quedando tras ello las actuaciones vistas para dictar sentencia.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- El actor ejercita una acción de reclamación de cantidad en virtud del contrato que le unía con la demandada, reclamando la cantidad de 789’45 euros. Por su parte, la demandada ha sido declarada en situación de rebeldía procesal, al no comparecer para contestar la demanda, lo cual no supone el allanamiento ni la admisión de los hechos de la demanda, sino que implica la oposición a la misma, tal como dispone el artículo 496.2 LEC, motivo por el cual la actora sigue teniendo la carga de acreditar los hechos en que fundamenta sus pretensiones, y en este caso no constan acreditados.

En efecto, el actor ejercita una acción de incumplimiento contractual (fundamentándose en los arts. 1.101, 14.104 y 1.106 CC) pero no alega ni acredita en qué consiste el incumplimiento de la demandada, limitándose a señalar que, a causa de la defectuosa planificación de los trayectos contratados, el actor perdió el vuelo de conexión, motivo por el cual debió soportar una serie de gastos. No alega ni acredita en qué consiste el incumplimiento contractual, pues no consta si la pérdida de conexión se debió a algún otro motivo distinto, que sea imputable a la demandada, pues el único motivo que se alega (el de la defectuosa planificación) no supone ningún incumplimiento contractual desde el momento en que la reserva fue aceptada por el actor cuando contrató con la demandada, con un determinado tiempo de conexión entre vuelos. El actor, al contratar con la demandada, aceptando el itinerario que la demandada le ofreció, consintió las escalas que este itinerario incluía, por lo que no puede ahora reclamar alegando que el tiempo de conexión no fue suficiente, ya que al contratar con la demandada conoció el tiempo de conexión que existiría entre los vuelos. Es más, consta que el vuelo llegó a tiempo, justo a la hora prevista en la reserva, por lo que el tiempo de escala fue justamente el que consta en la reserva que el actor aceptó.

Debe tenerse en cuenta asimismo que, tal como consta en la reserva aportada con la demanda, el actor contrató una garantía, y no consta si intentó reclamar a la compañía demandada tras la incidencia (llamado al teléfono que consta en la garantía contratada) o si el intento fue infructuoso.

En consecuencia, por todo ello, al no existir ninguna prueba del incumplimiento contractual que se imputa a la demandada, que es el hecho que fundamenta la pretensión de la actora, procede desestimar la demanda.

Barcelona, 2 de julio de 2023.- El/La Letrado/a de la Administración de Justicia, FRANCESC-XAVIER RAFI I ROIG