Agencia Estatal Boletín Oficial del Estado

Advertidos errores en el texto de la Sentencia núm. 99, de 6 de mayo de 2002, del Tribunal Constitucional, publicada en el Suplemento al «Boletín Oficial del Estado» núm. 134, de 5 de junio de 2002, se transcriben a continuación las oportunas correcciones:

En la pág. 8, segunda columna, primer párrafo, línea 12 y ss., donde dice: «SSTEDH casos Aksay, de 10 de octubre de 2000 y, en particular, Tammen, de 6 de febrero de 2001)» debe decir: «SSTEDH casos Aksoy, de 10 de octubre de 2000 y, en particular, Tammer, de 6 de febrero de 2001)».

En la pág. 10, primera columna, tercer párrafo, línea 19 y ss., donde dice: «Bergens Tiedende y otros, de 2 de mayo de 2000, Lopes Gomes Da Silva, de 28 de septiembre de 2000, y Tammen, de 6 de febrero de 2001), debe decir: «Bergens Tidende y otros, de 2 de mayo de 2000, Lopes Gomes Da Silva, de 28 de septiembre de 2000, y Tammer, de 6 de febrero de 2001)». En la pág. 11, primera columna, tercer párrafo, línea 18 y siguiente, donde dice: «STEDH caso Tammen, del 6 de febrero de 2001)», debe decir: «STEDH caso Tammer, del 6 de febrero de 2001)». En la pág. 11, primera columna, tercer párrafo, línea 36 y ss., donde dice: «caso Praeger y Oberschlick, de 26 de abril de 1995; caso Tolstoy Miloslavski, de 13 de julio de 1995; caso Worm, de 29 de agosto de 1997, caso Fressoz y Roire, de 21 de enero de 1999; y caso Tammen, de 6 de febrero de 2001)», debe decir: «caso Prager y Oberschlick, de 26 de abril de 1995; caso Tolstoy Miloslavsky, de 13 de julio de 1995; caso Worm, de 29 de agosto de 1997, caso Fressoz y Roire, de 21 de enero de 1999; y caso Tammer, de 6 de febrero de 2001)»

Advertidos errores en el texto de la Sentencia núm. 101, de 6 de mayo de 2002, del Tribunal Constitucional, publicada en el Suplemento al «Boletín Oficial del Estado» núm. 134, de 5 de junio de 2002, se transcriben a continuación las oportunas correcciones:

En la pág. 134, primera columna, primer párrafo, línea 12, donde dice: «Ley Orgánica 1/1996, de 10 de enero» debe decir: «Ley 1/1996, de 10 de enero».

Advertidos errores en el texto de la Sentencia núm. 116, de 20 de mayo de 2002, del Tribunal Constitucional, publicada en el Suplemento al «Boletín Oficial del Estado» núm. 146, de 19 de junio de 2002, se transcriben a continuación las oportunas correcciones:

En la pág. 21, segunda columna, primer párrafo, línea 3 y ss., donde dice: «Sentencias Ruiz Torrijos c. España e Hiro Balani c. España, de 9 de diciembre de 1994» debe decir: «Sentencias Ruiz Torija c. España e Hiro Balani c. España, de 9 de diciembre de 1994».

Advertidos errores en el texto de la Sentencia núm. 117, de 20 de mayo de 2002, del Tribunal Constitucional, publicada en el Suplemento al «Boletín Oficial del Estado» núm. 146, de 19 de junio de 2002, se transcriben a continuación las oportunas correcciones:

En la pág. 24, segunda columna, tercer párrafo, línea 8 y ss., donde dice: «el art. 20.3 del Reglamento del Procedimiento para el ejercicio de la Potestad Sancionadora, de 4 de agosto de 1933» debe decir: «el art. 20.3 del Reglamento del Procedimiento para el ejercicio de la Potestad Sancionadora, de 4 de agosto de 1993».

Advertidos errores en el texto de la Sentencia núm. 121, de 20 de mayo de 2002, del Tribunal Constitucional, publicada en el Suplemento al «Boletín Oficial del Estado» núm. 146, de 19 de junio de 2002, se transcriben a continuación las oportunas correcciones:

En la pág. 56, segunda columna, primer párrafo, línea 37 y siguiente, donde dice: «caso Duroy y Malaurie, de 3 de octubre de 2000» debe decir: «caso Du Roy y Malaurie, de 3 de octubre de 2000».

Advertidos errores en el texto de la Sentencia núm. 124, de 20 de mayo de 2002, del Tribunal Constitucional, publicada en el Suplemento al «Boletín Oficial del Estado» núm. 146, de 19 de junio de 2002, se transcriben a continuación las oportunas correcciones:

En la pág. 75, segunda columna, último párrafo, línea 4, y en la pág. 76, primera columna, segundo párrafo, línea 7 y siguiente, donde dice: «el Auto de 5 de julio de 2000» debe decir: «el Auto de 5 de junio de 2000».

Advertidos errores en el texto de la Sentencia núm. 126, de 23 de mayo de 2002, del Tribunal Constitucional, publicada en el Suplemento al «Boletín Oficial del Estado» núm. 146, de 19 de junio de 2002, se transcriben a continuación las oportunas correcciones:

En la pág. 90, segunda columna, segundo párrafo, línea 9 y siguiente, donde dice: «al Estado le corresponde establecer la normativa básica (art. 149.123 CE)» debe decir: «al Estado le corresponde establecer la normativa básica (art. 149.1.23 CE)».

En la pág. 92, segunda columna, sexto párrafo, líneas 7 y 8, donde dice: «los arts. 45.2 y 149.11 CE permiten al Estado una regulación exhaustiva», debe decir: «los arts. 45.2 y 149.1.1 CE permiten al Estado una regulación exhaustiva».

Advertidos errores en el texto de la Sentencia núm. 152, de 15 de julio de 2002, del Tribunal Constitucional, publicada en el Suplemento al «Boletín Oficial del Estado» núm. 188, de 7 de agosto de 2002, se transcriben a continuación las oportunas correcciones:

En la pág. 188, segunda columna, tercer párrafo, línea 9, donde dice: «art. 14 c) CE» debe decir: «art. 14 CE».

Advertidos errores en el texto de la Sentencia núm. 155, de 22 de julio de 2002, del Tribunal Constitucional, publicada en el Suplemento al «Boletín Oficial del Estado» núm. 188, de 7 de agosto de 2002, se transcriben a continuación las oportunas correcciones:

En la pág. 74, primera columna, primer párrafo, línea 3 y ss., donde dice: «Sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de 1 de octubre de 1982, caso Parsec, de 26 de octubre de 1984, caso De Cubber, de 22 de junio de 1989, caso Lanborger,» debe decir: «Sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de 1 de octubre de 1982, caso Piersack, de 26 de octubre de 1984, caso De Cubber, de 22 de junio de 1989, caso Langborger,».