Está Vd. en

Documento BOE-A-2001-20162

Resolución de 1 de septiembre de 2001, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso gubernativo interpuesto por "Yonplastic, S. L.", en liquidación, contra la negativa del Registrador Mercantil de Madrid, número VIII, don Antonio Hueso Gallo, a abrir la hoja registral de una sociedad.

Publicado en:
«BOE» núm. 259, de 29 de octubre de 2001, páginas 39492 a 39493 (2 págs.)
Sección:
III. Otras disposiciones
Departamento:
Ministerio de Justicia
Referencia:
BOE-A-2001-20162

TEXTO ORIGINAL

En el recurso gubernativo interpuesto por don Manuel Ayllón

Montesinos, como liquidador único de "Yonplastic, S. L.", en liquidación, contra

la negativa del Registrador Mercantil de Madrid, número VIII, don Antonio

Hueso Gallo, a abrir la hoja registral de una sociedad.

Hechos

I

Con fecha 4 de diciembre de 1998, el entonces administrador único

de la sociedad "Yonplastic, S. L.", don Manuel Ayllón Montesinos expidió

certificación a fin de instar, en virtud de los artículos 378.5 y 378.7 del

Reglamento del Registro Mercantil, la apertura de la hoja registral de la

sociedad, y expone que la sociedad, aproximadamente desde 1994, ha

cesado en su actividad, por lo que desde entonces las cuentas anuales no

han sido ni aprobadas ni sometidas a aprobación por la Junta General

de socios de la sociedad, por lo que no ha sido posible proceder a su

depósito en el Registro Mercantil.

II

Presentada la referida certificación en el Registro Mercantil de Madrid,

fue calificada con la siguiente nota: "El Registrador Mercantil que suscribe

previo examen y calificación del documento precedente de conformidad

con los artículos 18-2 del Código de Comercio y 6 del Reglamento del

Registro Mercantil, ha resuelto no practicar la inscripción solicitada por

haber observado el/los siguiente/s defecto/s que impiden su práctica.

Defectos: Se devuelve al presentante, sin practicar operación registral alguna

por cuanto el precedente documento no contiene acto alguno inscribible,

ni puede considerarse comprendido dentro del apartado 5 del

artículo 378 del Reglamento del Registro Mercantil. En el plazo de 2 meses

a contar de esta fecha se puede interponer recurso Gubernativo de acuerdo

con los Artículos 66 y siguientes del Reglamento del Registro Mercantil.

Madrid, 1 de febrero de 1999. El Registrador. Firma ilegible".

III

Don Manuel Ayllón Montesinos, como liquidador único de "Yonplastic,

S. L.", en liquidación, interpuso recurso de reforma contra la anterior

calificación, y alegó: Que conforme a los artículos 378.5 y 7 del Reglamento

del Registro Mercantil y 3 del Código Civil se considera que se dan todos

los requisitos necesarios para la reapertura de la hoja registral, ya que

según se desprende de la certificación que se adjunta, la sociedad no ha

aprobado sus cuentas anuales porque desde el ejercicio correspondiente

a 1994 no ha realizado actividad alguna, por lo que éstas ni siquiera se

han sometido a aprobación. Que la calificación del Registrador contraviene

el principio de uniformidad de la calificación (artículo 60 del Reglamento

del Registro Mercantil). Que el interés de abrir la hoja registral de la

sociedad no es otro que poder inscribir la disolución de la sociedad y regularizar

su situación registral.

IV

El Registrador Mercantil número VIII de Madrid, acordó desestimar

el recurso de reforma interpuesto, manteniendo en todos sus términos

la nota de calificación recurrida, e informó: Que la única cuestión que

se plantea en el presente recurso es la referente a si la inactividad social

constituye motivo o razón suficiente para no depositar en el Registro

Mercantil las cuentas anuales y, en consecuencia, alegada dicha inactividad,

es procedente la reapertura de la hoja registral de la sociedad

correspondiente, conforme a lo establecido en el apartado 5 del artículo 378

del Reglamento del Registro Mercantil. Que dicho documento no contiene

petición alguna y el Registrador tuvo que deducir que lo que se pretendía

con el mismo era la reapertura de la hoja registral para poder inscribir

dos escrituras que estaban presentadas y cuya inscripción estaba

suspendida, por la falta de depósito de las cuentas anuales de la sociedad. Que

se considera que el apartado 5 del artículo 378 del Reglamento del Registro

Mercantil no puede tener otra interpretación que la de que formuladas

las cuentas anuales de la sociedad por los administradores y reunida la

Junta General esta acuerde expresamente no aprobarlas. En consecuencia

no cabe incluir en este precepto el de la no formulación de las cuentas

por los administradores y, consecuentemente, la no celebración de Junta

alguna, pues ello supone, además, el incumplimiento por parte de aquéllos

de la obligación que la ley le impone de formular las cuentas dentro de

los tres meses siguientes a la finalización del ejercicio social y de convocar

la Junta dentro de los seis meses siguientes a dicha finalización. Que,

por otra parte, no alude para nada el recurrente a lo que establece el

apartado 5 del artículo 378 citado. Que la sociedad "Yonplastic, S. L.",

no ha presentado para su depósito las cuentas anuales desde el ejercicio

de 1992, último depositado por lo que, aun admitiéndose la tesis del

recurrente, la certificación presentada solamente servirá para las cuentas

correspondientes al ejercicio 1997, pero estaría fuera del plazo que

establece el artículo 378 para las de ejercicios anteriores.

V

El recurrente se alzó contra el anterior acuerdo, manteniéndose en

sus alegaciones, y añadió: Que del apartado 5 del artículo 378 del

Reglamento del Registro Mercantil se desprende que hay dos formas de evitar

el cierre de la hoja registral o de proceder a su reapertura: a) mediante

copia autorizada del acta notarial de la Junta; y b) mediante certificación

del órgano de administración que acredite la falta de aprobación por la

Junta, pero en ningún caso se establece la obligatoriedad del acuerdo

expreso de la Junta rechazando las cuentas sometidas a su aprobación,

por lo que se entiende que este caso es encuadrable en el apartado 5

del artículo 378 del Reglamento del Registro Mercantil. Que si la

certificación a efectos de reapertura de la hoja tuviese que presentarse en

el mismo plazo que la que impide el cierre de la hoja registral, el artículo

378.7 del Reglamento del Registro Mercantil no tendría sentido, pues ya

se habría evitado el cierre de la hoja y no habría que proceder a su

reapertura. El supuesto del citado artículo se aplica en aquellos casos en

que la hoja registral ya ha sido cerrada por no haberse presentado en

el plazo del artículo 378.5 del Reglamento referido la certificación o las

cuentas.

Fundamentos de Derecho

Vistos los artículos 221 de la Ley de Sociedades Anónimas (redactado

según disposición adicional segunda, apartado 20, y disposición final

segunda de la Ley de Sociedades de Responsabilidad Limitada); 84 de la Ley

de Sociedades de Responsabilidad Limitada; los artículos 6 y 378 y la

disposición transitoria quinta del Reglamento del Registro Mercantil; y

las Resoluciones de 24 de junio de 1997, 19 de octubre de 1998, 22 de

julio y 28 de octubre de 1999 y 13 de julio de 2001.

1. Se debate en el presente recurso sobre la posibilidad de que, cerrada

la hoja de la sociedad, conforme al artículo 378 del Reglamento del Registro

Mercantil, por falta de depósito de las cuentas anuales de determinados

ejercicios sociales, aquélla sea abierta (conforme al apartado 7 de dicho

precepto) mediante la presentación por el administrador de la sociedad

de una certificación en la que se expresa que dichas cuentas no han sido

aprobadas por no haber sido formuladas por el órgano de administración

y haber cesado dicha sociedad en su actividad.

A juicio del Registrador, no es admisible, a los efectos del

artículo 378.5 del Reglamento del Registro Mercantil, como causa de no

aprobación de las cuentas, la falta de formulación de las mismas por los

administradores.

2. El defecto no puede ser confirmado si se tiene en cuenta: a) Que

el mandato normativo contenido en el artículo 221 de la Ley de Sociedades

Anónimas (redactado según disposición adicional segunda (apartado 20

y disposición final segunda de la Ley de Sociedades de Responsabilidad

Limitada; aplicable al presente caso, conforme al artículo 84 de esta Ley)

así como en el artículo 378 y en la disposición transitoria quinta del

Reglamento del Registro Mercantil, no deja lugar a dudas: el cierre del Registro

únicamente procede para el caso de incumplimiento de una obligación,

la de depositar las cuentas anuales, y no por el hecho de que no hayan

sido aprobadas o porque los administradores no las hayan formulado; b)

Que, dichas normas, por su carácter sancionador, han de ser objeto de

interpretación estricta, y atendiendo además a los principios de legalidad

y tipicidad a que están sujetas las infracciones administrativas y su régimen

sancionador, con base en la consolidada doctrina del Tribunal

Constitucional sobre la aplicación de similares principios a los ilícitos penales

y administrativos (cfr. artículo 25 de la Constitución y Resoluciones de

24 de junio de 1997, 19 de octubre de 1998 y 22 de julio y 28 de octubre

de 1999); y c) Que, por ello, al condicionarse el levantamiento del cierre

registral únicamente a la acreditación de la falta de aprobación en la forma

prevista en el artículo 378.5 del Reglamento del Registro Mercantil, que

establece como uno de medios de justificación la certificación del órgano

de administración con expresión de la causa de la falta de aprobación,

sin que se distinga según cuál sea dicha causa, excede del ámbito de la

calificación del Registrador determinar si la expresada resulta o no

suficiente a tales efectos.

Esta Dirección General ha acordado estimar el recurso y revocar la

decisión y la nota del Registrador.

Madrid, 1 de septiembre de 2001.-La Directora general, Ana

LópezMonís Gallego.

Sr. Registrador Mercantil de Madrid.

subir

Agencia Estatal Boletín Oficial del Estado

Avda. de Manoteras, 54 - 28050 Madrid