Está Vd. en

Documento BOE-A-1999-6990

Resolución de 26 de febrero de 1999, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en recurso gubernativo interpuesto por don Antonio Sánchez-Prieto y Ruiz-Salinas, en calidad de Administrador único de «Deportes Intertenis, Sociedad Anónima», contra la negativa del Registrador mercantil de Madrid número XVIII, don Alfonso Presa de la Cuesta, a inscribir una escritura de elevación a público de acuerdos sociales de una sociedad anónima.

Publicado en:
«BOE» núm. 72, de 25 de marzo de 1999, páginas 11825 a 11826 (2 págs.)
Sección:
III. Otras disposiciones
Departamento:
Ministerio de Justicia
Referencia:
BOE-A-1999-6990

TEXTO ORIGINAL

En el recurso gubernativo interpuesto por don Antonio Sánchez-Prieto

y Ruiz-Salinas, en calidad de Administrador único de "Deportes Intertenis,

Sociedad Anónima", contra la negativa del Registrador mercantil de Madrid,

número XVIII, don Alfonso Presa de la Cuesta, a inscribir una escritura

de elevación a público de acuerdos sociales de una sociedad anónima.

Hechos

I

El 28 de diciembre de 1995, mediante escritura pública otorgada ante

el Notario de Madrid don Rafael Vallejo Zapatero, la entidad mercantil

"Deportes Intertenis, Sociedad Anónima" elevó a público los acuerdos

adoptados en la reunión de su Junta general ordinaria y extraordinaria de

accionistas, de fecha 15 de junio de 1992, relativos a la reelección de

Administrador único, transformación en sociedad limitada y aprobación

de los nuevos Estatutos.

II

Presentada copia de la citada escritura en el Registro Mercantil de

Madrid, fue calificada con la siguiente nota: "El Registrador mercantil que

suscribe previo examen y calificación del documento precedente de

conformidad con los artículos 18-2 del Código de Comercio y 6 del Reglamento

del Registro Mercantil, ha resuelto no practicar la inscripción solicitada

por haber observado el/los siguiente/s defecto/s que impiden su práctica.

Defectos: La convocatoria no cumple el artículo 144.C Ley de Sociedades

Anónimas y 158.4 Reglamento del Registro Mercantil. No se consignan

las participaciones que se asignan a cada socio (artículo 12.2 Ley de

Sociedades de Responsabilidad Limitada y 174.7 Reglamento del Registro

Mercantil). No consta la manifestación prevista en el artículo 92.2 Ley de

Sociedades de Responsabilidad Limitada relativa al patrimonio social. En

todo caso, se hace constar que los Estatutos no se encuentran adaptados

a la legislación vigente. En el plazo de dos meses a contar de esta fecha

se puede interponer recurso gubernativo de acuerdo con los artículos 66

y siguientes del Reglamento del Registro Mercantil. Madrid, 18 de enero

de 1996. El Registrador. Firma ilegible."

III

Don Antonio Sánchez-Prieto y Ruiz-Salinas, como Administrador único

de "Deportes Intertenis, Sociedad Anónima", interpuso recurso de reforma

contra la anterior calificación, y alegó: l. o Que en el presente supuesto

existe una evidente infracción del artículo 62.3 del Reglamento del Registro

Mercantil, puesto que no se ha señalado si los defectos tienen carácter

subsanable o insubsanable. Esta omisión ha supuesto que no se haya podido

hacer uso del derecho que confiere el artículo 62.4 del Reglamento citado.

2. o Que es pertinente en este caso la anotación preventiva de la

inscripción que se pretende, y una vez que sea acordada la misma y dentro

del plazo de su vigencia, se procederá a la subsanación de los defectos

señalados por el Registrador, según lo dispuesto en el artículo 64 del

Reglamento del Registro Mercantil. 3. o Que, en este supuesto, teniendo en

cuenta los defectos señalados, cabría la posibilidad de practicar una inscripción

parcial del título conforme previene el artículo 63 del Reglamento. 4. o Que

en la subsanación de los defectos se procederá del siguiente modo: a) Una

vez suspendida la inscripción, se convocará de nuevo a los socios en la

forma prevenida en el Reglamento del Registro Mercantil y, en especial,

con estricto cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 158.4 del mismo;

b) que en cuanto al segundo y tercero de los defectos, su incorporación

a la escritura que se pretende inscribir se llevará a efecto mediante nueva

escritura de subsanación, que se otorgará dentro del plazo de vigencia

de la anotación preventiva; c) que en lo referente al último defecto de

la nota, se señala que en la convocatoria de la Junta general extraordinaria

de la sociedad, de fecha 10 de abril de 1992, publicada en el "Boletín

Oficial del Registro Mercantil" de 14 siguiente, en el punto tercero del

orden del día se contenía la adaptación de sus Estatutos o la transformación

de la sociedad, como finalmente se acordó por los socios y, por tanto,

no procedía la adaptación. Que como fundamentos de derecho se señalan:

Ley 1/1995, de 23 de marzo, de Sociedades de Responsabilidad Limitada,

Real Decreto Legislativo 1564/1989, de 22 de diciembre, por el que se

aprueba el texto refundido de la Ley de Sociedades Anónimas y los artículos

citados del Reglamento del Registro Mercantil aprobado por Real Decreto

1597/1989, de 29 de diciembre. Que se solicita la suspensión de la

inscripción y extensión de la anotación preventiva, así como la concesión

de la posibilidad de subsanar los defectos señalados, dentro del plazo

de vigencia de la referida anotación.

IV

El Registrador mercantil de Madrid, número XVIII, acordó desestimar

el recurso y la anotación solicitada, e informó: 1. Que se hace notar

los siguientes aspectos en la documentación aportada a efectos del recurso:

a) El escrito de interposición del recurso no tiene firma legitimada, por

lo que no puede tenerse conocimiento cierto de la persona que lo suscribe

y por lo tanto de su legitimación activa; b) no se aportan los ejemplares

del "Boletín Oficial del Registro Mercantil" ni del diario en virtud de los

cuales fue convocada la Junta. 2. Que en relación al recurso hay que

diferenciar tres aspectos: A) Defectos apuntados en la nota de

calificación. Que no parece que el recurrente se oponga a ella y más bien acepta

tales defectos y por tanto quedan confirmados en toda su extensión; pero

cabe hacer las siguientes precisiones: 1. El defecto número 1, trae consigo

la nulidad radical de la convocatoria y, por tanto, la de la Junta celebrada,

salvo caso de asistencia del 100 por 100 del capital y convalidación como

Junta universal (Resolución de 13 de enero de 1994); 2. Deberán

expresarse las participaciones aplicadas a cada socio, pues han de guardarse

los mismos requisitos que para la constitución (artículo 12.2 "c", 174, 7

del Reglamento del Registro Mercantil y 227 de la Ley de Sociedades

Anónimas); 3. Que la manifestación prevista en el artículo 92.2 de la Ley

de Sociedades de Responsabilidad Limitada, resulta lógica, ya que la nueva

Ley de Sociedades de Responsabilidad Limitada prescinde en el artículo

88 del Balance cerrado del día anterior al otorgamiento de la escritura

de transformación; 4. Que después de la entrada en vigor de la Ley de

23 de marzo de 1995, no podrán transformarse en Sociedades de

Responsabilidad Limitada si no es con nuevos estatutos adaptados a la nueva

legislación, al igual que ocurriría con una constitución. B) Defectos

subsanables e insubsanables. Que el carácter de subsanable o insubsanable

de un defecto afecta al Registrador en orden a decidir si procede o no

la anotación preventiva de suspensión, pero en ningún caso impide al

interesado solicitar dicho asiento. Que en el presente caso, es evidente

que los defectos1y4handesercalificados como insubsanables y, por

tanto, se deniega la anotación de suspensión solicitada. C) Nueva

situación jurídica y registral de la sociedad. Que la sociedad, habiendo dejado

caducar el primer asiento de presentación ha quedado disuelta de pleno

derecho y cancelados sus asientos, todo ello en cumplimiento de la

disposición transitoria 6.2 de la Ley de Sociedades Anónimas.

V

El recurrente se alzó contra el anterior acuerdo, manteniéndose en

las alegaciones contenidas en el escrito interponiendo el recurso de

reforma.

Fundamentos de Derecho

Vistos los artículos 62, 64 y 68 del Reglamento del Registro Mercantil.

1. El presente recurso versa sobre la inscripción de una escritura

de elevación a público de ciertos acuerdos de una sociedad (reelección

de Administrador y transformación en sociedad limitada), a la que el

Registrador achaca determinados defectos.

2. El recurrente no cuestiona el fundamento de los defectos

expresados en la nota sino que, tanto en el escrito de reforma como en el

de alzada, se limita únicamente a poner de manifiesto que, al no haber

señalado el Registrador si tales defectos son subsanables o insubsanables,

y al tener a su juicio el primer carácter, no ha podido solicitar anotación

preventiva conforme al artículo 62.4 del Reglamento del Registro Mercantil

para subsanar tales defectos durante el plazo de vigencia de la anotación

e impedir así que la sociedad quedara disuelta de pleno derecho y

cancelados sus asientos conforme a la disposición transitoria sexta, párrafo

segundo, de la Ley de Sociedades Anónimas.

3. Ciertamente, el Registrador ha cometido en la redacción de la nota

recurrida una infracción formal al no señalar el carácter subsanable o

insubsanable (cfr. artículo 62.3 del Reglamento del Registro Mercantil),

mas no por ello puede imputarse a é1 la falta de extensión de un asiento

como el de la mencionada anotación preventiva que no ha de practicarse

de oficio sino a solicitud del interesado (artículo 63.4 del Reglamento del

Registro Mercantil), y que en ningún modo queda excluido por la falta

de expresión del carácter del defecto, pues, precisamente, tampoco resulta

la insubsanabilidad de éste. Y, por otra parte, circunscrito como está el

recurso gubernativo a las cuestiones relacionadas directamente con la

calificación registral (artículo 68 de dicho Reglamento), esta resolución ha

de limitarse a los defectos expresados en la nota, y al haber sido aceptados

por el recurrente ni siquiera ha de decidirse ahora si son o no ajustados

a Derecho.

Esta Dirección General ha acordado desestimar el recurso y confirmar

la nota y la decisión del Registrador.

Madrid, 26 de febrero de 1999.-El Director general, Luis María Cabello

de los Cobos y Mancha.

Sr. Registrador mercantil de Madrid número XVIII.

subir

Agencia Estatal Boletín Oficial del Estado

Avda. de Manoteras, 54 - 28050 Madrid