Está Vd. en

Documento BOE-A-1999-1898

Resolución de 23 de diciembre de 1998, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso gubernativo interpuesto por «Deustche Bank, Sociedad Anónima Española», contra la negativa de don Francisco José Florán Fazio, Registrador de la Propiedad de Lloret de Mar, a practicar una anotación preventiva de embargo, en virtud de apelación del señor Registrador.

Publicado en:
«BOE» núm. 22, de 26 de enero de 1999, páginas 3682 a 3683 (2 págs.)
Sección:
III. Otras disposiciones
Departamento:
Ministerio de Justicia
Referencia:
BOE-A-1999-1898

TEXTO ORIGINAL

En el recurso gubernativo interpuesto por el Procurador de los

Tribunales don Ángel Montero Brusell, en nombre de "Deustche Bank,

Sociedad Anónima Española", contra la negativa de don Francisco José Florán

Fazio, Registrador de la Propiedad de Lloret de Mar, a practicar una

anotación preventiva de embargo, en virtud de apelación del señor Registrador.

Hechos

I

En autos de juicio ejecutivo número 245/1995 del Juzgado de Primera

Instancia número 10 de los de Barcelona, promovido por "Deustche Bank,

Sociedad Anónima Española, contra Inmobiliaria Agramunt, doña Cristina,

don Wolfgang Bloss Capuz y "V. M. Bloss, Sociedad Anónima", con fecha

20 de julio de 1995 se dictó mandamiento solicitando al Registrador de

la Propiedad de Lloret de Mar la anotación preventiva de embargo de

una finca urbana propiedad de don Wolfgang Bloss Capuz.

II

Presentado el citado mandamiento en el Registro de la Propiedad de

Lloret de Mar, fue calificado con la siguiente nota: "Denegada la anotación

preventiva de embargo que se ordena en el precedente mandamiento, por

constar inscrita la registral 11.811, en cuanto a la participación indivisa

de once dieciséis avas partes indivisas a favor de don Wolfgang Joachim

Bloss, don Karl Wolfgang Bloss y doña María Christine Bloss Capuz, por

terceras partes indivisas, y las restantes cinco dieciséis avas partes

indivisas, a favor de don Salvador Austrich González; distintas personas del

demandado don Wolfgang Bloss Capuz. Contra esta nota de calificación

se puede interponer recurso gubernativo ante el excelentísimo señor

Presidente del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, en el plazo de cuatro

meses, por el procedimiento establecido en los artículos 66 de la Ley

Hipotecaria y 112 y siguientes de su Reglamento. Lloret de Mara6deseptiembre

de 1985.-El Registrador.-Firma ilegible).

El Procurador del demandante solicitó al Juez un mandamiento

adicional, acompañando los documentos que se citan en el fundamento de

Derecho I. El Juzgado expide otro mandamiento ampliatorio de fecha 4

de octubre de 1992 que presentado en el Registro citado fue objeto de

la siguiente nota: "Acompañado de mandamiento ampliatorio expedido

por doña María José Ortega Moreno, Magistrada-Juez accidental del

Juzgado de Primera Instancia número 10 de los de Barcelona, de fecha 4

de octubre de 1995, se deniega la anotación preventiva de embargo que

se ordena en el precedente mandamiento, por constar inscrita la registral

11.811, en cuanto a la participación indivisa de once dieciséis avas partes

indivisas, a favor de don Wolfgang Joachim Bloss, con pasaporte E-4327779;

don Karl Wolfgang Bloss, con pasaporte número E-4329195, y doña María

Christine Bloss Capuz, con documento nacional de indentidad número

46.219.225, por terceras partes indivisas, y las restantes cinco dieciséis

avas partes indivisas, a favor de don Salvador Austrich González, con

documento nacional de identidad 37.432.491, cuyos titulares registrales

no se identifican con don Wolfgang Bloss Capuz, con tarjeta de residencia

X-0341294C. Es el defecto insubsanable y no precede la anotación

preventiva. Contra esta nota de calificación se puede interponer recurso

gubernativo ante el excelentísimo señor Presidente del Tribunal Superior de

Justicia de Cataluña, en el plazo de cuatro meses, por el procedimiento

establecido en los artículos 66 de la Ley Hipotecaria y 112 y siguientes

de su Reglamento. Lloret de Mar, 15 de noviembre de 1995.-El

Registrador.-Firma ilegible)".

III

El Procurador de los Tribunales don Ángel Montero Brusell, en nombre

de "Deustche Bank, Sociedad Anónima Española", interpuso recurso

gubernativo contra la anterior calificación, y alegó: a) Que se trata de una

misma persona, don Wolfgang Bloss Capuz, nombre que figura en la póliza

de crédito reclamada y objeto del juicio ejecutivo mencionado, o don

Wolfgang Joachim Bloss, nombre con el que figura en el Registro de la Propiedad

de Lloret de Mar; b) Que dicho señor responde verdaderamente como

don Wolfgang Joachim Friedrich Bloss, también conocido como don W.

J. Bloss Capuz, tal como consta en los Libros del Registro de la Propiedad

de Barcelona número 10. Que prueba de que se trata de una sola persona

el hecho que tanto en el Registro como en la póliza de crédito figura

el mismo número de tarjeta de residencia; c) Que para clarificar la

confusión creada, a petición de parte, se dio por el Juzgado de Primera

Instancia número 10, de los de Barcelona, nuevo mandamiento adicional al

anterior, ordenando al Registrador de la Propiedad de Lloret de Mar la

oportuna anotación, y nuevamente se denegó la inscripción de embargo,

apreciando diferentes personalidades entre don Wolfgang Joachim Bloss

y don Wolfgang Bloss Capuz. Que, en conclusión, se entiende que es

improcedente la denegación de la anotación de embargo solicitada, por cuanto

no opera el artículo 140, regla primera, del Reglamento Hipotecario.

IV

El Registrador de la Propiedad en defensa de su nota, informó: Que

como consecuencia de lo dispuesto en los artículos 2.1 de la Ley Orgánica

del Poder Judicial y 20 de la Ley Hipotecaria, en relación con el

artículo 74 de la misma Ley, el Registrador de la Propiedad se ha abstenido

de calificar lo solicitado en escrito de fecha 3 de octubre de 1995,

presentado en el Juzgado de Primera Instancia número 10 de los de Barcelona

y de apreciar la prueba que en unión del mismo hizo llegar a la autoridad

judicial, por entender que la apreciación de ésta y la resolución de acuerdo

a si don Wolfgang Joachim Bloss y don Wolfgang Bloss Capuz es una

misma persona o no, corresponde a la autoridad judicial. Que el Registrador

sólo ha extendido calificación a los mandamientos expedidos por la

autoridad judicial y no a los demás, y la comparación de los datos identificativos

de la persona contra la que se sigue el procedimiento y los del titular

registral son tan discrepantes que no puede predicarse que ambos son

la misma persona, sin perjuicio de una decisión judicial al respecto aún

no adoptada.

V

La ilustrísima señora Magistrada-Juez del Juzgado de Primera Instancia

número 10, de los de Barcelona, informó: Que por la representación judicial

del ejecutante se presentó, en fecha de 4 de octubre de 1995, escrito

interesando se emitiera nuevo mandamiento adicional al señor Registrador

de la Propiedad de Lloret de Mar, haciendo constar expresamente que

don Wolfgang Joachim Bloss o don Wolfgang Bloss Capuz eran la misma

persona, accediéndose a ello, por cuanto de la documentación obrante

en autos se desprendía con claridad la certeza de dicha afirmación y ello

por la comparecencia en los autos la ejecutada "W. M. Bloss, Sociedad

Anónima", representada por el Procurador señor Montero en virtud de

una escritura de poder otorgada por don Wolfgang Joachim Bloss Capuz,

Administrador de dicha entidad en la que se expresaba el número de

su tarjeta de residencia, porque en la póliza mercantil acompañada por

la ejecutante a la demanda origen de estas actuaciones, figura afianzada

solidariamente por don Wolfgang Bloss Capuz, con tarjeta de residencia

coincidente con la anterior, y por la copia de los Libros del Registro de

la Propiedad de Barcelona número 10, en relación con dos fincas, en las

que consta como titular don Wolfgang Joachim Friedrich Bloss, haciéndose

constar que también es conocido el referido señor con el nombre de don

Wolfgang J. Bloss Capuz con tarjeta de residencia con el mismo número

referido.

VI

El Presidente del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña revocó

la nota del Registrador fundándose en que la identificación plena se produjo

ante el Juzgado de Primera Instancia y así pudo deducirse del segundo

mandamiento, tal como razona la Magistrada en su informe.

VII

El señor Registrador apeló el auto presidencial, manteniéndose en sus

alegaciones, y añadió: Que la autoridad judicial no ha resuelto la petición

del Procurador de "Deustche Bank, Sociedad Anónima Española", hecha

en escrito de 3 de octubre de 1995, ni ha valorado la prueba, trasladando

todos los documentos al Registrador para que la realice, el cual carece

de competencia funcional para ello, como se deduce de la Ley Orgánica

del Poder Judicial. Que la valoración sobre la identidad única de las

personas que se identifican con tan diversas circunstancias personales,

considerada tal en el informe de la ilustrísima señora Magistrada-Juez, no

ha podido ser objeto de calificación, pues aparece por primera vez en

el informe de ésta en el recurso, y nunca apareció en la documentación

aportada en el Registro en su día. Y, es más, en la actualidad esa opinión

expresada en el informe, y no en forma de resolución judicial (providencia,

auto o sentencia), tampoco sería, por sí misma, suceptible junto con el

resto de la documentación en su día ya calificada, de producir los asientos

pretendidos por el recurrente.

Fundamentos de Derecho

Vistos los artículos 9, 51, 74 y 75 de la Ley Hipotecaria, 119 y 130

de su Reglamento y las Resoluciones de 19 de octubre de 1949 y 19 de

junio de 1990.

1. Son hechos a resaltar en el presente recurso las siguientes: a)

Mediante el correspondiente mandamiento se ordena tomar anotación

preventiva de embargo sobre determinados bienes del señor don Wolfgang

Bloss Capuz; b) el Registrador deniega la práctica de dicho asiento por

aparecer los bienes en el Registro a nombre de don Wolfgang Joachim

Bloss; c) el Procurador de la entidad demandante solicita del Juez

mandamiento adicional acompañando los siguientes documentos para acreditar

que ambos nombres designan a la misma persona: 1) Fotocopias de

inscripciones de otro Registro en las que se dice que don Wolfgang Joachim

Friedrich Bloss es conocido como don W. J. Bloss Capuz; 2) fotocopias

de una escritura del poder para pleitos utilizado en los autos otorgada

por don Wolfgang Joachim Bloss Capuz, cuyo número de tarjeta de

residencia coincide con el que se expresa en las inscripciones registrales antes

mencionadas; 3) fotocopia de la póliza de crédito intervenida por

Corredor de Comercio -que se ejecuta, en la que figura como nombre del ahora

demandado don Wolfgang J. Bloss Capuz-, con el mismo número de tarjeta

de residencia dicho anteriormente; d) el Juzgado expide un segundo

mandamiento, como adicional al anterior, haciendo constar y dando traslado

de los documentos anteriores; e) el Registrador vuelve a denegar por

no identificar la persona y en su informe alega que dicha identificación

sólo corresponde a la autoridad judicial; f) de la inscripción de la finca

embargada resulta que por fallecimiento de don Wolfgang Michael Bloss

se declararon herederos a su hijos, don Wolfgang Joachim Bloss, don Kalt

Wolfgang Bloss y doña María Christine Bloss, designándose a esta última

también con el nombre de María Christine Bloss Capuz, por tener

nacionalidad española.

2. Como ha dicho este centro directivo en reiteradas Resoluciones,

las diferencias y errores en los nombres y apellidos no impiden la

inscripción de los títulos, aun sin necesidad de actuaciones contenciosas,

siempre que de los elementos probatorios aportados al Registro resulte

plenamente aclarada la identidad de las personas.

3. En consecuencia no es aplicable a este supuesto el artículo 74

de la Ley Hipotecaria, pues no plantea duda la identidad de la persona

a quien afecta la anotación si se aplican los criterios señalados en el

fundamento anterior.

4. En todo caso, si dicha identidad aparece al menos como dudosa,

la inscripción o anotación no debe denegarse sino suspenderse, para

permitir a los interesados aportar al Registrador nuevas pruebas.

5. En cuanto a la imposición de las costas, no existe ignorancia

inexcusable en el Registrador, al tratarse en el supuesto presente de una distinta

interpretación de las normas aplicables.

Esta Dirección General ha acordado confirmar el auto apelado salvo

en lo referente a la imposición de costas y gastos.

Madrid, 23 de diciembre de 1998.-El Director general, Luis María

Cabello de los Cobos y Mancha.

Excmo. Sr. Presidente del Tribunal Superior de Cataluña.

subir

Agencia Estatal Boletín Oficial del Estado

Avda. de Manoteras, 54 - 28050 Madrid