(1)

El 7 de noviembre de 2025, la Comisión Europea («Comisión») inició una investigación antisubvención relativa a las importaciones de determinado papel térmico ligero originario de la República Popular China («país afectado» o «China»), con arreglo al artículo 10 del Reglamento de base. La Comisión publicó un anuncio de inicio en el Diario Oficial de la Unión Europea (2) («anuncio de inicio»).

(2)

La Comisión inició la investigación a raíz de una denuncia presentada el 24 de septiembre de 2025 por la Asociación Europea del Papel Térmico («ETPA», por sus siglas en inglés) y sus miembros, productores de papel térmico ligero («los denunciantes»). La denuncia se presentó en nombre de la industria de la Unión de determinado papel térmico ligero en el sentido del artículo 10, apartado 6, del Reglamento de base. La denuncia contenía pruebas de que los fabricantes del producto investigado originario del país afectado se habían beneficiado de varias subvenciones concedidas por el Gobierno de la República Popular China.

(3)

Antes de iniciar la investigación antisubvención, la Comisión notificó al Gobierno de China («autoridades chinas») (3) que había recibido una denuncia debidamente documentada e invitó a dichas autoridades a efectuar consultas de conformidad con el artículo 10, apartado 7, del Reglamento de base. Las consultas se efectuaron el 5 de noviembre de 2025. Sin embargo, no se alcanzó una solución consensuada.

(4)

Por medio del Reglamento de Ejecución (UE) 2026/313 (4), la Comisión sometió a registro las importaciones del producto afectado para garantizar que, si a raíz de las conclusiones de la investigación, se imponían derechos compensatorios, y si se cumplían las condiciones necesarias, tales derechos pudieran recaudarse retroactivamente de las importaciones registradas, de conformidad con las disposiciones legales aplicables («Reglamento de registro»).

(5)

En el anuncio de inicio, la Comisión invitó a las partes interesadas a ponerse en contacto con ella para participar en la investigación. Además, la Comisión informó expresamente a los denunciantes, a otros productores de la Unión conocidos, a los productores exportadores conocidos y a las autoridades chinas, a los importadores y usuarios conocidos, así como a las asociaciones que se sabía que estaban afectadas, de la apertura de la investigación y les invitó a participar en ella.

(6)

Se brindó a las partes interesadas la oportunidad de formular observaciones sobre el inicio de la investigación y de solicitar audiencia con la Comisión o con el consejero auditor en los procedimientos comerciales.

(7)

La Comisión no recibió ninguna observación sobre el inicio de la investigación ni ninguna solicitud de audiencia.

(8)

En el anuncio de inicio, la Comisión indicó que podría realizar un muestreo de las partes interesadas con arreglo al artículo 27 del Reglamento de base.

(9)

En su anuncio de inicio, la Comisión señaló que había seleccionado provisionalmente una muestra de productores de la Unión. La Comisión seleccionó la muestra en función del mayor volumen representativo de ventas y de producción del producto similar en la Unión durante el período de investigación que pudiera investigarse razonablemente en el plazo disponible.

(10)

Esta muestra consistía en tres productores de la Unión de dos Estados miembros diferentes. Teniendo en cuenta los datos disponibles en la fase inicial, los productores de la Unión incluidos en la muestra representaban más del 80 % de la producción total estimada en la Unión y de las ventas de todos los productores de la Unión del producto similar en el mercado de la Unión. La Comisión invitó a las partes interesadas a que formularan observaciones sobre la muestra provisional. No se recibió ninguna observación. La muestra se confirmó el 11 de noviembre de 2025. La muestra es representativa de la industria de la Unión.

(11)

A fin de decidir si el muestreo era necesario y, en tal caso, seleccionar una muestra, la Comisión pidió a importadores no vinculados que facilitaran la información especificada en el anuncio de inicio.

(12)

Ningún importador no vinculado facilitó la información solicitada y accedió a formar parte de la muestra. Por consiguiente, la Comisión decidió que no era necesario el muestreo.

(13)

Para decidir si el muestreo era necesario y, en tal caso, seleccionar una muestra, la Comisión pidió a todos los productores exportadores de China que facilitaran la información especificada en el anuncio de inicio. Además, la Comisión pidió a la Representación de la República Popular China ante la Unión Europea que señalara si había otros productores exportadores que pudieran estar interesados en participar en la investigación o se pusiera en contacto con ellos.

(14)

Cuatro productores exportadores del país afectado facilitaron la información solicitada y aceptaron ser incluidos en la muestra. De conformidad con el artículo 27, apartado 1, del Reglamento de base, la Comisión seleccionó una muestra de tres (grupos de) empresas que podía investigarse razonablemente dentro del plazo disponible. La selección de la muestra se basó en el mayor volumen representativo de producción, ventas o exportaciones a la Unión durante el período de investigación que pudiera investigarse razonablemente en el plazo disponible.

(15)

De conformidad con el artículo 27, apartado 2, del Reglamento de base, se consultó sobre la selección de la muestra a todos los productores exportadores conocidos afectados y a las autoridades del país afectado. La Comisión no recibió observaciones relativas a la selección original de la muestra.

(16)

En vista de lo anterior, la Comisión decidió confirmar su muestra provisional:

(17)

Sobre la base de la información disponible en esa fase, la muestra representaba el 41 % de la producción china estimada de papel térmico ligero («PTL») y abarcaba todo el volumen total estimado de exportaciones a la Unión procedentes de China en el período de investigación.

(18)

El 11 de diciembre de 2025, Xianhe informó a la Comisión de que la empresa había constatado que sus comerciantes nacionales no vinculados cortaban los rollos de gran tamaño de papel térmico en rollos pequeños. Dado que estos rollos pequeños no entran en el ámbito de la investigación, la empresa concluyó que, en realidad, no habían exportado el producto afectado a la UE durante el período de investigación y, por tanto, no responderían al cuestionario (5).

(19)

El 5 de enero de 2026, GEP también informó a la Comisión de que no respondería al cuestionario ni cooperaría en la investigación (6).

(20)

En esa fase de la investigación, no había tiempo suficiente para seleccionar una nueva muestra de productores exportadores. Además, dado el bajo nivel de exportaciones del cuarto productor exportador restante (Henan Jianghe) que respondió al muestreo (menos del 2 % del total de las exportaciones chinas del producto afectado a la Unión), cualquier cambio en la muestra no habría dado lugar a una muestra suficientemente representativa. Por lo tanto, la Comisión abandonó por completo el muestreo y aplicó el artículo 28 del Reglamento de base (7).

(21)

Por lo tanto, la Comisión concedió un examen individual a GGHT como única empresa que proporcionó una respuesta adecuada y oportuna al cuestionario que pudo verificarse de conformidad con el artículo 26, apartado 1, del Reglamento de base. Habida cuenta del escaso volumen de exportaciones de esta empresa (el 4 % del total de las exportaciones chinas del producto afectado a la Unión), no se consideró que dicha empresa fuera representativa del resto de productores exportadores; por lo tanto, los niveles de los derechos aplicables al resto de empresas no podrían basarse en las conclusiones relativas a esta empresa, sino que se basarían en los mejores datos disponibles.

(22)

La Comisión envió cuestionarios a las autoridades chinas, al productor exportador restante que cooperó, a los tres productores de la Unión incluidos en la muestra, a los denunciantes, a los importadores conocidos y a los usuarios. Estos cuestionarios para las empresas también se publicaron en línea el día del inicio de la investigación.

(23)

La Comisión recibió respuestas al cuestionario de las autoridades chinas, del productor exportador, de los tres productores de la Unión incluidos en la muestra y de la ETPA en nombre de la industria de la Unión.

(24)

La Comisión recabó y comprobó toda la información que consideró necesaria para determinar la subvención, el perjuicio resultante y el interés de la Unión. Se realizaron inspecciones in situ con arreglo al artículo 26 del Reglamento de base en los locales de las partes siguientes:

(25)

La respuesta al cuestionario presentada por la ETPA en nombre de la industria de la Unión fue verificada en las oficinas de su representante legal en Bruselas.

(26)

Una actualización facilitada por Koehler Paper SE tras la inspección in situ fue objeto de una comprobación a distancia.

(27)

La investigación de la subvención y el perjuicio abarcó el período comprendido entre el 1 de octubre de 2024 y el 30 de septiembre de 2025 («período de investigación»). El análisis de las tendencias pertinentes para la evaluación del perjuicio abarcó el período comprendido entre el 1 de enero de 2022 y el final del período de investigación («período considerado»).

(28)

El producto investigado es el papel térmico ligero (PTL), definido como papel térmico con un gramaje igual o inferior a 65 g/m2, que se vende en rollos de una anchura igual o superior a 20 cm, con un peso igual o superior a 50 kg (papel incluido) y un diámetro igual o superior a 40 cm (rollos de gran tamaño), que puede llevar o no una capa de base en uno o en ambos lados, con una capa termosensible física o química (es decir, una capa que revela una imagen cuando se le aplica calor) por uno o ambos lados, y que puede llevar o no una capa superior («producto investigado»), clasificado actualmente en los códigos NC ex 4809 90 00 , ex 4811 90 00 , ex 4816 90 00 y ex 4823 90 85 (códigos TARIC 4809 90 00 10, 4811 90 00 10, 4816 90 00 10 y 4823 90 85 20).

(29)

A menos que tenga una capa física termosensible, el PTL se produce con un revelador químico, ya sea fenólico o sin fenol (PTL sin fenol). La presente investigación se refiere a todos los tipos.

(30)

El papel térmico ligero se utiliza principalmente en aplicaciones de puntos de venta tales como los recibos expedidos por los comercios al por menor.

(31)

El producto afectado es el producto investigado, originario de la República Popular China.

(32)

La investigación puso de manifiesto que los productos siguientes presentan las mismas características físicas, químicas y técnicas básicas y se destinan a los mismos usos básicos:

(33)

En consecuencia, la Comisión decidió en esta fase que se trataba de productos similares en el sentido del artículo 2, letra c), del Reglamento de base.

(34)

Antes de analizar la presunta concesión de ayudas en forma de subvenciones o programas de subvenciones, la Comisión evaluó los planes, proyectos y otros documentos de las autoridades chinas que guardaban relación con el análisis de los programas de subvenciones investigados.

(35)

Como observación preliminar, la Comisión señaló que la configuración económica general de China se caracteriza por un papel especialmente importante del Estado, y que las autoridades estatales están a su vez controladas por el Partido Comunista Chino («PCC»), la entidad política gobernante del país. Como consecuencia de ello, las empresas chinas operan en un entorno específico que, a diferencia de las economías occidentales, en las que las fuerzas del mercado representan el principio organizativo dominante, cuenta con numerosos mecanismos que proporcionan a las autoridades chinas un grado sustancial de control sobre cualquier aspecto de la actividad económica del país. Este estricto control impide a los operadores económicos actuar como operadores del mercado racionales que intentan maximizar los beneficios y, de hecho, les obliga a actuar como un brazo del Gobierno en la aplicación de sus políticas y planes.

(36)

Las siguientes características son las más significativas a la hora de transmitir las decisiones políticas de las autoridades chinas a la conducta empresarial cotidiana de los operadores económicos: i) doctrina de la economía socialista de mercado; ii) liderazgo del PCC; iii) sistema de planificación industrial, y iv) sistema financiero.

(37)

La doctrina socialista de la economía de mercado, consagrada en la Constitución china (8), otorga al Estado un control inherente e integral sobre la economía, que va mucho más allá de las normas tradicionales de establecer un marco regulador en el que los agentes del mercado puedan actuar libremente. En particular, según el artículo 6 de la Constitución: «La base del sistema económico socialista de la República Popular China es la propiedad pública socialista de los medios de producción […]. En la etapa primaria del socialismo, el Estado defiende el sistema económico básico en el que la propiedad pública es dominante y las diversas formas de propiedad se desarrollan de forma paralela y se mantiene en el sistema de distribución en el que la distribución según el trabajo es dominante y coexisten diversos modos de distribución». Además, según el artículo 15 de la Constitución: «El Estado practica una economía socialista de mercado. El Estado refuerza la legislación económica y mejora la macrorregulación y el control. El Estado, de conformidad con la ley, prohíbe que cualquier empresa o persona altere el orden socioeconómico». Además, el artículo 11 de la Constitución asigna al Estado una función intervencionista que vaya más allá de la protección de los derechos e intereses de los sectores no públicos, en el sentido de que el Estado «fomentará, apoyará y guiará el desarrollo de los sectores no públicos y ejercerá, de conformidad con la ley, la supervisión y el control de los sectores no públicos de la economía».

(38)

Estos fundamentos constitucionales se reflejan en todas las leyes pertinentes (9) que hacen hincapié en la economía socialista de mercado como principio rector en el que se basa la economía china. Además, el Estado, bajo la dirección del PCC, utiliza de hecho una amplia variedad de instrumentos, tanto incentivadores como restrictivos, para orientar la economía hacia la modernización socialista, es decir, hacia los objetivos (incluidos los objetivos de política industrial) establecidos por las autoridades chinas.

(39)

El liderazgo del PCC, aunque está formalmente consagrado en la Constitución del país (10), así como en el Derecho derivado pertinente y en los propios estatutos del Partido (11), adopta diversas formas en la práctica; en particular, dado que la separación de poderes no existe en China y, por lo tanto, el Partido ejerce pleno control sobre las ramas legislativa (12), ejecutiva (13) y judicial (14) del aparato del Estado; además, el Partido supervisa ámbitos cruciales de la economía, incluidos el sector financiero y los sectores industriales considerados estratégicos, en particular mediante la propiedad o mediante la designación y rotación de personal clave; asimismo, la creación de células del Partido es obligatoria en todas las empresas con más de tres miembros del Partido (15), tanto estatales como privadas, y las estructuras del Partido dentro de las empresas reclaman con frecuencia el derecho a participar en la toma de decisiones operativas de las empresas. Todos estos mecanismos de control proporcionan al PCC un estrecho control de la economía del país y permiten al Partido formular y aplicar sus políticas económicas en consonancia con sus consideraciones y prioridades estratégicas.

(40)

La dirección de la economía china está determinada en gran medida por un complejo sistema de planificación que establece las prioridades y fija los objetivos en los que deben centrarse el Gobierno central y las Administraciones locales. Existen planes correspondientes a todos los niveles de la Administración que abarcan todos los sectores económicos. Los objetivos, que son fijados por los instrumentos de planificación, revisten carácter vinculante y las autoridades de cada nivel administrativo supervisan que las administraciones de nivel inferior apliquen los planes. Por lo general, el sistema de planificación de China hace que los recursos se destinen a los sectores que las autoridades chinas consideran estratégicos o políticamente importantes por cualquier otro motivo, en lugar de asignarse en consonancia con las fuerzas del mercado (16).

(41)

Para asignar recursos en consonancia con las prioridades políticas de las autoridades chinas, la instrumentalización del sector financiero es esencial para las autoridades chinas. El sistema financiero chino sigue estando dominado por el sector bancario que, a su vez, está bajo el control del Estado (véase también el punto 3.6.1), a través de la propiedad (véanse los considerandos 122 a 124), así como a través de vínculos personales. En consecuencia, las autoridades chinas, en su calidad de accionista mayoritario o de control, tienen la facultad de designar los puestos más importantes dentro de los bancos de gestión de propiedad estatal (véase el considerando 132), así como de los bancos propiedad total o parcial del propio Estado o de personas jurídicas de propiedad estatal.

(42)

Además, los estatutos de los principales bancos chinos suelen contener un capítulo específico sobre la creación de un comité del Partido (17). Por ejemplo, según los estatutos del Industrial and Commercial Bank of China («ICBC»), «el presidente del consejo de administración del Banco y el secretario del Comité del Partido serán la misma persona» (18). El artículo 53 enumera las funciones del Comité del Partido, incluido el seguimiento de la aplicación práctica de las decisiones del Partido y del Estados en el banco. El Comité del Partido también desempeña un papel en la selección y evaluación del personal, junto con el consejo de administración. Por último, el Comité del Partido debe participar en el debate sobre «las principales cuestiones operativas y de gestión y las cuestiones importantes relativas a los intereses de los trabajadores y presentar observaciones y sugerencias» (19). Además, de conformidad con las disposiciones relativas al consejo de administración, debe consultarse al Comité del Partido antes de que se decidan cuestiones importantes (20). Los estatutos del Banco Agrícola de China utilizan el mismo lenguaje para establecer el Comité del Partido en el artículo 58 y sobre la participación del Comité en el debate de las principales cuestiones en el artículo 161 (21).

(43)

Además de la capacidad de las autoridades chinas para controlar el sector bancario a través de la propiedad y la configuración organizativa, las autoridades chinas ejercen un control sobre el sector también teniendo en cuenta la legislación china aplicable (véase el punto 3.6.1.4 para el análisis de los documentos reglamentarios pertinentes), que exige que los bancos se atengan a los objetivos de la política industrial del país a la hora de tomar decisiones financieras.

(44)

En conclusión, todos estos elementos muestran que la estructura del sistema jurídico y político de China se basa en un estrecho control por parte del Gobierno de todos los aspectos de la economía y el comercio, ya que son gestionados y supervisados de forma centralizada por las autoridades chinas. Los operadores económicos forman parte de este sistema no como agentes del mercado libre cuyo objetivo es tomar decisiones empresariales impulsadas exclusivamente por la lógica económica y la maximización de los beneficios, sino como uno de los agentes integrantes para aplicar las políticas generales y sus objetivos específicos fijados por las autoridades chinas a escala central.

(45)

En este contexto, la Comisión analizó una serie de documentos de política industrial que han ido aplicándose sucesivamente desde, al menos, 2005 y que se enumeran a continuación, con vistas a determinar si las subvenciones o los programas de subvenciones evaluados forman parte de la aplicación de una planificación central de las autoridades chinas para el fomento del sector del papel térmico ligero.

(46)

El PTL forma parte integrante del sector papelero, junto con otros tipos de papel y pasta de madera. En China, el sector papelero está coordinado por la Asociación del Papel de China («CPA», por sus siglas en inglés).

(47)

La Decisión n.o 40 del Consejo de Estado de la República Popular China es un documento jurídico publicado en 2005 destinado a promover ajustes de la estructura industrial en China mediante el fomento del desarrollo de industrias de alta tecnología y la eliminación de la capacidad de producción obsoleta.

(48)

El «Catálogo de orientaciones para el ajuste de la estructura industrial», que es una medida de ejecución de la Decisión n.o 40, sienta las bases para orientar las direcciones de inversión mediante la designación de sectores industriales que deben beneficiarse de un acceso privilegiado al crédito. También se orienta a las autoridades chinas en la gestión de proyectos de inversión, así como para la formulación y aplicación de políticas sobre finanzas públicas, fiscalidad, créditos, tierras, e importación y exportación. La Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma publicó, y posteriormente modificó, un catálogo de orientaciones en 2019 y en 2024. La Comisión detectó en dicho documento una referencia clara a las líneas integradas de producción forestal y de papel a las que pertenece el PTL (22).

(49)

En 2015, las autoridades chinas publicaron su estrategia industrial integral a largo plazo conocida como «Made in China 2025» (23). Esta estrategia establece hitos para mejorar determinados sectores de fabricación del país para 2020 y 2025, y reiteró la intención de las autoridades chinas de usar a este respecto mejores políticas de apoyo financiero, como la canalización de la financiación a través de bancos de propiedad estatal para la expansión en el extranjero de la industria manufacturera, así como la expansión de ayudas fiscales y otras ayudas tributarias. Fundamentalmente, las directrices de la estrategia «Made in China» establecen que «la financiación se asignará a proyectos que no puedan obtener financiación en el mercado y necesiten apoyo central». Por lo tanto, hay un apoyo gubernamental importante para fomentar el desarrollo de sectores identificados de la economía mediante la dirección de recursos en la ejecución de objetivos políticos (24).

(50)

En el marco de la iniciativa «Made in China 2025», la industria ligera china, a la que pertenece la industria papelera, puede optar a ayudas para financiar su modernización tecnológica, la adquisición de equipos de producción modernos y la aceleración de su transformación ecológica.

(51)

A este respecto, mediante el programa «Made in China 2025», las autoridades chinas apoyan el rápido desarrollo de la industria papelera, además de promover la I+D y la industrialización del sector.

(52)

Dada la naturaleza del sistema de planificación chino, todas las autoridades pertinentes deben hacer un seguimiento y aplicar los planes de nivel superior, esto es, el Decimosegundo, Decimotercer y Decimocuarto Plan Quinquenal Nacional. Los Planes Nacionales establecen obligaciones expresas a este respecto, como el artículo LXV del Decimocuarto Plan Quinquenal Nacional (25), según el cual las autoridades chinas «reforzarán la organización, la coordinación y la supervisión de la aplicación del presente Plan y establecerán y mejorarán el seguimiento y la evaluación de su planificación y aplicación, la garantía de las políticas y los mecanismos de evaluación y supervisión». En consecuencia, las autoridades de nivel inferior «deben crear un entorno político, un entorno institucional y un entorno jurídico favorables. Los Planes Anuales aplicarán los objetivos de desarrollo y las tareas clave propuestas en el presente Plan» (26).

(53)

Fundamentalmente, las autoridades chinas se comprometen inequívocamente a proporcionar ayuda financiera, así como ayuda en forma de otros factores de producción, como la tierra, a los proyectos y sectores que el Plan identifica: «[n]os adheriremos al principio del plan que determina la dirección, con el gasto fiscal como garantía, la financiación como apoyo y la coordinación con otras políticas. […] Perseveraremos en hacer que el gasto fiscal público obedezca y sirva a las políticas públicas; mejoraremos la ayuda financiera para las principales tareas estratégicas nacionales; reforzaremos la coordinación de los planes financieros a mediano plazo y los presupuestos anuales, los planes de inversión del gobierno y la implementación de este Plan; y priorizaremos los fondos fiscales centrales para las principales tareas y los principales proyectos de ingeniería que el Plan identifica. Insistiremos en que los proyectos se ajusten al Plan y en que los fondos y factores de producción se ajusten a los proyectos; desarrollaremos una lista de los principales proyectos de ingeniería basados en este Plan; simplificaremos los procedimientos de aprobación para los proyectos incluidos en la lista; y velaremos por que se dé prioridad a la planificación de la selección del sitio, el suministro de tierra y las necesidades de capital. El Estado garantiza de manera unificada las necesidades de terrenos para grandes proyectos de ingeniería individuales» (27).

(54)

El Decimocuarto Plan Quinquenal señala a la industria papelera como una industria clave (que se fomenta) al afirmar que: «Transformaremos y modernizaremos las industrias tradicionales, promoveremos la optimización y el ajuste estructural de las industrias de materias primas, como la petroquímica, la siderúrgica, la de metales no ferrosos y la de materiales de construcción; ampliaremos la oferta de productos de alta calidad en sectores como la industria ligera y la textil; aceleraremos la transformación y modernización de las empresas de sectores clave, como la industria química y la papelera; y mejoraremos el sistema de fabricación ecológica» (la negrita es nuestra) (28).

(55)

China también ha publicado un Plan Quinquenal específico para la industria papelera. Este Plan clasifica el sector de la industria papelera como «una importante industria de materias primas básicas estrechamente relacionada con el desarrollo económico y social nacional y caracterizada por la sostenibilidad» y el nivel de consumo de papel se describe como «un indicador importante del nivel de desarrollo económico y civilización de un país».

(56)

Este Plan Quinquenal confirma los objetivos del sector del papel de pasta de madera en el marco de la economía china en su conjunto, con los principales objetivos de ajuste estructural, mejora de la calidad e innovación tecnológica con el objetivo de expandir las exportaciones. El Plan también tiene por objeto ajustar la estructura de las materias primas para reducir la dependencia de la pasta importada y se centra en el desarrollo integrado del papel para pasta.

(57)

El Plan no deja margen para el libre desarrollo del mercado, al establecer objetivos medioambientales y técnicos claros para la industria, así como al definir objetivos (hasta 2035) para la producción nacional de papel, la proporción de pasta virgen utilizada, la utilización de la energía de biomasa, la proporción de consumo de pasta y servicios públicos y el nivel de contaminación.

(58)

Las autoridades chinas alegaron que la del PTL no es una industria fomentada, puesto que el producto no se incluye ni en el Catálogo de industrias fomentadas para la inversión extranjera (29) («Catálogo»), ni en el Decimocuarto Plan Quinquenal, ni en el documento «Made in China 2025».

(59)

Sobre esta base, las autoridades chinas consideraban que no debían investigarse los regímenes preferenciales debido a la falta de especificidad. Las autoridades chinas también observaron el hecho de que algunas de las industrias de fases anteriores y posteriores que pertenecen a industrias fomentadas no afectan a la situación del propio sector del papel térmico ligero y que tampoco deben investigarse los programas relativos al suministro de insumos por una remuneración inferior a la adecuada.

(60)

No obstante, la investigación reveló que el PTL forma parte del sector papelero que es, en sí mismo, una industria fomentada, como se indica en la Decisión n.o 40 (véanse los considerandos 47 y 48), el documento «Made in China 2025» (véase el considerando 50) y el Decimocuarto Plan Quinquenal (véase el considerando 54).

(61)

Por lo que se refiere al Catálogo, las «sustancias químicas para la fabricación de papel» figuran como una industria manufacturera fomentada (30). La lista de industrias fomentadas incluye además:

(62)

Asimismo, en algunos documentos a nivel provincial y municipal se hace referencia a que el sector del PTL o el sector papelero son sectores que se fomentan.

(63)

El Decimocuarto Plan Quinquenal de la provincia de Guangdong (35), en su anexo 2 (Compilación de grandes proyectos de construcción en el Decimocuarto Plan Quinquenal de la provincia de Guangdong), pide «[a]celerar la formación de un centro de innovación y creatividad, centrado en Guangzhou y Shenzhen, y una red de base manufacturera centrada en el cinturón económico costero y varias agrupaciones industriales distintivas. Promover modelos de desarrollo innovadores en industrias como la textil y la de la confección, los plásticos, el cuero, los productos químicos cotidianos, el hardware, el mobiliario, la fabricación de papel y las artes y la artesanía; acelerar la integración con las nuevas tecnologías, los nuevos materiales, la cultura, la creatividad y la moda; desarrollar productos inteligentes, saludables, ecológicos y personalizados de gama media a alta; y fomentar marcas de renombre nacional e incluso internacional» (la negrita es nuestra).

(64)

En la práctica, también cabe mencionar que el productor de PTL objeto de examen individual (GGHT) está situado en la provincia de Guangdong. Se constató que la empresa utilizaba el régimen de deducción adicional del IVA para las empresas de fabricación avanzada. Como se explica en los considerandos 287 a 290, para poder acogerse a este régimen, la empresa debía ser reconocida como empresa de alta y nueva tecnología y su producto debía incluirse como fomentado en la lista específica elaborada a nivel provincial, autonómico o municipal.

(65)

El 16 de marzo de 2022, el Departamento Provincial de Ecología y Medio Ambiente de Hubei publicó su «Respuesta sobre el desarrollo de alta calidad de la industria papelera» (36). En su respuesta, dicho Departamento indicó que «nuestra provincia tiene previsto añadir trece nuevos proyectos de pasta y papel en un futuro próximo, con una nueva capacidad de fabricación de papel de 19,16 millones de toneladas y una capacidad de fabricación de pasta de 7,5 millones de toneladas» y que «entre los proyectos aprobados por la EIA figuran el proyecto Jingzhou (Jiulong, Shanying, Xianhe, Rongcheng), el proyecto Huanggang Chenming, el proyecto Qianjiang Fuda, etc., con una capacidad total de fabricación de papel de 11,84 millones de toneladas y de fabricación de pasta de 3,15 millones de toneladas».

(66)

Además, China apoya explícitamente a las empresas químicas papeleras que suministran materias primas esenciales para la producción de PTL. Por ejemplo, la provincia de Jiangsu publicó el Plan Químico de Jiangsu, cuyo objetivo es «reforzar el atractivo de las principales empresas químicas papeleras del mundo y construir equipos de fabricación competitivos a escala internacional. Al final del Decimocuarto Plan Quinquenal, la industria química papelera de la provincia aspirará a alcanzar un valor total de producción de 6 000 millones CNY» (37).

(67)

Por último, como se indica en el artículo 59 de sus estatutos, las subvenciones públicas son la fuente de ingresos de la CPA.

(68)

Sobre la base de todo lo anterior, la Comisión llegó a la conclusión de que el PTL, que forma parte del sector papelero, es una industria fomentada.

(69)

Aunque las autoridades chinas respondieron a determinadas solicitudes de información de la Comisión durante la investigación, en muchos casos las respuestas no estaban completas o no se facilitó ninguna información. En concreto, en su respuesta al cuestionario gubernamental, las autoridades chinas no facilitaron la información necesaria relativa a la preparación, el seguimiento y la aplicación de diversos regímenes. Todos estos elementos críticos se documentaron meticulosamente en la carta enviada a las autoridades chinas con arreglo al artículo 28. Las autoridades chinas respondieron con observaciones, que la Comisión abordó en los puntos que figuran a continuación.

(70)

Con el fin de obtener la información necesaria de las entidades financieras de China y por razones de agilidad administrativa, la Comisión pidió a las autoridades chinas que enviaran un cuestionario específico a cualquier entidad financiera que hubiera concedido préstamos o créditos a la exportación a las empresas incluidas en la muestra.

(71)

Las autoridades chinas consideraron que la solicitud que recibieron de la Comisión de remitir el cuestionario específico infringía los artículos 12.1 y 12.9 del Acuerdo de la OMC sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias (Acuerdo SMC). Consideraron que la obligación de llevar a cabo la investigación y recopilar información de las entidades financieras recae en la autoridad investigadora y no puede solicitar a las autoridades chinas que envíen los cuestionarios a las entidades financieras partiendo de la presunción de que estas entidades son organismos públicos. Alegaron que este supuesto enfoque era incompatible con el artículo 1, apartado 1, letra a), punto 1, del Acuerdo SMC. Las autoridades chinas también alegaron que la Comisión ya tenía acceso a la lista de bancos comerciales de los productores exportadores incluidos en la muestra y que podría haber enviado los cuestionarios directamente a las entidades financieras en cuestión.

(72)

Las autoridades chinas declararon además que no se notificó adecuadamente a las entidades financieras la información que se les exigía, que no se les concedió un plazo de treinta días para facilitar la información solicitada y que tampoco se les ofrecieron amplias oportunidades de facilitar la información pertinente por escrito en el sentido del artículo 12, apartado 1, del Acuerdo SMC. Además, las autoridades chinas también consideraron que los miembros del personal de dichos bancos comerciales no están autorizados a revelar secretos de Estado o secretos comerciales de los que hayan tenido conocimiento en el desempeño de su trabajo, de conformidad con el artículo 53 de la Ley sobre Bancos Comerciales, por lo que no pueden responder al cuestionario.

(73)

La Comisión no estuvo de acuerdo con esta opinión. En primer lugar, la Comisión considera que la información solicitada a las entidades de propiedad estatal se encuentra a disposición de las autoridades chinas cuando estas son el accionista principal o mayoritario de dichas entidades. Además, aunque la Comisión no asumió en modo alguno que las entidades sean organismos públicos, consideró que las autoridades chinas también tienen la autoridad necesaria para interactuar con las instituciones financieras incluso cuando no son de propiedad estatal, ya que todas ellas son competencia de la Administración Nacional de Regulación Financiera («NFRA»), que sustituyó a la Comisión de Regulación Bancaria y de Seguros de China («CBIRC») (38) en 2023. A este respecto, el hecho de que la Comisión pudiera haberse puesto en contacto directamente con las entidades financieras afectadas es irrelevante, ya que la forma y las modalidades de recopilación de la información necesaria quedan a discreción de la autoridad investigadora (39). La Comisión también señaló que las autoridades chinas habían enviado el cuestionario a determinados bancos en investigaciones anteriores (40) sin cuestionar el enfoque adoptado por la Comisión. Además, por lo que se refiere a la información solicitada y al plazo para presentar una respuesta al cuestionario, la Comisión no recibió ninguna solicitud de aclaración ni de prórroga del plazo de ninguna entidad financiera.

(74)

La Comisión no envió su cuestionario al personal de las entidades financieras, sino a las propias entidades. En cualquier caso, el hecho de que determinada información pueda considerarse secreto de Estado o comercial es irrelevante en el marco de un procedimiento antisubvenciones dado el trato de confidencialidad otorgado a cualquier información presentada considerada confidencial. Además, se solicitó al productor objeto de examen individual (Guanhao Group) que presentara una autorización bancaria en la que se concediera permiso expreso a los representantes de la Comisión para examinar todos los documentos (41) relativos a los préstamos concedidos por distintas entidades financieras, y dicha autorización fue facilitada.

(75)

Asimismo, en este procedimiento, la Comisión también envió los cuestionarios directamente a los bancos que figuraban como principales acreedores del grupo objeto de examen individual y no recibió ninguna respuesta.

(76)

A falta de tal información, la Comisión consideró que no había recibido información necesaria crucial en relación con este aspecto de la investigación. Por lo tanto, la Comisión informó a las autoridades chinas de que, con arreglo al artículo 28, apartado 1, del Reglamento de base, podría tener que recurrir a los datos disponibles para examinar la existencia y el alcance de las presuntas subvenciones concedidas a través de financiación preferente. En concreto, la Comisión informó a las autoridades chinas de que no había recibido ninguna respuesta de ninguno de los bancos chinos que habían concedido préstamos preferenciales a los productores. Sobre esta base, la Comisión no pudo confirmar las alegaciones planteadas por las autoridades chinas en relación con, entre otros asuntos, la solvencia crediticia y la concesión de préstamos u otros instrumentos de financiación de los que los productores se habían beneficiado. Además, las autoridades chinas no proporcionaron información sobre la participación de los bancos comunicada por los productores, ni tampoco demostraron ni fundamentaron el mecanismo de formación del tipo preferente de préstamo que se explica en su respuesta al cuestionario.

(77)

El 13 de mayo de 2026, las autoridades chinas presentaron observaciones sobre la carta de la Comisión de 6 de mayo de 2026 en la que indicaba su intención de aplicar los datos disponibles de conformidad con el artículo 28 del Reglamento de base («carta relativa al artículo 28»).

(78)

En respuesta a la solicitud de remitir el apéndice A a las entidades financieras, las autoridades chinas alegaron que las entidades financieras son entidades económicas independientes, no vinculadas a las autoridades chinas. Por lo tanto, las autoridades chinas no remitieron el apéndice A a las entidades financieras y alegaron también una falta de autoridad para obligar a los bancos a responder a los cuestionarios que recibieron directamente de la Comisión. Además, las autoridades chinas alegaron que el apéndice A exige información confidencial y sensible a las empresas.

(79)

La Comisión no estuvo de acuerdo con esta opinión. En primer lugar, la Comisión considera que la información que solicitaba a las entidades de propiedad estatal (empresas o entidades públicas y financieras) se encuentra a disposición de las autoridades chinas en el caso de todas las entidades en las cuales son ellas el accionista principal. Efectivamente, de conformidad con la Ley de la República Popular China sobre los Activos Estatales de las Empresas (42), las agencias de supervisión y administración de activos de propiedad pública, establecidas por la Comisión de supervisión y administración de activos públicos del Consejo de Estado y los gobiernos locales del pueblo, ejercen el cometido y asumen las responsabilidades del aportador de capital de una empresa con inversión pública, en nombre del Gobierno. Por lo tanto, dichas agencias están facultadas para percibir el rendimiento de los activos, participar en la toma de decisiones fundamentales y seleccionar el personal que gestiona las empresas con inversión del Estado. Además, de conformidad con el artículo 17 de la mencionada Ley sobre los Activos Estatales de las Empresas, las empresas con inversión del Estado tienen que aceptar la administración y la supervisión de los poderes públicos y de los departamentos y las agencias gubernamentales competentes, así como la supervisión pública, y han de rendir cuentas a los aportadores de capital.

(80)

Las autoridades chinas tienen también las atribuciones necesarias para establecer un diálogo con las entidades financieras, aunque no sean de propiedad estatal, puesto que estas están sujetas a la jurisdicción de la Comisión de Regulación Bancaria de China. Por ejemplo, de conformidad con los artículos 33 y 36 de la Ley de Supervisión Bancaria (43), la NFRA posee la autoridad de exigir a todas las entidades financieras con sede en China que presenten información, como estados financieros, informes estadísticos e información relativa a las operaciones empresariales y la gestión. La NFRA puede, asimismo, ordenar a las entidades financieras que hagan pública determinada información.

(81)

Asimismo, la Comisión se limitó a solicitar a las autoridades chinas que simplemente enviaran los cuestionarios específicos (apéndice A) a las entidades financieras pertinentes y facilitaran a la Comisión una prueba de que lo habían hecho. Los apéndices contenían información para las entidades financieras en cuestión en relación con los plazos y los métodos de presentación, así como sobre el tratamiento de los datos no confidenciales. Las autoridades chinas sencillamente no transmitieron estos cuestionarios ni garantizaron la cooperación de las entidades financieras en este procedimiento.

(82)

A falta de la información solicitada, la Comisión consideró que no había recibido la información necesaria crucial para este aspecto de la investigación. Por lo tanto, la Comisión concluyó que había tenido que basarse en los datos disponibles para extraer conclusiones sobre la financiación preferente.

(83)

La Comisión informó a las autoridades chinas en la carta relativa al artículo 28 de que no había recibido información necesaria pertinente sobre determinados regímenes de subvenciones investigados, como las ayudas directas, el seguro de crédito a la exportación y la concesión de derechos de uso del suelo. Por lo tanto, la Comisión informó a las autoridades chinas de que podría tener que hacer uso de los datos disponibles en virtud del artículo 28, apartado 1, del Reglamento de base al examinar la existencia y el alcance de las presuntas subvenciones concedidas a través de los regímenes susodichos.

(84)

Por lo que se refiere a las ayudas directas, las autoridades chinas no facilitaron ninguna información sobre las que se habían concedido a los productores de PTL. Las autoridades chinas tampoco aportaron pruebas del contacto con los gobiernos subcentrales a este respecto. Así, la Comisión no ha recibido datos sobre las ayudas directas recibidas por el sector del PTL, sus criterios de admisibilidad y su base jurídica.

(85)

Por lo que se refiere al seguro de crédito a la exportación, Sinosure no respondió al apéndice A del cuestionario. Por lo tanto, la Comisión carecía de la información necesaria en muchos aspectos cruciales:

(86)

Las autoridades chinas tampoco proporcionaron todos estos documentos ni esta información, aunque la Comisión se lo pidió durante la inspección in situ.

(87)

Con respecto a los derechos de uso del suelo, las autoridades chinas no facilitaron la información necesaria sobre la adquisición de terrenos por parte de los productores/exportadores de PTL. Las autoridades chinas no facilitaron datos relacionados con posibles valores de referencia con respecto a la concesión de derechos de uso del suelo.

(88)

En lo que respecta a las exenciones y deducciones fiscales, las autoridades chinas no facilitaron la información necesaria sobre los regímenes utilizados por los productores/exportadores de PTL.

(89)

En lo que respecta a la electricidad, las materias primas y las aportaciones de capital, la Comisión no recibió varios de los documentos ni la información necesaria solicitada. Estos documentos se citan en la carta relativa al artículo 28 enviada a las autoridades chinas. No obstante, tal y como se indica en el punto 3.11, la Comisión no pudo llegar a una conclusión sobre la sujeción a medidas compensatorias de estos programas.

(90)

En su respuesta a la carta relativa al artículo 28 de la Comisión, las autoridades chinas se opusieron a la aplicación de los datos disponibles.

(91)

Las autoridades chinas alegaron que facilitaron toda la información y los datos permitidos por la ley y que podían obtenerse objetivamente. Las autoridades chinas afirmaron además que no tienen o no pueden obtener determinada información solicitada por la Comisión (por ejemplo, las estructuras de propiedad/capital de los productores de PTL, los datos sobre productos y ventas, los datos operativos de las asociaciones industriales), mientras que otra información solicitada constituye secretos comerciales y datos operativos autónomos.

(92)

Además, las autoridades chinas alegaron que la Comisión solicita información irrelevante e impone cargas irrazonables.

(93)

La Comisión se mostró en desacuerdo con esta afirmación. La información debe considerarse «necesaria», a efectos del artículo 28, apartado 1, del Reglamento de base, si permite a la Comisión establecer conclusiones adecuadas en el marco de esta investigación antisubvenciones. A este respecto, la Comisión considera que toda la información solicitada era necesaria. La Comisión también consideró que la limitada información facilitada por las autoridades chinas y las alegaciones formuladas en su cuestionario no podían verificarse con pruebas justificativas válidas después de que las autoridades chinas se negaran a facilitar los documentos y datos subyacentes solicitados.

(94)

La Comisión, dado que no recibió información de las autoridades chinas sobre los elementos enumerados anteriormente, consideró que no había recibido la información necesaria pertinente para la investigación y que tenía que basarse en los datos disponibles para extraer conclusiones sobre las ayudas directas, el seguro de crédito a la exportación y la concesión de derechos de uso del suelo a cambio de una remuneración y unos regímenes del impuesto sobre la renta inferiores a los adecuados.

(95)

La Comisión informó al Grupo Guanhao, mediante una carta con arreglo al artículo 28 de fecha de 6 de mayo de 2026, de que no había recibido la documentación justificativa relativa a las inversiones de capital realizadas por la principal sociedad de cartera del grupo —China Chengtong Holding Group Ltd (CCHG)— en China Investment Corporation (empresa matriz de GGHT). La sociedad de cartera también se negó a que se verificara su respuesta al cuestionario en sus locales.

(96)

El 13 de mayo de 2026, el grupo presentó observaciones sobre la carta de la Comisión de 6 de mayo de 2026 en la que indicaba su intención de aplicar los datos disponibles de conformidad con el artículo 28 del Reglamento de base.

(97)

La empresa alegó que no debía tratarse a CCHG como una parte interesada obligada a cooperar en la presente investigación, ya que no es un productor exportador del producto investigado y no participa en sus ventas ni en la producción de activos fijos o insumos utilizados en el proceso de producción del productor exportador. Además, la empresa no proporciona capital, préstamos, garantías u otra financiación al productor exportador ni en su nombre, ni participa en la compra del terreno en nombre del productor exportador ni en su arrendamiento.

(98)

La Comisión se mostró en desacuerdo con esta alegación. CCHG es la principal sociedad de cartera del grupo y un accionista indirecto del productor del PTL. Se investigó en el contexto de una supuesta subvención a las aportaciones de capital. Además, al igual que en la investigación antisubvención (44) anterior, la Comisión estaba investigando las subvenciones recibidas por las sociedades de cartera que eran accionistas indirectas de los fabricantes del producto investigado. Los beneficios previstos en estos regímenes de subvención se asignaron posteriormente a los productores.

(99)

Tal y como se menciona en el punto 3.11, la Comisión no pudo llegar a una conclusión sobre la sujeción a medidas compensatorias de las aportaciones de capital.

(100)

Sin embargo, dado que no recibió información del grupo sobre la subvención de CCHG y no pudo finalizar su investigación sobre el terreno, la Comisión consideró que no había recibido la información necesaria pertinente para la investigación y que tenía que basarse en los datos disponibles para sus conclusiones sobre la subvención (a través de financiación preferencial) de la sociedad de cartera.

(101)

Sobre la base de la información contenida en el memorándum sobre la suficiencia de las pruebas, en el anuncio de inicio y en las respuestas a los cuestionarios de la Comisión, se investigaron las siguientes subvenciones por parte de las autoridades chinas:

(102)

Según la información facilitada por el grupo objeto de examen individual, doce entidades financieras con sede en China habían concedido financiación al productor exportador de PTL y a sus empresas vinculadas. Ninguna de las entidades financieras —ya fueran de propiedad estatal total o parcial, o privadas— respondió al cuestionario específico, a pesar de que se había remitido a las autoridades chinas una solicitud que abarcaba a todas las entidades financieras que habían concedido préstamos a las empresas objeto de examen.

(103)

Como se menciona en el considerando 71, las autoridades chinas no enviaron el cuestionario a las entidades financieras ni proporcionaron información sobre la propiedad de las entidades financieras que concedieron préstamos a las empresas examinadas. Por lo tanto, la Comisión no pudo determinar si las entidades financieras eran de propiedad estatal o privada.

(104)

La Comisión comprobó si los bancos de propiedad estatal actuaban como organismos públicos en el sentido del artículo 3 y del artículo 2, letra b), del Reglamento de base. Según la jurisprudencia de la OMC en la materia (45), un organismo público es una entidad que «posee o ejerce facultades gubernamentales, o que debe estar dotado de ellas». Una investigación de actuación como organismo público debe llevarse a cabo caso por caso, dando la debida consideración a «las características y funciones fundamentales de la entidad de que se trate», su «relación con el gobierno» y «el entorno normativo y económico reinante en el país en que opera la entidad objeto de investigación». Dependiendo de las circunstancias específicas de cada caso, las pruebas pertinentes podrían incluir: i) pruebas de que «una entidad ejerce, de hecho, funciones gubernamentales», en particular cuando esas pruebas «indican la existencia de una práctica sostenida y sistemática»; ii) pruebas relativas «al alcance y contenido de las políticas públicas relacionadas con el sector en que opera la entidad objeto de investigación», y iii) pruebas de que un gobierno ejerce «un control significativo sobre una entidad y sobre su comportamiento». Al llevar a cabo una investigación de actuación como organismo público, la autoridad investigadora deberá «evaluar y tener debidamente en consideración todas las características pertinentes de la entidad» y examinar todos los tipos de pruebas que puedan ser pertinentes para dicha evaluación; al hacerlo, debe evitar «centrarse exclusiva o indebidamente en una sola característica, sin considerar debidamente otras que puedan ser pertinentes».

(105)

En particular, la jurisprudencia de la OMC especificaba que (46): «Lo que importa es si una entidad está facultada para ejercer funciones gubernamentales, y no cómo ha obtenido esa facultad. Un Gobierno en sentido estricto puede otorgar facultades a las entidades de muy diversas maneras. En consecuencia, diferentes tipos de pruebas pueden ser pertinentes para demostrar que se han conferido esas facultades a una entidad determinada. Las pruebas de que una entidad ejerce, de hecho, funciones gubernamentales pueden constituir una prueba de que posee o se le han otorgado facultades gubernamentales, en particular cuando esas pruebas indican la existencia de una práctica sostenida y sistemática. De ello se desprende, a nuestro juicio, que las pruebas de que un gobierno ejerce un control significativo sobre una entidad y sobre su comportamiento pueden constituir, en determinadas circunstancias, prueba de que la entidad en cuestión posee facultades gubernamentales y actúa en ejercicio de dichas facultades para llevar a cabo funciones gubernamentales. Subrayamos, no obstante, que aparte de una delegación expresa de facultades en un instrumento jurídico, no es probable que la existencia de meros vínculos formales entre una entidad y el gobierno en sentido estricto sea suficiente para establecer la requerida existencia de posesión de facultades gubernamentales. Así, por ejemplo, el mero hecho de que un gobierno sea el accionista mayoritario de una entidad no demuestra que ejerza un control significativo sobre su comportamiento, y menos aún que el gobierno le haya conferido facultades gubernamentales. No obstante, en algunos casos, cuando las pruebas demuestran que hay múltiples indicios formales del control ejercido por el gobierno, y también hay pruebas de que ese control se ejerce de manera significativa, esas pruebas pueden permitir deducir que la entidad en cuestión ejerce facultades gubernamentales».

(106)

A fin de caracterizar de forma adecuada a una entidad como organismo público en un caso concreto, puede ser pertinente considerar «la cuestión de si las funciones o el comportamiento [de la entidad] son de un tipo que se considera habitualmente gubernamental en el ordenamiento jurídico del Miembro de que se trate» (47), la clasificación y las funciones de las entidades de los Miembros de la OMC en general. Así pues, la cuestión de si las funciones o el comportamiento sean del tipo que, normalmente, se clasifica como gubernamental en el ordenamiento jurídico del Miembro pertinente puede ser una consideración pertinente para determinar si una entidad concreta es o no un organismo público.

(107)

Un Gobierno en sentido estricto puede otorgar facultades a las entidades de muy diversas maneras. En consecuencia, diferentes tipos de pruebas pueden ser pertinentes para demostrar que se han conferido esas facultades a una entidad determinada. Las pruebas de que una entidad ejerce, de hecho, funciones gubernamentales pueden constituir una prueba de que posee o se le han otorgado facultades gubernamentales, en particular cuando esas pruebas indican la existencia de una práctica sostenida y sistemática.

(108)

Las pruebas de que un gobierno ejerce un control significativo sobre una entidad y sobre su comportamiento pueden constituir, en determinadas circunstancias, prueba de que la entidad en cuestión posee facultades gubernamentales y actúa en ejercicio de dichas facultades para llevar a cabo funciones gubernamentales. De hecho, la titularidad pública de una entidad, aunque no es un criterio decisivo, junto con otros elementos puede servir como prueba. No obstante, es poco probable que la existencia de meros vínculos formales entre una entidad y el Gobierno en sentido estricto sea suficiente para establecer las facultades gubernamentales. Así, por ejemplo, el mero hecho de que un Gobierno sea el accionista mayoritario de una entidad no demuestra en sí mismo que ejerza un control significativo sobre su comportamiento, y menos aún que el Gobierno le haya dotado de facultades gubernamentales. No obstante, en algunos casos, cuando las pruebas demuestran que hay múltiples indicios formales de control gubernamental, y también hay pruebas de que ese control se ejerce de manera significativa, esas pruebas pueden permitir deducir que la entidad en cuestión ejerce facultades gubernamentales.

(109)

El objetivo central de una investigación de actuación como organismo público no es si el comportamiento que supuestamente da lugar a una contribución financiera está relacionado de forma lógica con una «función gubernamental» determinada. A este respecto, la norma jurídica para la determinación de organismos públicos con arreglo al artículo 1.1, letra a), punto 1, del Acuerdo SMC no prescribe una conexión de un grado o naturaleza determinado que necesariamente deba establecerse entre una función gubernamental determinada y la contribución financiera concreta de que se trate. Más bien, la investigación pertinente depende de la entidad que participa en ese comportamiento, sus características fundamentales y su relación con el Gobierno. El hecho de centrarse en la entidad, en lugar de en los comportamientos que supuestamente dan lugar a una contribución financiera, concuerda con el hecho de que un «Gobierno» (en sentido estricto) y un «organismo público» comparten un «grado de coincidencia o solapamiento en sus características fundamentales», es decir, ambos tienen una naturaleza «gubernamental».

(110)

La naturaleza del comportamiento o la práctica de una entidad puede, sin duda, constituir una prueba pertinente para una investigación de actuación como organismo público. En efecto, el comportamiento de una entidad, en particular cuando apunta a una «práctica sostenida y sistemática», es uno de los diversos tipos de pruebas que, dependiendo de las circunstancias de cada investigación, puede arrojar luz sobre las características fundamentales de una entidad y su relación con el Gobierno en sentido estricto. Sin embargo, la evaluación de dichas pruebas tiene por objeto responder a la cuestión central de si la propia entidad posee las características y funciones fundamentales que permitirían calificarla como organismo público. Por ejemplo, para evaluar si una entidad es un organismo público en el contexto de los bancos comerciales chinos de propiedad estatal, en la diferencia DS379 se incluyó información que mostraba que: i) «los jefes ejecutivos de las oficinas matrices de los bancos comerciales de propiedad estatal son designados por el Gobierno, y el [PCC] sigue teniendo una influencia notable en su elección», y ii) los bancos comerciales de propiedad estatal «siguen careciendo de capacidad adecuada de análisis y gestión de los riesgos». Estas pruebas no se limitaban a la actividad de préstamo de los bancos comerciales de propiedad estatal, sino que se referían a sus características organizativas, sus cadenas de toma de decisiones y su relación general con las autoridades chinas. Por tanto, el Órgano de Apelación de la OMC señaló en la diferencia DS379 que, aunque el Departamento de Comercio de los Estados Unidos («USDOC») tuvo en cuenta pruebas relativas al comportamiento de los bancos comerciales de propiedad estatal [concediendo préstamos], lo hizo en el marco de su investigación sobre las características fundamentales de estas entidades y su relación con las autoridades chinas. Estos bancos comerciales de propiedad estatal ejercieron funciones gubernamentales en nombre del Gobierno chino.

(111)

Además, el Órgano de Apelación también ha dado importancia al hecho de que el Gobierno en cuestión no cooperó durante la investigación. De hecho, en la diferencia DS379, el Órgano de Apelación confirmó la determinación del USDOC de que los bancos comerciales de propiedad estatal en la investigación del Papel CFS constituían «organismos públicos» por las siguientes consideraciones: i) la propiedad estatal casi absoluta del sector bancario en China; ii) el artículo 34 de la Ley de la banca comercial, que estipula que los bancos están obligados a «desempeñar sus negocios crediticios a la luz de las necesidades de la economía nacional y del desarrollo social y con arreglo a las orientaciones de las políticas industriales del Estado»; iii) las pruebas obrantes en el expediente, que indicaban que los bancos comerciales de propiedad estatal seguían careciendo de una capacidad de análisis y gestión de riesgos adecuada, y iv) el hecho de que «durante [esa] investigación el [USDOC] no recibió las pruebas necesarias para documentar de forma integral el proceso de solicitud, concesión y evaluación de préstamos al sector del papel» (48).

(112)

Para determinar si los bancos de propiedad estatal poseen, ejercen o tienen autoridad gubernamental, la Comisión tuvo debidamente en cuenta las características y funciones fundamentales de los bancos, su relación con el Gobierno y el entorno jurídico y económico imperante en el país en el que opera la entidad investigada. A este respecto, la Comisión trató de hallar información acerca de la propiedad estatal, así como indicios formales de control gubernamental en los bancos de propiedad estatal. También analizó si el control se había ejercido de manera significativa a la vista del marco normativo vigente. A tal efecto, la Comisión tuvo que basarse en los datos disponibles, ya que las autoridades chinas se negaron a reenviar los cuestionarios pertinentes a las entidades financieras afectadas y a presentar datos sobre el proceso decisorio que se había seguido para conceder los préstamos preferenciales, como se ha explicado en el punto 3.4.2.

(113)

El sector bancario chino está dominado por bancos de propiedad estatal, sobre la base de sus funciones principales específicas normalmente denominados bancos comerciales de propiedad estatal o bancos de estrategia estatal (véase el considerando 41).

(114)

Dado que el Estado mantiene el control sobre los bancos de propiedad estatal a través de múltiples canales, además de la participación accionarial, también garantiza la presencia de las estructuras del Partido y su influencia en las entidades financieras y encomienda determinados tipos de conducta comercial de los bancos mediante medidas reglamentarias (véase el punto 3.6.1.44), está en condiciones de utilizar los recursos del sector financiero para alcanzar sus objetivos políticos (véanse también los considerandos 130 a 132), incluido el objetivo general de «promover el desarrollo de la economía socialista de mercado», tal como se establece en el artículo 1 de la Ley de Bancos (véase el punto 3.6.1.4 para un análisis más detallado de la Ley de Bancos).

(115)

En consecuencia, las funciones básicas de las entidades bancarias, en particular sus políticas de préstamo, están concebidas para servir a fines políticos, y los resultados económicos de los bancos están subordinados a los requisitos de las políticas industriales de las autoridades chinas. El marco jurídico aplicable y el marco institucional garantizan, a este respecto, que siempre que las autoridades chinas identifiquen prioridades económicas, por ejemplo, el desarrollo del sector del papel térmico ligero, los fondos necesarios se canalicen prioritariamente a los proyectos correspondientes a través del sector financiero. Por consiguiente, los bancos de propiedad estatal desempeñan efectivamente funciones gubernamentales, en la medida en que su personal directivo clave debe estar afiliado al PCC y, por tanto, ser leal principalmente al Partido, y sus actividades empresariales esenciales deben llevarse a cabo teniendo debidamente en cuenta los objetivos políticos fijados por las autoridades gubernamentales.

(116)

Como se indica en el considerando 71, las autoridades chinas se negaron a reenviar los cuestionarios a los bancos alegando que esta solicitud suponía un incumplimiento del Acuerdo SMC, puesto que se solicitaba información de forma indebida a las entidades financieras chinas, se las clasificaba erróneamente como organismos públicos, no se les notificaba debidamente y no se tenían en cuenta los motivos de confidencialidad previstos en la legislación china.

(117)

Durante la investigación, la Comisión aclaró su derecho a solicitar datos a las entidades financieras chinas, incluidas las entidades de propiedad estatal, bajo la supervisión de las autoridades chinas, y confirmó que toda la información confidencial se tratará de conformidad con los protocolos pertinentes en materia de confidencialidad. Además, se ha renunciado al requisito de confidencialidad, tal y como demuestra la autorización por escrito de las empresas incluidas en la muestra, en la que renuncian explícitamente a sus privilegios de confidencialidad.

(118)

En consecuencia, y tal como se ha indicado en el considerando 76, ninguna de las entidades financieras que concedieron préstamos a las empresas examinadas respondió al cuestionario específico.

(119)

Las autoridades chinas no proporcionaron información sobre la propiedad de los bancos, ni sobre su estructura de gobernanza, su evaluación de riesgos o ejemplos relacionados con préstamos específicos al sector del papel térmico ligero.

(120)

Por ello, la Comisión decidió utilizar los datos disponibles para determinar si esas entidades financieras pueden considerarse organismos públicos.

(121)

En una investigación antisubvención anterior (49), la Comisión concluyó que los bancos que habían concedido préstamos a los grupos de productores exportadores incluidos en la muestra eran de propiedad total o parcial del Estado o de personas jurídicas de propiedad estatal. Dado que los bancos no respondieron al cuestionario específico, la Comisión utilizó información públicamente disponible, como el sitio web de los bancos, los informes anuales y la información disponible en directorios bancarios o en Internet. En consonancia con las conclusiones de estas investigaciones anteriores, el documento de trabajo de los servicios de la Comisión (50) confirmó que el Estado domina el sector bancario (51) al mantener participaciones de control en todos los bancos comerciales de propiedad estatal, así como al ser el accionista mayoritario en una serie de bancos comerciales anónimos, ya sea a través de la inversión directa de Central Huijin o indirectamente a través de otras entidades jurídicas de propiedad estatal. A falta de cambios desde las investigaciones similares recientes (52), se consideró que todas las entidades financieras de propiedad estatal que proporcionaron financiación a las empresas examinadas eran de propiedad total o parcial del Estado, directamente o a través de personas jurídicas.

(122)

Con respecto a los indicios formales de control gubernamental de los bancos de propiedad estatal, la Comisión los calificó de «entidades financieras clave de propiedad estatal». En particular, en la comunicación «Reglamento provisional relativo a las juntas de supervisores de las entidades financieras clave de propiedad estatal» (53) se establece lo siguiente: «Las entidades financieras clave de propiedad estatal mencionadas en el presente Reglamento son entidades de crédito oficial, bancos comerciales, empresas de gestión de activos financieros, sociedades de valores, las compañías de seguros, etc. (en lo sucesivo, ‘‘entidades financieras de propiedad estatal’’), en las cuales está representado el Consejo de Estado mediante el nombramiento de juntas de supervisores».

(123)

El Consejo de Estado nombra a las juntas de supervisores de las entidades financieras clave de propiedad estatal de conformidad con el «Reglamento provisional relativo a las juntas de supervisores de las entidades financieras clave de propiedad estatal». Sobre la base de los artículos 3 y 5 de este Reglamento provisional, la Comisión determinó que los miembros de la junta de supervisores son nombrados por el Consejo de Estado, ante el cual responden, lo que ilustra el control institucional del Estado sobre las actividades de negocio del banco de propiedad estatal.

(124)

Por lo que se refiere a los bancos comerciales de propiedad estatal, la Comisión observó que los seis mayores bancos representaban más del 40 % de las condiciones del sector financiero chino de los activos totales a finales de 2022 (54). Al menos dos de estos seis bancos comerciales de propiedad estatal, a saber, ICBC y ABC, se encuentran entre las entidades financieras que concedieron préstamos a las empresas examinadas en la presente investigación. El Estado posee una participación mayoritaria tanto en el ICBC (55) como en el ABC (56). Además de controlar los seis mayores bancos comerciales de propiedad estatal, el Estado mantiene cuotas significativas en otros bancos comerciales de propiedad estatal, en los que su participación es más a menudo indirecta, por ejemplo, a través de empresas públicas.

(125)

La Comisión también constató que las entidades financieras de propiedad estatal habían modificado sus estatutos en 2017 para reforzar el papel del PCC en el nivel más alto de toma de decisiones de los bancos (57).

(126)

Los nuevos estatutos estipulan que:

(127)

En el considerando 42 se ofrecen ejemplos concretos de estos cambios en los estatutos con respecto al ICBC y al ABC.

(128)

La Comisión pidió asimismo información sobre si las autoridades chinas ejercían un control significativo sobre el funcionamiento de las entidades financieras de propiedad estatal en lo relativo a sus políticas de préstamo y evaluación del riesgo al conceder préstamos al sector del papel térmico ligero. A este respecto, se tuvieron en cuenta los siguientes documentos normativos:

(129)

Tras haber estudiado estos documentos normativos, la Comisión concluyó que las entidades financieras chinas operan en el seno de un marco jurídico que las conduce a alinearse con los objetivos de política industrial de las autoridades chinas, que incluyen el desarrollo del sector papelero. El PTL, que está reconocido como parte del sector papelero, ocupa un lugar destacado en planes nacionales y regionales clave, entre los que se incluyen la Decisión n.o 40, «Made in China 2025», el Decimocuarto Plan Quinquenal, el Catálogo y diversas estrategias de desarrollo provinciales y municipales en Guangdong, Hubei y Jiangsu. Estas políticas promueven la ayuda financiera, los incentivos a las actividades de I+D y la aglomeración industrial, y animan a las entidades financieras a priorizar la financiación para las empresas de este sector.

(130)

A nivel general, el artículo 34 de la Ley de Bancos, que se aplica a todas las entidades financieras que operan en China, dispone que «la banca comercial deberá desarrollar su negocio de préstamo con arreglo a las necesidades del desarrollo económico y social nacional y de acuerdo con las orientaciones de las políticas industriales del Estado». Aunque el artículo 4 de la Ley de Bancos establece que «la banca comercial, conforme a la ley, realizará sus operaciones empresariales sin injerencias de ninguna unidad o persona», y que «la banca comercial asumirá de forma independiente la responsabilidad civil con la totalidad de su propiedad como persona jurídica», de la investigación se desprendió que dicho artículo 4 se aplica subordinado al artículo 34 de la misma Ley de Bancos, es decir, que cuando el Estado establece una política pública, los bancos la aplican y siguen las instrucciones del Estado.

(131)

Además, el artículo 15 de las Normas generales sobre préstamos establece que «con arreglo a la política del Estado, los departamentos pertinentes podrán subvencionar los intereses sobre los préstamos, con la intención de promover el crecimiento de determinadas industrias y el desarrollo económico de determinadas zonas».

(132)

De igual manera, la Decisión n.o 40 da instrucciones a todas las entidades financieras para que presten apoyo en forma de créditos específicamente a proyectos «fomentados». Como ya se ha explicado en el punto 3.3, y más concretamente en los considerandos 60 a 68, los proyectos del sector del papel térmico ligero pertenecen a la categoría de proyectos «fomentados». Por ello, la Decisión n.o 40 confirma la anterior constatación, relativa a la Ley de Bancos, de que los bancos ejercen facultades gubernamentales en forma de operaciones de crédito preferente. La Comisión concluyó asimismo que la NFRA tiene una amplia autoridad para aprobar todos los aspectos de gestión de todas las entidades financieras establecidas en China (incluidas las de propiedad privada y las de propiedad extranjera), tales como (58):

(133)

La Ley de Bancos es jurídicamente vinculante. El carácter obligatorio de los planes quinquenales y de la Decisión n.o 40 ha quedado establecido en el punto 3.6.1.4. El carácter obligatorio de los documentos normativos de la NFRA se desprende de las facultades de esta como autoridad de regulación bancaria. El carácter obligatorio de los demás documentos se hace patente en las cláusulas de supervisión y evaluación que contienen.

(134)

La Decisión n.o 40 del Consejo de Estado establece que todas las entidades financieras deben prestar apoyo en forma de créditos únicamente a los proyectos de inversión que pertenezcan a la categoría fomentada y promete la aplicación de «otras políticas preferenciales para proyectos fomentados pertenecientes a la categoría de industrias fomentadas». Sobre esta base, los bancos deben prestar apoyo en forma de créditos a la industria papelera como industria fomentada.

(135)

Además, incluso las decisiones de la banca comercial privada deben ser supervisadas por el PCC y mantenerse en línea con las políticas nacionales. De hecho, uno de los tres objetivos generales del Estado en relación con la gobernanza bancaria es ahora reforzar el liderazgo del Partido en el sector bancario y de seguros, en particular en relación con las cuestiones operativas y de gestión de las empresas. A este respecto, el Plan de Acción Trienal de la CBIRC para los años 2020 a 2022 obliga a «seguir aplicando el espíritu expresado en el discurso de apertura del secretario general Xi Jinping sobre el avance de la reforma del gobierno corporativo del sector financiero». Además, la sección II del Plan tiene por objeto promover la integración orgánica de la dirección del Partido en el gobierno corporativo: «haremos que la integración de la dirección del Partido en el gobierno corporativo sea más sistemática, estandarizada y basada en procedimientos […]. Las principales cuestiones operativas y de gestión deben haber sido discutidas por el Comité del Partido antes de ser decididas por el Consejo de Administración o la alta dirección».

(136)

Asimismo, las autoridades chinas han estipulado recientemente que incluso los accionistas de las entidades financieras deben facilitar el ejercicio del control de las autoridades a través del marco de gobierno corporativo de la entidad, como sigue: «Los grandes accionistas de las entidades bancarias y de seguros apoyarán a estas en el establecimiento de una estructura de gobierno corporativo independiente y sólida, con controles y equilibrios efectivos, y las alentarán y apoyarán para que garanticen la integración orgánica del liderazgo del partido con la gobernanza corporativa» (59).

(137)

Por último, los criterios de evaluación de los resultados de la NFRA para los bancos comerciales tienen que tener en cuenta ahora, especialmente, la forma en que las entidades financieras «sirven a los objetivos de desarrollo nacional y a la economía real» y, en particular, la forma en que «sirven a las industrias estratégicas y emergentes» (60).

(138)

Por tanto, la Comisión concluyó que las autoridades chinas han creado un marco normativo que deben cumplir los gestores y supervisores del banco de propiedad Estatal, que son designados por ellas y que también deben rendirles cuentas. Por consiguiente, las autoridades chinas se basan en este marco normativo para ejercer un control significativo sobre el funcionamiento del banco de propiedad estatal, al conceder préstamos al sector del papel térmico ligero. Las funciones principales del banco de propiedad estatal están relacionadas con las tareas específicas asignadas por las autoridades chinas a través de este marco normativo, lo que lleva a convertirse en la herramienta de las autoridades chinas para desempeñar funciones gubernamentales.

(139)

En el curso de la investigación, las autoridades chinas se refirieron a la interpretación de la Ley bancaria por parte de la APN y al artículo 4 de dicha ley, alegando que los bancos comerciales en China operaban como entidades jurídicas independientes que «toman sus propias decisiones», «sin interferencia de ninguna unidad ni individuo» y que «ninguna entidad ni individuo puede obligar a un banco comercial a conceder préstamos o proporcionar una garantía».

(140)

Como se explica en el considerando 133, la Comisión consideró que la Ley de Bancos China y la Decisión n.o 40 son de carácter obligatorio. Además, ni las constataciones de esta investigación ni las de anteriores investigaciones de la Comisión relativas al mismo programa de subvenciones (61) respaldaron la afirmación de que los bancos no tienen en cuenta los planes y políticas gubernamentales en sus decisiones de concesión de préstamos. Por ejemplo, la Comisión constató que el grupo examinado se benefició de préstamos preferenciales a tipos de interés por debajo de los del mercado.

(141)

La investigación también determinó que el artículo 4 se aplica únicamente en la medida en que se ajusta al artículo 33. Esto significa que, si bien los bancos pueden operar en virtud de su marco jurídico general, deben cumplir las políticas estatales cuando se ordene. En efecto, mientras el artículo 4 de la Ley de Bancos forma parte del capítulo I, que establece las disposiciones generales, el artículo 33 forma parte del capítulo IV, que establece las normas básicas que rigen los préstamos. Cuando el artículo 33 establece que «los bancos comerciales llevan a cabo su actividad de préstamo en función de las necesidades de la economía nacional y el desarrollo social y bajo la dirección de las políticas industriales estatales», demuestra que esta disposición no tiene un carácter orientativo, sino que es de carácter obligatorio y da instrucciones claras a los bancos para que tengan en cuenta las políticas industriales del Estado a la hora de conceder préstamos. La Comisión también señaló que la Decisión n.o 40 del Consejo de Estado da instrucciones a todas las entidades financieras para que presten apoyo en forma de créditos únicamente a los proyectos fomentados, y promete la aplicación de «otras políticas preferenciales para los proyectos pertenecientes a las categorías de industrias fomentadas». Si bien el artículo 17 de la misma Decisión obliga a los bancos a respetar los principios crediticios, durante la investigación la Comisión no pudo determinar si esto se había hecho en la práctica. La Comisión solicitó los documentos justificativos que demostraran que las entidades financieras estaban respetando estos principios. Las autoridades chinas y las entidades financieras no proporcionaron dicha información. En consecuencia, la Comisión tuvo que realizar dicha evaluación sobre la base de los datos disponibles. Estos datos mostraron que se concedieron préstamos a los productores exportadores con independencia de su situación financiera y solvencia crediticia. Esta conclusión no es nueva y ya se había hecho en investigaciones anteriores (62), en las que la Comisión demostró que el artículo 17 no se traduce de forma efectiva en un principio crediticio para las industrias fomentadas. Durante la investigación actual, la Comisión no pudo determinar el cumplimiento debido a la falta de cooperación, lo que intensificó aún más las preocupaciones relacionadas con la transparencia y el cumplimiento de procedimientos adecuados de evaluación de la calidad crediticia.

(142)

Por último, como se señala en los considerandos 125 y 126, el hecho de que todas las principales cuestiones operativas y de gestión del banco sean examinadas por el Partido, que está profundamente integrado en la estructura de gobierno corporativo de los bancos, y el hecho de que el rendimiento de los bancos se evalúe en consonancia con sus esfuerzos por servir a empresas estratégicas y emergentes, como el sector del papel térmico ligero, también demuestra el carácter estricto y vinculante del marco regulador sobre las operaciones de las entidades financieras.

(143)

Por ello, a falta de cooperación o de datos tangibles de las evaluaciones de solvencia crediticia, la Comisión examinó el conjunto del entorno jurídico descrito en los considerandos 130 a 138, en lo relativo a los préstamos concedidos al grupo examinado. Este comportamiento contrastaba con su postura oficial, ya que en la práctica los bancos de propiedad estatal no actuaban partiendo de una exhaustiva evaluación del riesgo basada en el mercado.

(144)

En el curso de la investigación, la Comisión constató que se concedieron préstamos a las empresas examinadas a tipos de interés inferiores o próximos al tipo preferente de préstamo anunciado por el Centro Nacional de Financiación Interbancaria (NIFC). El tipo preferente de préstamo se introdujo el 20 de agosto de 2019 y sustituye al anterior tipo de referencia del Banco Popular de China (BPC) (63). La concesión de financiación a tipos inferiores o próximos al tipo de interés sin riesgo del país en el mercado interbancario muestra claramente que el riesgo no se tuvo debidamente en cuenta. Ante la falta de cooperación de las autoridades chinas y las entidades financieras, la Comisión tuvo que utilizar los datos disponibles y, por lo tanto, llegó a la conclusión de que los préstamos se concedieron independientemente de la situación real del riesgo financiero y crediticio de las empresas, tal como se establece en el punto 3.6.3. Es decir, los préstamos se concedieron por debajo de los tipos de mercado si se comparan con el tipo correspondiente al perfil de riesgo del grupo examinado.

(145)

Sobre esta base, la Comisión concluyó que las autoridades chinas han creado un marco normativo con respecto a la concesión de préstamos a industrias fomentadas que debían cumplir los gestores y supervisores del banco, que son designados por las autoridades chinas, a las que deben rendir cuentas. Este marco normativo no dejó ningún margen de maniobra a los directivos y supervisores del banco en cuanto a la conveniencia de aplicarlo o no con respecto al grupo examinado, colocando así a la dirección de dicho banco en una posición de dependencia.

(146)

Por tanto, las autoridades chinas se basaron en el marco normativo para ejercer control de forma significativa sobre el funcionamiento del banco cuando concedía préstamos a la industria de PTL.

(147)

A falta de pruebas concretas de evaluaciones del riesgo crediticio, la Comisión examinó el entorno jurídico general aplicable a la concesión de préstamos a sectores fomentados, como el sector del PTL, y determinó que el banco no estaba actuando con arreglo a evaluaciones exhaustivas del riesgo de crédito basadas en el mercado.

(148)

Por otra parte, como se explica en el considerando 140, se concedieron préstamos a las empresas examinadas a tipos de interés inferiores o próximos al tipo preferente de préstamo, con independencia de su situación financiera y de riesgo crediticio. Por lo tanto, teniendo en cuenta el perfil de riesgo del Grupo Guanhao descrito en el punto 3.6.4.3 y que, según el análisis de riesgos realizado por la Comisión, debería haber recibido una calificación crediticia B y, por tanto, debería haber pagado tipos de interés muy superiores al tipo sin riesgo, la Comisión concluyó que los préstamos en cuestión se concedieron por debajo de los tipos de mercado.

(149)

Por todo ello, la Comisión concluyó que las autoridades chinas habían ejercido un control significativo sobre el funcionamiento del banco en lo relativo a sus políticas de préstamo y la evaluación del riesgo referente al sector del PTL.

(150)

La Comisión concluyó que los bancos de propiedad estatal aplicaron el marco jurídico expuesto ejerciendo funciones gubernamentales con respecto al sector del papel térmico ligero. Por lo tanto, actuaron como organismo público en el sentido del artículo 2, letra b), del Reglamento de base, leído en relación con el artículo 3, punto 1, letra a), inciso i), de dicho Reglamento y de conformidad con la jurisprudencia de la OMC en la materia.

(151)

Además, aunque no hubiera que considerar organismos públicos a las entidades financieras de propiedad estatal, la Comisión estableció, basándose en la misma información, que se consideraría que habían recibido encomienda u orden de las autoridades chinas para llevar a cabo funciones que suelen ser propias del Gobierno en el sentido del artículo 3, punto 1, letra a), inciso iv), del Reglamento de base por las mismas razones expuestas en el punto 3.6.2. De este modo, su comportamiento sería atribuido a las autoridades chinas en cualquier caso.

(152)

Como en investigaciones anteriores (64), de acuerdo con el análisis correspondiente expuesto en los considerandos 128 a 149, se consideró que estos bancos y entidades financieras privadas habían estado operando bajo la supervisión de la NFRA (en sustitución de la CBRC) y habían recibido encomienda u orden de las autoridades chinas. Dado que no se facilitó información que indicara lo contrario, la Comisión mantuvo la misma conclusión en la presente investigación.

(153)

La Comisión analizó si estas entidades financieras habían recibido encomienda u orden de las autoridades chinas de conceder subvenciones al sector del papel térmico ligero en el sentido del artículo 3, punto 1, letra a), inciso iv), del Reglamento de base.

(154)

Según el Órgano de Apelación de la OMC, un Gobierno «encomienda» cuando asigna responsabilidad a una entidad privada, y «ordena» cuando ejerce su autoridad sobre una entidad privada (65). En ambos casos, el Gobierno recurre a una entidad privada para que, en su nombre, efectúe la contribución financiera y «en la mayoría de los casos cabría esperar que la encomienda o la orden impartida a una entidad privada entrañara alguna forma de amenaza o estímulo» (66). Al mismo tiempo, el artículo 3, apartado 1, letra a), inciso iv), no permite a los Miembros imponer medidas compensatorias a productos «cuando un gobierno se limite a ejercer sus facultades generales de reglamentación» (67) o cuando la intervención de los poderes públicos «puede dar o no un resultado particular dependiendo de determinadas circunstancias de hecho y del ejercicio de la libertad de elección por los agentes en dicho mercado» (68). Al contrario, una encomienda o una orden implican «una función más activa que los meros actos de aliento (69).

(155)

La Comisión observó que el marco normativo relativo a la industria que se ha mencionado en los considerandos 130 a 135 se aplica a todas las entidades financieras de China, incluidas las entidades financieras de propiedad privada. Para ilustrarlo, la Ley de Bancos y las diversas órdenes de la NFRA (anteriormente CBIRC) van dirigidas a los bancos de financiación china y a los bancos con capital extranjero gestionados por la NFRA.

(156)

Además, la mayoría de los contratos de préstamo con entidades financieras privadas tenían condiciones similares a las de los contratos con bancos de propiedad estatal, y los tipos de interés de los préstamos concedidos por las entidades financieras privadas eran similares a los aplicados por las entidades financieras de propiedad estatal. Esto demuestra que dichos bancos conceden de facto condiciones preferenciales de préstamo de conformidad con el control de las autoridades chinas sobre el sector bancario.

(157)

A falta de información en otro sentido procedente de las entidades financieras privadas, la Comisión llegó a la conclusión de que, por lo que respecta al sector del papel térmico ligero, todas las entidades financieras que operan en China bajo supervisión de la NFRA (incluidas las entidades privadas) han recibido encomienda u orden del Estado, en el sentido del artículo 3, punto 1, letra a), inciso iv), primer guion, del Reglamento de base, de alinearse con las políticas gubernamentales y conceder préstamos a tipos preferentes al sector del papel térmico ligero (70) y, por tanto, desempeñan funciones que no son distintas de las funciones normalmente ejercidas por los gobiernos.

(158)

En investigaciones antisubvención anteriores, la Comisión ya había establecido que las calificaciones crediticias chinas concedidas a empresas chinas no eran fiables, sobre la base de un estudio publicado por el Fondo Monetario Internacional (71) que mostraba la divergencia entre las calificaciones crediticias internacionales y las chinas. De hecho, según el FMI, más del 90 % de las obligaciones chinas están calificadas entre AA y AAA por las agencias locales. Esto no es comparable a otros mercados, como el de la UE o el de los Estados Unidos de América (EE. UU.). Por ejemplo, menos del 2 % de las empresas disfrutan de tales calificaciones en el mercado estadounidense. Así pues, las agencias de calificación crediticia chinas se inclinan marcadamente hacia la parte alta de la escala de calificación. Sus escalas de calificación son muy amplias, y tienden a agrupar obligaciones con riesgos de impago significativamente distintos en una amplia categoría de calificación (72). Según el informe de Bloomberg sobre el mercado chino de obligaciones de 2021 (73), cinco agencias de calificación locales dominan el mercado de obligaciones: China Chengxin, Dagong, Lianhe, Shanghai Brilliance y Golden Credit Rating, y alrededor del 90 % de las obligaciones reciben la calificación AAA de las agencias locales. Sin embargo, muchos de los emisores han recibido de S&P Global una calificación como emisor inferior, de A y BBB (74).

(159)

Además, algunas agencias de calificación externas, como Standard & Poor’s y Moody’s, tienden a aplicar un incremento a la calificación crediticia de referencia del emisor partiendo de una estimación de la importancia estratégica de la empresa para el Gobierno chino y de la fortaleza de cualquier garantía implícita al calificar las obligaciones chinas emitidas en el exterior (75).

(160)

Para complementar este análisis, varios asuntos anteriores mostraron que las autoridades chinas también pueden ejercer su influencia en el mercado de las calificaciones crediticias. (76) .

(161)

Según la información facilitada por las autoridades chinas en casos anteriores, había catorce agencias de calificación crediticia activas en el mercado de obligaciones chino, incluidas doce agencias de calificación nacionales. En segundo lugar, no se entra libremente al mercado chino de la calificación crediticia. Se trata, básicamente, de un mercado cerrado, ya que las agencias de calificación tienen que ser aprobadas por la Comisión Reguladora de Valores de China (CSRC) o por el BPC antes de empezar a operar (77). A mediados de 2017, el BPC anunció que se autorizaría a las agencias de calificación crediticia extranjeras a emitir calificaciones crediticias sobre una parte del mercado de obligaciones nacional, bajo determinadas condiciones. Con todo, estas agencias de calificación crediticia siguen las escalas de calificación chinas, por lo que no son exactamente comparables con las calificaciones internacionales, como se ha explicado en el considerando 159.

(162)

Una investigación realizada en 2021 por Allianz Global Investors confirma las conclusiones de la Comisión, afirmando que «el sistema de calificación crediticia nacional de China difiere de los convenios internacionales de calificación crediticia. Por ejemplo, las obligaciones nacionales calificados como AA+ normalmente se calificarían de “alto rendimiento” a escala internacional» (78).

(163)

Por último, la Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE) señaló en 2022 que «[l]as insuficiencias en el mercado de las calificaciones crediticias, incluidas las calificaciones infladas y los débiles sistemas de alerta, obstaculizan el buen desarrollo del mercado de obligaciones» (79).

(164)

Además, la Comisión también ha determinado (80) que el sistema chino de calificación crediticia no puede considerarse como impulsado exclusivamente por las fuerzas del mercado y que funciona de forma distorsionada.

(165)

Vista la situación descrita en los considerandos 158 a 163, la Comisión llegó a la conclusión de que las calificaciones crediticias chinas no ofrecen una estimación fiable del riesgo crediticio del activo subyacente. Estas calificaciones se falsearon también para conseguir el objetivo político de fomentar industrias estratégicas clave, como el sector del PTL.

(166)

La Comisión determinó que las empresas del Grupo Guanhao utilizaron préstamos a corto y largo plazo para financiar sus actividades. Estos préstamos se utilizaron principalmente para operaciones diarias, necesidades de capital circulante, proyectos especiales e inversiones.

(167)

Como se demuestra en el considerando 128, existen varios documentos jurídicos destinados también a las empresas del sector papelero como industria fomentada en los que se dan órdenes a las entidades financieras para que concedan préstamos al sector del PTL a tipos preferentes. Estos documentos demuestran que las entidades financieras solo conceden financiación preferente a un número reducido de industrias o empresas que se ajustan a las correspondientes políticas de las autoridades chinas. La Comisión consideró que las referencias a la industria papelera, de la que la industria del PTL forma parte, son suficientemente claras, ya que se lo identifica mediante una alusión al producto fabricado por el grupo de industrias al que pertenece. Por lo tanto, el hecho de que las autoridades chinas apoyen a un grupo limitado de industrias fomentadas, entre las que se incluye el sector del PTL, hace que esta subvención sea específica.

(168)

La Comisión calculó el importe de la subvención sujeta a medidas compensatorias basándose en el beneficio obtenido por sus receptores durante el período de investigación. De conformidad con el artículo 6, letra b), del Reglamento de base, el beneficio obtenido por el receptor será la diferencia entre la cantidad que haya pagado la empresa en concepto de interés por el préstamo preferente y la que hubiera pagado por un préstamo comercial comparable que la empresa hubiera podido obtener en el mercado.

(169)

Como se ha explicado en los puntos 3.6.1 y 3.6.2, los préstamos concedidos por las entidades financieras chinas reflejan una intervención sustancial de los poderes públicos, en lugar de los tipos que suelen encontrarse en un mercado operativo.

(170)

La Comisión evaluó la situación financiera del Grupo Guanhao objeto de examen individual. A este respecto, la Comisión siguió la metodología de cálculo de la financiación preferente mediante préstamos establecida en la investigación antisubvención sobre hojas de aluminio convertible originarias de China, así como en las investigaciones antisubvención sobre productos planos de acero laminados en caliente originarios de China, neumáticos originarios de China, determinados tejidos de fibra de vidrio de punto y/o cosidos originarios de China, cables de fibras ópticas originarios de China, vehículos eléctricos de batería nuevos diseñados para el transporte de personas originarios de China y equipos móviles de acceso originarios de China (81), como se explica en los considerandos 180 y 181 siguientes. Con esa base, la Comisión calculó el beneficio de la financiación preferente a través de las prácticas de préstamo aplicadas para el Grupo Guanhao, y asignó tal beneficio al producto investigado.

(171)

Como se indica en el considerando 76, las entidades financieras de préstamo chinas no presentaron ninguna respuesta al cuestionario que pudiera aclarar la evaluación de la solvencia crediticia realizada. Por lo tanto, a fin de determinar el beneficio, la Comisión tuvo que evaluar si los tipos de interés de los préstamos concedidos al grupo Guanhao se ajustaban a los del mercado.

(172)

El Grupo Guanhao informó de una situación financiera generalmente rentable entre 2022 y 2024. Sin embargo, su rentabilidad se redujo notablemente durante el período de investigación, en el que la empresa registró pérdidas del 2,2 %. Esto también quedó confirmado en las cuentas anuales auditadas de 2025 publicadas por la empresa, en las que las pérdidas alcanzaron el 4,2 %.

(173)

El Grupo Guanhao utilizó deuda a corto y largo plazo para financiar sus operaciones. La Comisión evaluó la liquidez a corto plazo y la situación de solvencia a largo plazo del grupo.

(174)

En lo que respecta a la liquidez a corto plazo, la Comisión utilizó el coeficiente de liquidez corriente y el coeficiente de liquidez inmediata. Estos coeficientes miden la capacidad de la empresa para pagar sus obligaciones a corto plazo, incluida la deuda a corto plazo.

(175)

El coeficiente de liquidez corriente de la empresa era de 1,35 en 2022, disminuyó a 1,01 en 2023 y volvió a hacerlo a 0,97 en el período de investigación. Por lo tanto, los activos circulantes de la empresa no eran suficientes para pagar las obligaciones a corto plazo. Esto no justifica una calificación crediticia elevada, para la que una empresa debe presentar un coeficiente de al menos 2.

(176)

El coeficiente de liquidez inmediata de la empresa fue de 0,84 en 2023, 0,81 en 2024 y 0,7 al final del período de investigación, mientras que se considera que el coeficiente de referencia es como mínimo de 1. De hecho, una empresa que tenga un coeficiente de liquidez inmediata inferior a 1 puede no estar en condiciones de hacer frente a sus pasivos corrientes a corto plazo. Por lo tanto, la empresa no tenía efectivo suficiente para pagar su deuda a corto plazo. Teniendo en cuenta este indicador de liquidez a corto plazo, la Comisión concluyó que la empresa en cuestión presentaba problemas de liquidez a corto plazo que daban lugar a un perfil deudor de alto riesgo.

(177)

En términos de solvencia, el coeficiente de endeudamiento de la empresa aumentó de forma continuada, pasando de 0,40 en 2002 a 0,92 en el período de investigación, lo que apunta al hecho de que la empresa financia cada vez más su actividad principalmente mediante deuda. Este elevado apalancamiento hace que la empresa sea vulnerable a la subida de los tipos de interés o a una recesión económica, puesto que su capacidad para garantizar el servicio de la deuda puede verse menoscabada. La dependencia de la financiación mediante deuda aumenta el riesgo de insolvencia, especialmente si se ralentiza el crecimiento de los ingresos o la rentabilidad. Este apalancamiento constituye una preocupación grave que podría poner en peligro la solidez financiera de la empresa.

(178)

Por lo tanto, teniendo en cuenta las cuestiones de liquidez, solvencia y eficiencia descritas en los considerandos 172 a 177, la Comisión consideró que la empresa no se encontraba en una situación financiera sólida y presentaba un perfil de alto riesgo para los posibles prestamistas e inversores.

(179)

La Comisión consideró que la situación financiera global del grupo corresponde a una calificación B, que ya no llega al «grado de inversión».

(180)

Según los datos publicados por Bloomberg, la Comisión utilizó como valor de referencia la prima prevista para las obligaciones emitidas por empresas con calificación B, que se aplicó al tipo de referencia de préstamo del BPC, o, después del 20 de agosto de 2019, al tipo preferente de préstamo anunciado por el NIFC para determinar el tipo de mercado.

(181)

Se determinó entonces ese recargo calculando el diferencial relativo entre los índices de las obligaciones societarias con la calificación AA y con la calificación B (EE. UU.) según los datos de Bloomberg para segmentos industriales. El diferencial así calculado se sumó después al tipo de referencia de préstamo del BPC o, después del 20 de agosto de 2019, al tipo preferente de préstamo publicado por el NIFC, en la fecha en que se concedió el préstamo (82) y por la misma duración que este. Esto se hizo individualmente para cada préstamo concedido a las empresas examinadas en el grupo.

(182)

La Comisión determinó que el Grupo Guanhao se benefició de una financiación preferencial mediante préstamos durante el período de investigación. En vista de la existencia de una contribución financiera, de un beneficio para los productores exportadores y de la especificidad, la Comisión consideró que la financiación preferente mediante préstamos constituye una subvención sujeta a medidas compensatorias.

(183)

Ante la falta de cooperación de las instituciones financieras chinas, la Comisión tuvo que recurrir a un índice de referencia de fuera del país. La Comisión consideró que el mercado estadounidense era de un tamaño equivalente y ofrecía estadísticas representativas disponibles en lo que respecta a las obligaciones de diversas calificaciones crediticias. La Comisión también señaló que ninguna parte interesada propuso un valor de referencia alternativo válido de fuera del país a este respecto.

(184)

Los porcentajes de subvención establecidos con respecto a esta financiación preferente mediante préstamos durante el período de investigación para el Grupo Guanhao ascendieron al 20,29 %.

(185)

La finalidad de una línea de crédito es establecer un límite de empréstito que la empresa puede utilizar en cualquier momento para financiar sus operaciones corrientes, lo que hace que la financiación del capital circulante se flexibilice y esté disponible inmediatamente cuando se necesita. Los acuerdos de líneas de crédito concedidas a los grupos examinados hacen referencia a las diferentes formas de financiación disponibles para las empresas que los firmaron, que incluyen todos los tipos de financiación a corto plazo, como préstamos a corto plazo, aceptación bancaria, cartas de crédito, etc. Además, de acuerdo con las publicaciones financieras, las líneas de crédito también son prevalentes en una mayoría de los casos en las economías de mercado. Por ejemplo, representan más del 80 % de la financiación bancaria proporcionada a empresas públicas estadounidenses (83). Además, en Canadá, donde las aceptaciones bancarias son una responsabilidad directa e incondicional del banco que las acepta (como es el caso de China), los bancos normalmente solo aceptarían las solicitudes de aceptación bancaria de las empresas prestatarias que tienen una línea de crédito establecida con ese banco (84). Por lo tanto, la Comisión consideró que, en principio, toda la financiación a corto plazo de las empresas examinadas, como los préstamos a corto plazo, las letras de aceptación bancaria, etc., debía estar cubierta por un instrumento de línea de crédito. (85)

(186)

La Comisión determinó que las entidades financieras chinas concedieron líneas de crédito a las empresas del Grupo Guanhao objeto de examen en el marco de la concesión de financiación. Se trataba de acuerdos marco, en virtud de los cuales el banco permitía a las empresas examinadas utilizar diversos instrumentos de deuda, tales como préstamos de capital circulante, letras de aceptación bancaria u otras formas de financiación comercial, hasta un importe máximo determinado.

(187)

Como se ha mencionado en el considerando 185, toda la financiación a corto plazo debe estar cubierta por una línea de crédito. Por lo tanto, para establecer si toda la financiación a corto plazo estaba cubierta por una línea de crédito, la Comisión comparó el importe de las líneas de crédito disponibles para las empresas que cooperaron durante el período de investigación con el importe de la financiación a corto plazo utilizado por estas empresas durante el mismo período. Cuando el importe de la financiación a corto plazo superó el límite de la línea de crédito, la Comisión aumentó el importe de la línea de crédito existente con el importe realmente utilizado por los productores exportadores por encima de ese límite de línea de crédito.

(188)

En circunstancias de mercado normales, las líneas de crédito estarían sujetas a una comisión denominada de «apertura» o de «compromiso» para compensar los costes y riesgos del banco al abrirlas (86). Estas comisiones cubren los costes administrativos, como el coste de la tramitación de la solicitud y la realización de controles de seguridad, pero también el coste derivado de los requisitos prudenciales impuestos a los bancos, ya que el capital comprometido en una línea de crédito reduce las ratios de capital del banco, que debe mantener para hacer frente a los riesgos sistémicos. En cambio, la Comisión llegó a la conclusión de que las empresas examinadas del Grupo Guanhao habían dispuesto de líneas de crédito de forma gratuita. Por tanto, se confirió un beneficio a las empresas examinadas del Grupo Guanhao a efectos del artículo 6, letra d), del Reglamento de base.

(189)

Como se indica en el considerando 132, de conformidad con la Decisión n.o 40, las instituciones financieras deben proporcionar apoyo en forma de créditos a las industrias fomentadas.

(190)

La Comisión consideró que, dado que las líneas de crédito están intrínsecamente vinculadas a todos los tipos de financiación a corto plazo proporcionada a las empresas examinadas del Grupo Guanhao, deberían considerarse una forma de apoyo financiero preferente por parte de las entidades financieras a industrias fomentadas, como el sector del PTL. Como se especifica en el punto 3.3, el sector del papel térmico ligero se encuentra entre las industrias fomentadas y, por lo tanto, puede optar a toda la ayuda financiera posible.

(191)

De conformidad con el artículo 6, letra d), inciso ii), del Reglamento de base, la Comisión consideró que el beneficio obtenido era la diferencia entre la cantidad que los beneficiarios pagaron a las entidades financieras chinas como comisión de apertura de las líneas de crédito y la cantidad que habrían pagado por una línea de crédito comercial similar obtenida a un tipo de mercado no distorsionado.

(192)

Ninguna de las empresas examinadas del Grupo Guanhao pagó una tasa por su línea de crédito. Del mismo modo, la Comisión no detectó ninguna tasa de línea de crédito en el país en investigaciones anteriores. La información públicamente disponible parece sugerir que, en algunos casos, se imponen tasas de líneas de crédito a las empresas chinas (87), pero no se ha podido constatar el nivel de dichas tasas. Por lo tanto, la Comisión buscó una comisión de referencia adecuada fuera de China. Los índices para la comisión de apertura se fijaron por tanto en el 1,75 %, por referencia a datos disponibles públicamente (88).

(193)

En principio, las comisiones de apertura se pagan a tanto alzado en el momento de la apertura de una nueva línea de crédito o de la renovación de una línea de crédito existente, respectivamente. Sin embargo, a efectos de cálculo, la Comisión tuvo en cuenta las líneas de crédito que se habían abierto o renovado antes del período de investigación pero que estaban a disposición de las empresas examinadas durante el período de investigación, así como las líneas de crédito que se abrieron durante el período de investigación.

(194)

La investigación mostró que las instituciones financieras chinas descontaron títulos de crédito a favor del Grupo Guanhao a cambio de efectivo.

(195)

Mediante esta operación, los intermediarios financieros adelantaron los importes de los títulos de crédito antes de su fecha de vencimiento. Las empresas recibieron fondos anticipados transfiriendo los derechos de los futuros títulos de crédito a las entidades financieras tras la deducción de las comisiones y las tasas de descuento aplicables. La tasa de descuento aplicable debe compensar específicamente el riesgo de impago, que está muy influido por la calificación crediticia de la última entidad responsable de cumplir la obligación de pago.

(196)

Como se estableció en investigaciones anteriores (89), en circunstancias de mercado normales, la tasa de descuento aplicable compensaría los costes y riesgos asumidos por el banco. Como se ha expuesto en los puntos 3.5.1 y 3.5.2, los préstamos concedidos por las entidades financieras chinas reflejan una intervención sustancial de los poderes públicos, que afecta en particular a la calificación crediticia de los productores exportadores, en lugar de los tipos que suelen encontrarse en un mercado operativo.

(197)

El beneficio así conferido a los receptores sería la diferencia entre la tasa de descuento aplicada por las entidades financieras chinas y la tasa de descuento aplicable a una operación de mercado comparable, por ejemplo, un préstamo.

(198)

Por lo que se refiere a la especificidad, como se indica en el considerando 189, de conformidad con la Decisión n.o 40, las instituciones financieras deben proporcionar apoyo en forma de créditos a las industrias fomentadas.

(199)

Como se estableció en investigaciones anteriores (90), la Comisión consideró que los efectos descontados son otra forma de apoyo financiero preferente a las industrias fomentadas, como el sector del PTL, por parte de las entidades financieras. En efecto, como se especifica en el punto 3.3, el sector del papel térmico ligero se encuentra entre las industrias fomentadas y, por lo tanto, puede optar a toda la ayuda financiera posible. Los efectos descontados, como forma de financiación, forman parte del sistema de apoyo financiero preferente de las entidades financieras a las industrias fomentadas, como el sector del PTL.

(200)

No se presentaron pruebas de que ninguna empresa china (distinta de las pertenecientes a las industrias fomentadas) pudiera beneficiarse de efectos descontados en las mismas condiciones preferentes.

(201)

Como se menciona en el considerando 194, la Comisión constató que el grupo examinado utilizaba efectos descontados para cubrir sus necesidades de financiación a corto plazo.

(202)

De conformidad con el artículo 6, letra b), del Reglamento de base, considerando que los efectos descontados son una forma de financiación a corto plazo y que efectivamente tienen la misma finalidad que los préstamos de capital circulante a corto plazo, la Comisión consideró que el beneficio para los receptores así conferido es la diferencia entre la tasa de descuento pagada realmente y la cantidad que hubieran debido pagar de aplicarse una tasa de interés correspondiente a una financiación a corto plazo.

(203)

La Comisión determinó el beneficio resultante de no haber pagado un coste de financiación a corto plazo. La Comisión consideró que los efectos descontados debían conllevar un coste equivalente al de los préstamos a corto plazo. Así, la Comisión aplicó la misma metodología que se aplica a la financiación de préstamos a corto plazo denominada en CNY que se describe en el punto 3.6.4.3.

(204)

La Comisión estableció que la empresa examinada se benefició de financiación preferente en forma de líneas de crédito y efectos descontados. En vista de la existencia de una contribución financiera, de un beneficio para los productores exportadores y de la especificidad, la Comisión consideró que estos tipos de financiación preferente constituyen una subvención sujeta a medidas compensatorias.

(205)

El porcentaje de la subvención establecido con respecto a la financiación preferente antes descrita durante el período de investigación para el Grupo Guanhao ascendió al 2,82 %.

(206)

El denunciante alegó que Sinosure proporcionó seguro de crédito a la exportación preferencial en condiciones ventajosas a las industrias fomentadas, como el sector del PTL. En su sitio web general, Sinosure afirma que promueve las exportaciones chinas de mercancías, especialmente la exportación de productos de alta tecnología. Conforme a un reciente estudio realizado por la Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos («OCDE»), la industria china de alta tecnología, de la que forma parte el sector del papel térmico ligero, recibió un 21 % de los seguros de crédito a la exportación proporcionados por Sinosure (91). Además, Sinosure ha desempeñado un papel activo en la realización de la iniciativa «Made in China 2025», al asesorar a las empresas para que usen fuentes de crédito nacionales, llevar a cabo innovaciones científicas y tecnológicas, así como actualizaciones técnicas, y ayudar a las empresas que se internacionalizan a ser más competitivas en el mercado mundial (92).

(207)

Durante el período de investigación, el productor exportador de PTL examinado tenía pendientes contratos de seguro de exportación con Sinosure.

(208)

Tal y como se menciona en el considerando 85, Sinosure no proporcionó información sobre los rendimientos de las inversiones comunicados en su informe anual ni pruebas justificativas relativas a cuestiones relacionadas con su estado financiero, como los gastos de explotación, los ingresos, los rendimientos de las inversiones, el importe total asegurado y el importe asegurado correspondiente al sector papelero; tampoco proporcionó información sobre sus estatutos, ni información sobre los productores examinados, a pesar de la existencia de las autorizaciones pertinentes por parte de la empresa, así como tampoco información justificativa relativa a la independencia de su sistema de evaluación del riesgo de crédito.

(209)

Por lo tanto, la Comisión tuvo que completar la información proporcionada con los datos disponibles.

(210)

Según la información que se aportó en investigaciones antisubvención anteriores (93) y conforme al sitio web de Sinosure (94), esta es una empresa de seguros de propiedad estatal, orientada al apoyo de políticas, establecida y apoyada por el Estado para potenciar el desarrollo del comercio exterior y la cooperación económica de China. La empresa es de propiedad estatal al 100 %. Tiene un consejo de administración y una junta de supervisores. El Gobierno está facultado para nombrar y destituir a los altos directivos de la empresa. Sobre la base de esta información, la Comisión llegó a la conclusión de que existían indicios formales de control gubernamental sobre Sinosure.

(211)

La Comisión buscó asimismo información sobre si las autoridades chinas ejercían un control significativo sobre el funcionamiento de Sinosure en cuanto al sector del papel térmico ligero.

(212)

Según la Comunicación sobre la publicación de la edición de 2006 del Catálogo n.o 16 sobre exportaciones de productos de alta tecnología de China, «los productos incluidos en la edición de 2006 del Catálogo sobre exportaciones pueden beneficiarse de políticas preferenciales concedidas por el Estado para la exportación de productos de alta tecnología».

(213)

Además, según la «Comunicación sobre la aplicación de la estrategia de promoción del comercio a través de la ciencia y la tecnología utilizando el seguro de crédito a la exportación» (95), Sinosure debía aumentar su apoyo a industrias y productos clave consolidando su apoyo global a la exportación de productos de alta tecnología y de nuevas tecnologías, incluidos los productos de «información y comunicaciones». Debía poner el foco de su actividad en las industrias de alta tecnología y nuevas tecnologías, como el sector del papel térmico ligero, que están recogidas en el Catálogo sobre exportaciones de productos de alta tecnología de China, y prestarles un apoyo exhaustivo en lo que respecta a los procedimientos de suscripción, los límites de aprobación, la agilidad en la tramitación de reclamaciones y la flexibilidad de los tipos. En lo relativo a la flexibilidad de los tipos, debe ofrecer a los productos el descuento máximo para el tipo de prima dentro del intervalo flotante de la compañía de seguros.

(214)

Sobre esta base, la Comisión llegó a la conclusión de que las autoridades chinas han creado un marco normativo que deben cumplir los gestores y supervisores por ellas designados, que también deben rendirles cuentas. Por tanto, las autoridades chinas se basan en dicho marco normativo para ejercer un control significativo sobre el funcionamiento de Sinosure.

(215)

La Comisión también buscó pruebas concretas del ejercicio de un control significativo estudiando contratos de seguro concretos. Durante la inspección in situ, las autoridades chinas sostuvieron que, en la práctica, sus primas estaban orientadas al mercado y se basaban en principios de evaluación del riesgo. Sin embargo, no dieron ejemplos concretos relativos al sector del PTL ni a las empresas examinadas, aunque el grupo examinado había proporcionado las autorizaciones correspondientes para permitir el acceso a la documentación pertinente.

(216)

Por lo tanto, a falta de pruebas concretas, la Comisión examinó el comportamiento concreto de Sinosure con respecto al seguro suministrado a las empresas examinadas. Este comportamiento contrastaba con su postura oficial, ya que no actuaba sobre la base de los principios del mercado.

(217)

Tras comparar el importe total de las solicitudes pagadas con el total de los importes asegurados, sobre la base de los datos del Informe anual de 2023 de Sinosure (96), la Comisión llegó a la conclusión de que, por término medio, Sinosure tendría que cobrar un 0,29 % del importe asegurado como prima para cubrir el coste de las reclamaciones (sin tener siquiera en cuenta los gastos generales).

(218)

Además, la Comisión señaló que Sinosure había contabilizado una pérdida neta derivada de sus actividades de explotación en 2022 y 2023 (97); es decir, la provisión de seguros de crédito a la exportación, y que la empresa sería deficitaria si no contabilizaba ingresos importantes procedentes de los rendimientos de las inversiones. Como se explica en el considerando 85, Sinosure no facilitó información sobre dichos rendimientos de las inversiones.

(219)

Por ello, la Comisión consideró que Sinosure aplica el marco jurídico expuesto ejerciendo funciones gubernamentales con respecto al sector del papel térmico ligero. Sinosure actuó como organismo público en el sentido del artículo 2, letra b), del Reglamento de base, leído en relación con el artículo 3, punto 1, letra a), inciso i), de dicho Reglamento y de conformidad con la correspondiente jurisprudencia de la OMC. Además, las empresas examinadas del Grupo Guanhao obtuvieron un beneficio, ya que el seguro se les facilitó a precios inferiores al mínimo necesario para que Sinosure cubriese sus costes operativos.

(220)

La Comisión consideró que el beneficio conferido a los beneficiarios era la diferencia entre el importe que la empresa había pagado realmente como prima de seguro y el importe que debería haber pagado aplicando el tipo de la prima de referencia externa que se menciona en el considerando 222.

(221)

La Comisión determinó que las subvenciones concedidas en el programa de seguros de exportación son específicas, ya que no podían obtenerse sin exportar y, por tanto, eran dependientes de la exportación en el sentido del artículo 4, apartado 4, letra a), del Reglamento de base.

(222)

Dado que Sinosure ocupó una posición predominante en el mercado durante el período de investigación, la Comisión no pudo encontrar una prima de seguro nacional basada en el mercado. Por lo tanto, en consonancia con investigaciones antisubvenciones anteriores, la Comisión utilizó el valor de referencia externo más apropiado para el cual se disponía de información, que eran los tipos de las primas que aplicaba el Export-Import Bank de los EE. UU. a las entidades no financieras en sus exportaciones a países de la OCDE.

(223)

El porcentaje de la subvención establecido con respecto a este régimen durante el período de investigación para el Grupo Guanhao ascendió al 0,69 %.

(224)

Las subvenciones establecidas para el Grupo Guanhao examinado se concedieron sobre la base de:

(225)

La Comisión constató que el Grupo Guanhao se benefició de varios programas de ayudas directas. Las ayudas directas fueron concedidas por las autoridades provinciales y municipales o dentro de la Zona de Desarrollo Económico y Tecnológico de Zhanjiang. Las pruebas de la existencia de ayudas directas y del hecho de que habían sido concedidas por las autoridades chinas desde varios niveles fueron inicialmente suministradas por la empresa objeto de examen y confirmadas por sus estados financieros y durante las inspecciones in situ.

(226)

Por lo que se refiere a otros productores de PTL, no se comunicaron a la Comisión los detalles de las ayudas directas ni ninguna base jurídica para ellas. Como se indica en el considerando 84, las autoridades chinas tampoco proporcionaron esta información.

(227)

Estas ayudas directas constituyeron subvenciones en el sentido del artículo 3, punto 1, letra a), inciso i), y el artículo 3, punto 2, del Reglamento de base porque se produjo una transferencia de fondos de las autoridades chinas en forma de ayudas directas a los grupos de empresas examinados, lo que otorgaba un beneficio igual a la cantidad de las ayudas.

(228)

La Comisión evaluó todas las ayudas directas recibidas por las empresas examinadas y constató que no todas eran específicas de la producción de PTL. No obstante, las ayudas directas relacionadas con la tecnología, la innovación y el desarrollo, la reducción del desempleo y el apoyo y la promoción industriales se consideraron específicas en el sentido del artículo 4, apartado 2, letra a), y apartado 3, del Reglamento de base, dado que parecen limitarse a determinadas empresas o determinadas industrias o a proyectos concretos en regiones concretas.

(229)

Además, algunas de las ayudas directas se consideraron específicas en el sentido del artículo 4, apartado 4, letra a), del Reglamento de base, dado que parecen estar supeditadas a los resultados de las exportaciones.

(230)

El beneficio se calculó como el importe recibido en el período de investigación, o atribuido al período de investigación, cuando el importe se amortizó durante la vida útil de los activos fijos a los que se vinculó la ayuda directa recibida antes del período de investigación. Sin embargo, sobre la base de las Directrices para el cálculo del importe de la subvención en las investigaciones en materia de derechos compensatorios (98), las subvenciones excepcionales recibidas durante el período de investigación que ascendieron a menos del 1 % ad valorem se imputaron, aunque no estuvieron vinculadas a la adquisición de activo fijo. Este método de asignación se ajusta plenamente al informe del grupo informal de expertos de la OMC en el que se establece que las ayudas directas cuyo propósito sea la adquisición de activo fijo deben ser asignadas si bien «se consideró adecuado, sobre todo desde el punto de vista de la facilidad de administración, que se procediera a este último procedimiento [el cargo a una cuenta de gasto] cuando se trate de subvenciones muy reducidas, independientemente de su naturaleza o de otra consideración. Para este umbral, se recomienda un porcentaje de menos del 0,5 por ciento de las ventas para cualquiera de las subvenciones» (99).

(231)

El porcentaje de la subvención establecido con respecto a este régimen durante el período de investigación para el Grupo Guanhao ascendió al 0,13 %.

(232)

En China, todo el suelo es de propiedad estatal o colectiva (de los pueblos o municipios) antes de que pueda conferirse su titularidad legal o usufructo a empresas o a particulares. Las parcelas de terreno de zonas urbanas son propiedad del Estado, mientras que las de zonas rurales son propiedad de los pueblos o municipios.

(233)

Sin embargo, según la Constitución de China y la Ley del suelo, tanto las empresas como los particulares pueden adquirir «derechos de uso del suelo». En el caso de los terrenos industriales, el arrendamiento suele ser a cincuenta años, renovables por otros cincuenta.

(234)

Las autoridades chinas indicaron que los derechos de uso del suelo no son ni bienes [bienes muebles tangibles que no son efectivo (100)] ni servicios, y que, en consecuencia, el supuesto programa no constituye «suministros de bienes o servicios a cambio de una remuneración inferior a la adecuada» conforme al artículo 3, apartado 1, letra a), inciso iii), del Reglamento de base.

(235)

La Comisión se mostró en desacuerdo con esta alegación. En primer lugar, el Manual de Estadísticas del Comercio Internacional de Servicios («Manual») en el que las autoridades chinas se basan para alegar que los derechos de uso del suelo no son servicios contiene una categoría relativa a «los servicios de la administración no contemplados en otros puntos» que se identifican como componentes principales de servicios estándar. Además, con independencia de los medios jurídicos a través de los que se adquiera el suelo, no deja de ser cierto que la concesión de derechos de uso del suelo equivale, in fine, a la concesión de terrenos. A este respecto, el Órgano de Solución de Diferencias de la OMC ya confirmó que el suelo se considera un bien «inmueble» y que el artículo 1, apartado 1, letra a), punto 1, inciso iii) del Acuerdo SMC puede aplicarse (101). Por tanto, la concesión de derechos de uso de la tierra es una prestación de bienes o servicios.

(236)

La concesión de derechos de uso del suelo en China entra en el ámbito de aplicación de la Ley de Gestión del Suelo de la República Popular China (102). Además, las siguientes disposiciones forman también parte de la base jurídica:

(237)

De conformidad con el artículo 10 de las «Disposiciones sobre la asignación de derechos de uso de terrenos de construcción de propiedad estatal mediante licitación, subasta y oferta de precios», las autoridades locales establecen los precios de los terrenos siguiendo un sistema de evaluación de los terrenos urbanos, que se actualiza cada tres años, y siguiendo la política industrial del Gobierno.

(238)

En investigaciones anteriores (109), la Comisión consideró que los precios pagados por los derechos de uso del suelo en China no eran representativos del precio de mercado determinado por la libre oferta y demanda del mercado, dado que el sistema de subasta se consideró poco claro, opaco y no operativo en la práctica, y se constató que las autoridades fijaban los precios de forma arbitraria. Como se menciona en el considerando anterior, las autoridades fijan los precios con arreglo al sistema de supervisión del suelo urbano, según el cual, al fijar el precio de terrenos industriales, se debe tener en cuenta, entre otros criterios, la política industrial.

(239)

Las pruebas citadas contradicen la alegación de las autoridades chinas de que los precios pagados por los derechos de uso del suelo en China son representativos del precio de mercado determinado por la oferta y la demanda del libre mercado.

(240)

La Comisión también recordó que las autoridades chinas no facilitaron información relacionada con la adquisición de terrenos por parte de los productores/exportadores de papel térmico ligero. Como se explica en el considerando 87, estos incumplimientos figuraban entre los puntos planteados en la carta del artículo 28.

(241)

Las constataciones de esta investigación muestran que la situación en relación con la adquisición de derechos de uso del suelo en China no es transparente y que los precios eran fijados de manera arbitraria por las autoridades.

(242)

Por lo tanto, la concesión de derechos de uso del suelo por parte de las autoridades chinas debe considerarse una subvención en el sentido del artículo 3, punto 1, letra a), inciso iii), y del artículo 3, punto 2, del Reglamento de base, en forma de provisión de bienes que otorga un beneficio a las empresas receptoras. Como se explica en los considerandos 232, 233 y 237 a 239, no existe un mercado operativo del suelo en China y el recurso a una referencia externa (véase el considerando 246) demuestra que el importe abonado por el productor exportador examinado a cambio de los derechos de uso del suelo está muy por debajo del tipo normal del mercado.

(243)

En lo tocante al acceso preferente a terrenos industriales por parte de empresas que pertenecen a determinados sectores, la Comisión observó que las autoridades locales, al fijar los precios, tienen que tener en cuenta la política industrial del Gobierno, como se ha expuesto en el considerando 238. En el marco de esta política industrial, el sector del PTL, en tanto que parte de parte de la industria papelera, es una industria fomentada. Además, de conformidad con la Decisión n.o 40 del Consejo de Estado, las autoridades públicas deben tener en cuenta el «Catálogo de orientaciones para la reestructuración industrial» y las políticas industriales a la hora de proporcionar suelo. El artículo XVIII de la Decisión n.o 40 establece claramente que las industrias consideradas «limitadas» no deben tener acceso a los derechos de uso del suelo. De ello se desprende que la subvención es específica en el sentido del artículo 4, apartado 2, letras a) y c), del Reglamento de base, ya que la concesión preferente de suelo se limita a las empresas de determinados sectores, en este caso el sector del papel térmico ligero, y que las prácticas gubernamentales al respecto no son claras ni transparentes.

(244)

Como en investigaciones anteriores (110), y de conformidad con el artículo 6, letra d), inciso ii), del Reglamento de base, se utilizaron como valores de referencia externos los precios del suelo del territorio aduanero diferenciado de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu («Taipéi chino») (111). El beneficio obtenido por los receptores se calcula teniendo en cuenta la diferencia entre el importe realmente abonado por el productor exportador examinado por los derechos de uso del suelo (es decir, el precio realmente pagado tal como figura en el contrato, tras deducir, cuando proceda, el importe de los reembolsos o ayudas directas de las autoridades locales) y el importe que hubiera debido abonarse normalmente sobre la base del valor de referencia del Taipéi Chino.

(245)

La Comisión considera al Taipéi Chino un valor de referencia externo adecuado por las siguientes razones:

(246)

Siguiendo la metodología aplicada en investigaciones anteriores (112), la Comisión utilizó el precio medio del suelo por metro cuadrado fijado en el Taipéi Chino, corregido para tener en cuenta la inflación y la evolución del PIB a partir de las fechas de los respectivos contratos de cesión de los derechos de uso del suelo. La información sobre los precios de los terrenos industriales en 2015 se consultó en el sitio web del Departamento de Industria del Ministerio de Asuntos Económicos de Taiwán (113). Por lo que respecta a los años anteriores, los precios se corrigieron utilizando las tasas de inflación y la evolución del PIB per cápita a precios actuales en USD en el Taipéi Chino publicadas por el FMI para 2015.

(247)

Las autoridades chinas alegaron que la referencia susodicha no es correcta, ya que la Comisión está comparando el precio de la propiedad de la tierra en el Taipéi Chino con el precio de los derechos de uso del suelo para la duración limitada en China.

(248)

A este respecto, la Comisión señaló que la elección del Taipéi Chino como referencia se basó en el examen de varios factores enumerados en el considerando 245. La Comisión consideró, no obstante, que aunque existían ciertas diferencias en las condiciones de mercado entre los derechos de uso del suelo en la China continental y la venta de suelo en el Taipéi chino, no eran de tal naturaleza que invalidarían la elección del Taipéi chino como referencia. Durante el transcurso de la investigación, la Comisión no pudo hallar ninguna otra referencia o método de ajuste apropiados que reflejasen adecuadamente dichas diferencias en las condiciones del mercado.

(249)

El porcentaje de la subvención establecido con respecto a este régimen durante el período de investigación para el Grupo Guanhao ascendió al 0,13 %.

(250)

Con arreglo a la Ley del impuesto sobre la renta de las empresas de la República Popular China («Ley del impuesto de sociedades»), las empresas de alta tecnología y de nuevas tecnologías a las que el Estado necesita prestar un apoyo clave se benefician de un tipo impositivo reducido del 15 %, en lugar del tipo normal del 25 %.

(251)

La base jurídica de este programa la constituyen el artículo 28 de la Ley del impuesto de sociedades de la República Popular China y el artículo 93 de las normas de aplicación de dicha Ley (114), así como:

(252)

El capítulo IV de la Ley del impuesto de sociedades contiene disposiciones relativas al «trato fiscal preferente». El artículo 25 de la Ley del impuesto de sociedades, que sirve de introducción al capítulo IV, dispone que «el Estado ofrecerá ventajas en el impuesto sobre la renta de las empresas a las empresas dedicadas a industrias o proyectos cuyo desarrollo sea específicamente apoyado y fomentado por el Estado». El artículo 28 de la Ley del impuesto de sociedades establece que «el tipo del impuesto sobre la renta de las empresas de alta tecnología y nuevas tecnologías que necesiten un apoyo especial del Estado se reducirá al 15 %».

(253)

El artículo 93 de las normas de aplicación de la Ley del impuesto de sociedades aclara lo siguiente:

«Las “empresas de alta tecnología y de nuevas tecnologías importantes que recibirán apoyo del Estado” a que se refiere la cláusula 2 del artículo 28 de la Ley del Impuesto de Sociedades son las empresas que poseen derechos de propiedad intelectual e industrial claves y cumplen las siguientes condiciones:

Las Medidas para la administración del sistema de identificación de empresas de alta tecnología y las Áreas clave de alta tecnología y nuevas tecnologías apoyadas por el Estado serán formuladas conjuntamente por los departamentos de tecnología, finanzas y fiscalidad del Consejo de Estado y entrarán en vigor una vez aprobadas por el Consejo de Estado».

(254)

Las disposiciones antes mencionadas establecen claramente que el tipo reducido del impuesto de sociedades se reserva a «empresas de alta tecnología y nuevas tecnologías importantes que recibirán apoyo del Estado» que posean derechos de propiedad intelectual e industrial claves y cumplan determinadas condiciones, como «pertenecer a las áreas clave de alta tecnología y nuevas tecnologías apoyadas por el Estado».

(255)

De conformidad con el artículo 11 de las Medidas administrativas para el reconocimiento de empresas de alta tecnología, para ser reconocida como empresa de alta tecnología, una empresa debe cumplir simultáneamente determinadas condiciones, entre ellas: «que haya obtenido la propiedad de los derechos de propiedad intelectual e industrial, que desempeña un papel central en la prestación de asistencia técnica a sus principales productos (servicios), a través de investigaciones independientes, transferencias, ayudas directas, fusiones y adquisiciones, etc.» y «que la tecnología que desempeñe un papel central en la prestación de asistencia técnica a sus principales productos (servicios) se encuentre dentro del rango predeterminado en los “campos de alta tecnología apoyados por el Estado”».

(256)

Las empresas que se benefician de esta medida tienen que presentar su declaración del impuesto de sociedades con los correspondientes anexos. El importe real del beneficio se consigna en la declaración de impuestos.

(257)

La Comisión constató que el productor de PTL examinado podía considerarse una empresa de alta tecnología durante el período de investigación y, por lo tanto, disfrutaba de un tipo reducido sobre el impuesto de sociedades del 15 %.

(258)

La Comisión consideró que la compensación fiscal en cuestión constituye una subvención en el sentido del artículo 3, punto 1, letra a), inciso ii), y del artículo 3, punto 2, del Reglamento de base, puesto que existe una contribución financiera en forma de ingresos no percibidos por las autoridades chinas que otorga un beneficio a las empresas afectadas. El beneficio obtenido por los receptores equivale al ahorro fiscal.

(259)

Esta subvención es específica a tenor del artículo 4, apartado 2, letra a), del Reglamento de base, ya que la propia legislación limita la aplicación de este régimen exclusivamente a las empresas que operan en ciertas áreas prioritarias de alta tecnología que el Estado determina. La industria del PTL es una de estas áreas prioritarias de alta tecnología.

(260)

Así pues, la legislación en virtud de la cual actúa la autoridad otorgante limita explícitamente el acceso a una subvención a determinados empresas y sectores.

(261)

El importe de la subvención sujeta a medidas compensatorias se calculó en términos del beneficio obtenido por los receptores durante el período de investigación. Este beneficio se calculó como la diferencia entre el impuesto total pagadero de conformidad con el tipo impositivo normal y el importe total pagadero con el tipo impositivo reducido.

(262)

El porcentaje de la subvención establecido con respecto a este régimen durante el período de investigación para el Grupo Guanhao ascendió al 0,45 %.

(263)

Esta compensación fiscal por investigación y desarrollo permite a las empresas beneficiarse de un trato fiscal preferente por sus actividades de I+D en determinadas áreas de alta tecnología declaradas prioritarias por el Estado, a partir de determinados umbrales de gasto en I+D.

(264)

Más concretamente, los gastos de I+D incurridos por una empresa cuando lleve a cabo cualquier actividad de I+D, se deducirá un 100 % adicional del importe de los gastos de I+D realmente incurridos antes del pago de impuestos, además de la deducción de los gastos reales según lo prescrito, a partir del 1 de enero de 2023, siempre que dichos gastos no se conviertan en activos intangibles y se incluyan en los beneficios y pérdidas actuales.

(265)

Si dichos gastos se han convertido en activos intangibles, dichos gastos podrán amortizarse al tipo del 200 % de los costes de los activos intangibles antes del pago de impuestos a partir del 1 de enero de 2023.

(266)

La base jurídica de este programa la constituyen el artículo 30, apartado 1, de la Ley del impuesto de sociedades y el artículo 95 de sus normas de aplicación, y las siguientes disposiciones:

(267)

El artículo 25 de la Ley del impuesto de sociedades, que sirve de introducción al capítulo IV, «Políticas fiscales preferenciales», dispone que «el Estado ofrecerá ventajas en el impuesto sobre la renta a las empresas dedicadas a industrias o proyectos cuyo desarrollo esté específicamente apoyado y fomentado por el Estado».

(268)

La Comisión constató que las empresas examinadas del Grupo Guanhao disfrutaban de una deducción adicional sobre los gastos de investigación y desarrollo derivados de la investigación y el desarrollo de nuevas tecnologías, nuevos productos y nuevas técnicas.

(269)

La Comisión consideró que la compensación fiscal en cuestión constituye una subvención en el sentido del artículo 3, punto 1, letra a), inciso ii), y del artículo 3, punto 2, del Reglamento de base, puesto que existe una contribución financiera en forma de ingresos no percibidos por las autoridades chinas que otorga un beneficio a las empresas afectadas. El beneficio obtenido por los receptores equivale al ahorro fiscal.

(270)

Esta subvención es específica en el sentido del artículo 4, apartado 2, letra a), del Reglamento de base, ya que la propia legislación limita la aplicación de esta medida exclusivamente a las empresas que incurren en gastos en I+D en ciertas áreas prioritarias de alta tecnología determinadas por el Estado, como el sector del papel térmico ligero. Así pues, la legislación en virtud de la cual actúa la autoridad otorgante limita explícitamente el acceso a una subvención a determinados empresas y sectores.

(271)

Las autoridades chinas alegaron que las «superdeducciones para investigación y desarrollo» no son específicas, puesto que esta es una política tributaria universal destinada a instar a las empresas a aumentar su inversión en actividades de I+D. Según las autoridades chinas, existen criterios y condiciones objetivos para la aplicación del programa y este se aplica automáticamente cuando se cumplen las condiciones pertinentes.

(272)

La Comisión no estuvo de acuerdo con la interpretación que hicieron las autoridades chinas de las leyes y las disposiciones de aplicación, que muestran que el programa está limitado a determinados sectores y empresas apoyados por las autoridades chinas sobre la base de criterios que no parecen objetivos ni neutros, por ejemplo que se conformen a la definición de las «Áreas Clave de Alta y Nueva Tecnología Apoyadas por el Estado». Esta subvención es específica en el sentido del artículo 4, apartado 2, letra a), del Reglamento de base, ya que se aplica únicamente a las empresas que operan en determinados ámbitos de alta tecnología, como el sector del papel térmico ligero. Además, el artículo 30 de la Ley del impuesto de sociedades establece que los gastos de I+D en los que incurran las empresas en el ámbito del desarrollo de nuevas tecnologías, nuevos productos y nuevas técnicas pueden deducirse adicionalmente en el momento del cálculo de la renta imponible, el artículo 95 de las normas de aplicación de la Ley del impuesto de sociedades explica en qué consiste la deducción, mientras que el artículo 4 de la Comunicación sobre la mejora de la reducción de los gastos de desarrollo de I+D ofrece un listado de las industrias para las que no es aplicable la deducción antes de impuestos (con cierto grado de discreción, ya que la lista termina diciendo «[…] y otras industrias estipuladas por el Ministerio de Hacienda y Administración Tributaria del Estado»).

(273)

El importe de la subvención sujeta a medidas compensatorias se calculó en términos del beneficio obtenido por los receptores durante el período de investigación. Este beneficio se calculó como la diferencia entre el importe del impuesto total pagadero de conformidad con el tipo impositivo normal y el impuesto total pagadero después de la deducción adicional del 100 % de los gastos reales en I+D.

(274)

El porcentaje de la subvención establecido con respecto a este régimen durante el período de investigación para el Grupo Guanhao ascendió al 0,22 %.

(275)

La Ley del impuesto de sociedades ofrece ventajas en el impuesto sobre la renta a las empresas dedicadas a industrias o proyectos cuyo desarrollo esté específicamente apoyado y fomentado por el Estado y, en particular, exime del impuesto a los ingresos procedentes de la inversión en capital, tales como los dividendos y las primas, entre empresas residentes elegibles.

(276)

La base jurídica de este programa la constituye el artículo 26, apartado 2, de la Ley del impuesto de sociedades de la República Popular China, junto con el artículo 83 de sus normas de aplicación.

(277)

El artículo 25 de la Ley del impuesto de sociedades, que sirve de introducción al capítulo IV, «Políticas fiscales preferenciales», dispone que «el Estado ofrecerá ventajas en el impuesto sobre la renta a las empresas dedicadas a industrias o proyectos cuyo desarrollo esté específicamente apoyado y fomentado por el Estado». Además, el artículo 26, apartado 2, especifica que la exención fiscal es aplicable a los ingresos obtenidos de las inversiones de capital entre «empresas residentes elegibles», lo que parece limitar su ámbito de aplicación únicamente a determinadas empresas residentes.

(278)

La Comisión constató que una empresa incluida en el grupo examinado se había beneficiado de una exención fiscal sobre los ingresos por dividendos entre empresas residentes elegibles.

(279)

La Comisión consideró que este régimen constituye una subvención en el sentido del artículo 3, punto 1, letra a), inciso ii), y del artículo 3, punto 2, del Reglamento de base, puesto que existe una contribución financiera en forma de ingresos sacrificados por las autoridades chinas que otorga un beneficio a las empresas afectadas. El beneficio obtenido por los receptores equivale al ahorro fiscal.

(280)

Las autoridades chinas alegaron que este programa tenía por objeto evitar la doble imposición y, por lo tanto, no concedía a las empresas beneficios fiscales adicionales al renunciar a los ingresos adeudados de otro modo o no recaudarlos.

(281)

Aunque la Comisión estuvo de acuerdo en que la eliminación de la doble imposición es una práctica fiscal reconocida internacionalmente, no se aplica por igual en todos los países. Las autoridades chinas no demostraron de qué forma la deducción en cuestión evita específicamente la doble imposición (es decir, al demostrar que los dividendos sujetos a la exención se gravan en otro lugar y que la norma solo recoge situaciones de doble imposición). En consecuencia, se rechazó esta alegación.

(282)

Esta subvención es específica en el sentido del artículo 4, apartado 2, letra a), del Reglamento de base, ya que la propia legislación limita la aplicación de esta exención exclusivamente a las empresas residentes elegibles que cuentan con el apoyo principal del Estado y cuyo desarrollo es fomentado por este. Así pues, la legislación en virtud de la cual actúa la autoridad otorgante limita explícitamente el acceso a una subvención a determinados empresas y sectores.

(283)

La Comisión ha calculado el importe de la subvención aplicando el tipo impositivo normal a los ingresos por dividendos que se hayan deducido de la renta imponible.

(284)

El porcentaje de la subvención establecido con respecto a este régimen durante el período de investigación para el Grupo Guanhao ascendió al 2,04 %.

(285)

En virtud de este régimen, desde el 1 de enero de 2023 hasta el 31 de diciembre de 2027, se permite a las denominadas empresas de fabricación avanzada solicitar una deducción adicional del 5 % del IVA soportado deducible de su período actual con respecto a su IVA pagadero (política de deducción adicional).

(286)

La base jurídica del programa es el Anuncio sobre la política de deducción adicional del IVA para las empresas de fabricación avanzada MOF/STA Anuncio n.o 43 [2023].

(287)

La Comisión constató que las empresas examinadas del Grupo Guanhao se beneficiaron de deducciones del IVA en virtud de este régimen.

(288)

La Comisión consideró que este régimen constituye una subvención en el sentido del artículo 3, punto 1, letra a), inciso ii), y del artículo 3, punto 2, del Reglamento de base, puesto que existe una contribución financiera en forma de ingresos sacrificados por las autoridades chinas que otorga un beneficio a las empresas afectadas. El beneficio obtenido por los receptores equivale al ahorro fiscal.

(289)

Esta subvención es específica en el sentido del artículo 4, apartado 2, letra a), del Reglamento de base, ya que la propia legislación limita la aplicación de esta deducción únicamente a las denominadas «empresas de fabricación avanzada», que son realmente empresas de alta y nueva tecnología, reconocidas sobre la base de la Comunicación del Ministerio de Ciencia y Tecnología, el Ministerio de Hacienda y la Administración Tributaria del Estado sobre la revisión y la promulgación de las medidas administrativas para el reconocimiento de empresas de alta y nueva tecnología [GuoKeFaHuo (2016) n.o 32].

(290)

Además, según el Anuncio n.o 43 [2023]: «Las listas específicas de empresas de fabricación avanzada las establecen los departamentos de industria y tecnología de la información de cada provincia, región autónoma, municipio directamente dependiente del Gobierno central y ciudad-subprovincia independiente, junto con los departamentos de ciencia y tecnología, finanzas y fiscalidad del mismo nivel».

(291)

Así pues, la legislación en virtud de la cual actúa la autoridad otorgante limita explícitamente el acceso a una subvención a determinados empresas y sectores.

(292)

La Comisión ha calculado el importe de la subvención como el importe recibido por la empresa en el período de investigación en forma de rendimiento adicional del IVA soportado con arreglo a esta deducción.

(293)

El porcentaje de la subvención establecido con respecto a este régimen durante el período de investigación para el Grupo Guanhao ascendió al 0,37 %.

(294)

El memorándum sobre la suficiencia de las pruebas enumeraba otros regímenes para los que existían pruebas suficientes en la denuncia que demostraban la existencia de subvenciones sujetas a medidas compensatorias disponibles para los productores exportadores de PTL. La lista de dichos programas incluye, entre otras cosas:

(295)

En el contexto de esta investigación, la Comisión no pudo llegar a una conclusión sobre la sujeción a medidas compensatorias de estos programas. Esto se entiende sin perjuicio de que la Comisión examine dichas medidas con ocasión de futuras reconsideraciones, incluidas las reconsideraciones realizadas en virtud del artículo 19 del Reglamento de base.

(296)

La Comisión calculó el importe de las subvenciones sujetas a medidas compensatorias para el Grupo Guanhao, objeto de un examen individual, de conformidad con lo dispuesto en el Reglamento de base, mediante el análisis de cada subvención o programa de subvenciones, y sumó estas cifras para calcular el importe total de las subvenciones concedidas al grupo durante el período de investigación. Para calcular la subvención global la Comisión calculó primero el porcentaje de subvención: el importe de la subvención expresado como porcentaje del volumen de negocios de la empresa o de su volumen de negocios por exportaciones. Este porcentaje se utilizó después para calcular la subvención asignada durante el período de investigación a las exportaciones a la Unión del producto afectado. Este importe de subvención se expresó posteriormente como porcentaje del valor del coste, seguro y flete («CIF») de las mismas exportaciones.

(297)

Dado el bajísimo nivel de cooperación de los productores exportadores (6 % del total de las exportaciones chinas del producto afectado a la Unión) y la insuficiente cooperación de las autoridades chinas, el margen residual de subvención se calculó sobre la base de los datos disponibles, de conformidad con el artículo 28 del Reglamento de base, como sigue:

(298)

Dado que, en este caso, se renunció al muestreo debido a la falta de cooperación de las empresas inicialmente incluidas en la muestra y al elevadísimo nivel de falta de cooperación, no pudo calcularse ningún derecho medio para las empresas no incluidas en la muestra que sí cooperaron.

(299)

Sobre esa base, los importes de la subvención sujeta a medidas compensatorias, expresados como porcentaje del precio CIF en la frontera de la Unión, no despachado de aduana, son los siguientes:

(300)

Durante el período de investigación, el producto similar fue fabricado por cinco productores de la Unión (117). Estos productores constituyen la «industria de la Unión» en el sentido del artículo 4, apartado 1, del Reglamento de base.

(301)

La producción total de la Unión durante el período de investigación se estableció en torno a las 275 469 toneladas. La Comisión estableció esta cifra sobre la base de toda la información disponible relativa a la industria de la Unión, a saber, la respuesta al cuestionario enviada por la ETPA, que se cotejó con las respuestas verificadas a los cuestionarios de los productores de la Unión incluidos en la muestra.

(302)

Como se indica en el considerando 10, se seleccionaron para la muestra tres productores de la Unión, que representaban más del 80 % del total de la producción del producto similar de la Unión.

(303)

La Comisión determinó el consumo de la Unión basándose en: a) los datos de la respuesta de la ETPA al cuestionario relativos a las ventas del producto similar por parte de la industria de la Unión, cotejados con el volumen de ventas comunicado por los productores de la Unión incluidos en la muestra en sus respuestas verificadas al cuestionario; y b) las importaciones del producto investigado registradas por Eurostat.

(304)

El consumo de la Unión evolucionó de la siguiente manera:

Cuadro 1

Consumo de la Unión

(305)

Durante el período considerado, el consumo de la Unión se redujo un 10 %. Esta evolución debe considerarse en el contexto de la demanda excepcionalmente fuerte registrada en 2022, que sigue a la recuperación de las perturbaciones causadas por la pandemia de COVID-19. Durante el período de investigación, el consumo de la Unión se situó en un nivel similar al de 2018 (118). En la Unión, la digitalización reduce la principal aplicación del PTL (es decir, los usos en los puntos de venta).

(306)

La Comisión determinó el volumen de las importaciones basándose en las estadísticas de Eurostat. La cuota de mercado de las importaciones chinas se determinó comparando los volúmenes de importación con el consumo en el mercado de la Unión.

(307)

Las importaciones en la Unión procedentes del país afectado evolucionaron de la manera siguiente:

Cuadro 2

Volumen de las importaciones y cuota de mercado

(308)

Durante el período considerado, el volumen de las importaciones del producto afectado procedentes de China aumentó un 423 %, y su cuota de mercado pasó del 1,4 % en 2022 al 8,2 % en el período de investigación, lo que representa un aumento de casi siete puntos porcentuales.

(309)

La Comisión estableció los precios de las importaciones basándose en las estadísticas de Eurostat.

(310)

El precio medio de las importaciones en la Unión procedentes del país afectado evolucionó de la manera siguiente:

Cuadro 3

Precio de importación

(311)

Según la denuncia, para 2023 y 2024, Eurostat podría no reflejar con exactitud los precios reales de transacción, porque no refleja los descuentos diferidos y otros ajustes retroactivos de precios concedidos después de la importación. Como consecuencia de ello, pueden surgir discrepancias en los precios medios mensuales, así como picos no explicados en los volúmenes y precios medios mensuales de importación. La Comisión consideró que esas fluctuaciones en los precios mensuales medios no afectaban a la comparación y que Eurostat seguía siendo la mejor información disponible a efectos de un análisis de precios.

(312)

En el período considerado, el precio medio de las importaciones chinas se redujo un 33 %, alcanzando así un nivel de 1 500 EUR/tonelada en el período de investigación, lo que supone 724 EUR/tonelada menos que en 2022.

(313)

Para determinar la subcotización de los precios durante el período de investigación, la Comisión comparó los siguientes elementos:

(314)

La comparación de los precios se realizó, tipo por tipo, utilizando transacciones en la misma fase comercial, con los debidos ajustes en caso necesario y tras deducir rebajas y descuentos. El resultado de esta comparación se expresó en porcentaje del volumen de negocio teórico de los productores de la Unión incluidos en la muestra durante el período de investigación. Sobre la base de lo anterior, se estableció un margen de subcotización medio ponderado del 10,4 % para las importaciones chinas subvencionadas en el mercado de la Unión. Se descubrió que alrededor del 100 % de los volúmenes de importación eran objeto de subcotización.

(315)

Independientemente de la existencia de una subcotización de precios significativa, la Comisión también estableció que las importaciones chinas provocaron una contención significativa de los precios de parte de la industria de la Unión, que tuvo que vender a precios ruinosos durante el período de investigación.

(316)

El examen del impacto de las importaciones subvencionadas en la industria de la Unión incluyó una evaluación de todos los indicadores económicos que influyeron en la situación de dicha industria durante el período considerado.

(317)

Como se ha indicado en el punto 1.4.1, se recurrió al muestreo para determinar la situación económica de la industria de la Unión.

(318)

Para determinar el perjuicio, la Comisión distinguió entre indicadores de perjuicio macroeconómicos y microeconómicos. La Comisión evaluó los indicadores macroeconómicos basándose en los datos que figuraban en la respuesta al cuestionario macroeconómico presentada en nombre de la industria de la Unión. Estos datos se referían a todos los productores de la Unión. La Comisión evaluó los indicadores microeconómicos basándose en los datos contenidos en las respuestas al cuestionario de los productores de la Unión incluidos en la muestra. Estos datos se referían a los productores de la Unión incluidos en la muestra. Se consideró que estos dos conjuntos de datos eran representativos de la situación económica de la industria de la Unión.

(319)

Los indicadores macroeconómicos son: producción, capacidad de producción, utilización de la capacidad, volumen de ventas, cuota de mercado, crecimiento, empleo, productividad, magnitud del margen de subvención y recuperación con respecto a prácticas desleales anteriores.

(320)

Los indicadores microeconómicos son: precios unitarios medios, coste unitario, costes laborales, existencias, rentabilidad, flujo de caja, inversiones, rendimiento de las inversiones y capacidad de reunir capital.

(321)

El total de la producción, la capacidad de producción y la utilización de la capacidad de la Unión durante el período considerado evolucionó de la manera siguiente:

Cuadro 4

Producción, capacidad de producción y utilización de la capacidad

(322)

En el período considerado, el volumen de producción de la industria de la Unión disminuyó un 20 %, hasta las 275 469 toneladas, en el período de investigación. La disminución de la producción tuvo un impacto negativo en la utilización de la capacidad, que se redujo en un 9 % durante el período considerado.

(323)

La capacidad de producción disminuyó un 12 %. Esto se debe en parte al hecho de que el productor de la Unión Fjord Paper cesó sus actividades a finales de 2024.

(324)

La Comisión señaló que el cuadro 4 solo presenta la «capacidad dedicada» al PTL. En la medida en que la industria de la Unión es capaz de producir otros tipos de papel en las mismas máquinas, la «capacidad teórica» sería casi el doble de la «capacidad dedicada» en el supuesto de que todas las máquinas que pueden producir PTL produzcan PTL a plena capacidad.

(325)

Durante el período considerado, el volumen de ventas y la cuota de mercado de la industria de la Unión evolucionaron de la manera siguiente:

Cuadro 5

Volumen de ventas y cuota de mercado

(326)

En el período considerado, los volúmenes de venta de los productores de la Unión del producto investigado cayeron un 21 %. Esta disminución fue significativamente más pronunciada que la disminución del 10 % del consumo de la Unión (véase el cuadro 1), lo que dio lugar a una pérdida del 12 % de cuota de mercado para los productores de la Unión. En algunos casos, los productores de la Unión sacrificaron volúmenes para maximizar los beneficios.

(327)

En el período considerado, el consumo del producto afectado disminuyó un 10 %, pero la industria de la Unión no pudo mantener su posición. En el mismo período, la cuota de mercado de la industria de la Unión disminuyó un 12 %, mientras que la cuota de mercado de las importaciones del producto afectado procedentes de China aumentó un 478 %.

(328)

Durante el período considerado, el empleo y la productividad evolucionaron de la manera siguiente:

Cuadro 6

Empleo y productividad

(329)

En el período considerado, el empleo en la Unión disminuyó un 6 %, hasta situarse en 818 puestos de trabajo equivalentes a tiempo completo. Esto se debe en parte al hecho de que el productor de la Unión Fjord Paper cesó sus actividades a finales de 2024. El carácter continuo del proceso de producción de PTL dificulta que los productores reduzcan significativamente su personal. Sin embargo, se llevaron a cabo reestructuraciones (incluida la reducción de la mano de obra y del tiempo de trabajo) y cierres temporales (119).

(330)

La productividad cayó un 15 %, una caída impulsada en gran medida por la considerable caída de la producción de la Unión (– 20 %) en el mismo período (véase el cuadro 4).

(331)

Los márgenes de subvención establecidos se situaron muy por encima del nivel mínimo. La magnitud de la subvención tuvo un impacto considerable en la industria de la Unión, teniendo en cuenta el volumen y los precios de las importaciones procedentes del país afectado.

(332)

Las continuas importaciones a precios desleales procedentes de la República de Corea impidieron que la industria de la Unión se recuperara de prácticas de dumping anteriores procedentes de países distintos del país afectado. No obstante, las medidas en vigor tuvieron un impacto positivo en la industria de la Unión, como se señala concretamente en el punto 4.6 del Reglamento de Ejecución (UE) 2023/1330.

(333)

Durante el período considerado, los precios de venta unitarios medios ponderados de los productores de la Unión incluidos en la muestra aplicados a clientes no vinculados en la Unión evolucionaron de la manera siguiente:

Cuadro 7

Precios de venta y coste de producción en la Unión

(334)

La producción de papel térmico ligero consume mucha energía. Durante el período considerado, los precios de los principales factores de producción aumentaron sustancialmente, a saber, la pasta (debido a la escasa disponibilidad) y la energía (como consecuencia de la guerra de agresión de Rusia contra Ucrania). En la segunda parte del período considerado, los precios de los principales insumos se normalizaron, aunque se mantuvieron en niveles más elevados que antes. Esto contribuyó a un coste unitario de producción más elevado que en el pasado (120). También cabe señalar que la gama de productos varió a lo largo del tiempo, ya que se abandonaron los grados que contenían bisfenol A y las sustancias químicas alternativas son más caras.

(335)

En el período de investigación, el coste unitario de producción fue superior a los precios de venta unitarios medios de la industria de la Unión a clientes no vinculados en la Unión. Esto puso de manifiesto que la industria de la Unión estaba sujeta a una contención significativa de los precios, ya que no pudo aumentar sus precios de venta para recuperar sus costes.

(336)

Durante el período considerado, el coste medio de producción de la industria de la Unión cayó menos (– 7 %) que los precios de venta unitarios medios de la industria de la Unión a clientes no vinculados en la Unión (– 19 %). La industria de la Unión tuvo que fijar sus precios en un nivel insosteniblemente bajo para no perder demasiada cuota de mercado en un contexto de aumento de las importaciones procedentes de China (+ 478 %, como se indica en el cuadro 2) a precios significativamente inferiores a los precios de la industria de la Unión (véase el cuadro 3). Sin embargo, la industria de la Unión no pudo igualar plenamente esos precios sin incurrir en nuevas pérdidas. Esta presión sobre los precios impidió a la industria de la Unión elevar sus precios en consonancia con el incremento de los costes.

(337)

Durante el período considerado, los costes laborales medios de los productores de la Unión incluidos en la muestra evolucionaron de la manera siguiente:

Cuadro 8

Costes laborales medios por trabajador

(338)

Durante el período considerado, los costes laborales medios por empleado aumentaron un 16 %, en consonancia con los aumentos anuales de los costes laborales en Alemania y Finlandia (121). Al mismo tiempo, el empleo de la industria de la Unión disminuyó, a veces debido a paradas temporales y reducción del tiempo de trabajo (con costes reducidos para el productor de la Unión), pero en ocasiones también debido al despido del personal más caro a cambio de los costes de despido.

(339)

Durante el período considerado, los niveles de existencias de los productores de la Unión incluidos en la muestra evolucionaron de la manera siguiente:

Cuadro 9

Existencias

(340)

Durante el período considerado, variaron las existencias al cierre. Durante el período de investigación, fueron un 2 % inferiores a las de 2022. Las existencias al cierre como porcentaje de la producción aumentaron un 20 % durante el período considerado, es decir, como resultado de unos niveles de producción más bajos.

(341)

La estabilidad relativa de los niveles de existencias fue el resultado del proceso continuo de producción de papel y del hecho de que la producción se realizaba normalmente por encargo. Los niveles de existencias pueden fluctuar por diversas razones, ya sea después o antes de los períodos de mantenimiento o debido a la optimización de los programas de producción con vistas a limitar los cambios continuos en una línea de producción. Los niveles de existencias per se no se consideran el indicador de perjuicio más significativo para este tipo de industria.

(342)

Durante el período considerado, la rentabilidad, el flujo de caja, las inversiones y el rendimiento de las inversiones de los productores de la Unión incluidos en la muestra evolucionaron de la manera siguiente:

Cuadro 10

Rentabilidad, flujo de caja, inversiones y rendimiento de las inversiones

(343)

La Comisión determinó la rentabilidad de los productores de la Unión incluidos en la muestra expresando el beneficio neto, antes de impuestos, obtenido en las ventas del producto similar a clientes no vinculados en la Unión como porcentaje del volumen de negocio de esas ventas.

(344)

En 2024, la situación financiera de la industria de la Unión ya se veía afectada por el aumento de las importaciones chinas a precios bajos. Como se explica en el punto 4.4.3.1, la presión sobre los precios ejercida por las importaciones desleales en el mercado de la Unión impidió a la industria de la Unión aumentar los precios para reflejar el aumento de los costes. Como consecuencia de ello, la industria de la Unión se vio obligada a fijar sus precios a un nivel insosteniblemente bajo para mantener un volumen de ventas suficiente.

(345)

La situación financiera de la industria de la Unión se deterioró considerablemente durante el período de investigación, ya que la rentabilidad descendió hasta el 1,9 %. Aunque la industria de la Unión no se convirtió en deficitaria, su rentabilidad estaba muy por debajo del objetivo de beneficio del 11,5 %, tal como se estableció en la investigación antidumping relativa a un producto muy similar originario de la República de Corea (122).

(346)

El flujo de caja neto representa la capacidad de los productores de la Unión para autofinanciar sus actividades. La tendencia del flujo de caja neto siguió de cerca la de la rentabilidad, ya que el descenso más acusado del flujo de caja se produjo en el período de investigación.

(347)

La fabricación de papel térmico ligero es un sector que requiere una gran inversión en activos. Las inversiones se mantuvieron relativamente estables durante el período, aunque los valores pueden variar como resultado de las divergencias o coincidencias de los calendarios de mantenimiento y sustitución de los distintos productores. La mayor parte de las inversiones tenían por objeto mantener las capacidades existentes y sustituir los activos de producción necesarios.

(348)

El rendimiento de las inversiones es el beneficio de estas expresado como porcentaje de su valor contable. En consonancia con la rentabilidad, se redujo durante el período considerado.

(349)

La capacidad de reunir capital se ha visto afectada negativamente por la disminución de la rentabilidad y el flujo de caja.

(350)

Durante el período considerado, la mayoría de los indicadores de perjuicio empeoraron. En particular, la producción, el volumen de ventas, la cuota de mercado, la rentabilidad, el flujo de caja y la utilización de la capacidad disminuyeron en comparación con su nivel de 2022.

(351)

Las ventas en el mercado de la Unión disminuyeron un 21 %, mientras que el consumo de la Unión disminuyó solo un 10 %, lo que dio lugar a una pérdida significativa de cuota de mercado para la industria de la Unión. Durante el mismo período, las importaciones procedentes de China aumentaron sustancialmente, tanto en volumen como en cuota de mercado. La rentabilidad y el flujo de caja también empeoraron significativamente, mientras que la utilización de la capacidad disminuyó a medida que disminuyeron los volúmenes de producción.

(352)

Sobre la base de lo anterior, la Comisión concluyó que la industria de la Unión sufrió un perjuicio importante en el sentido del artículo 8, apartado 4, del Reglamento de base.

(353)

De conformidad con el artículo 8, apartado 5, del Reglamento de base, la Comisión examinó si las importaciones subvencionadas procedentes del país afectado estaban causando un perjuicio importante a la industria de la Unión. De conformidad con el artículo 8, apartado 6, del Reglamento de base, la Comisión examinó asimismo si otros factores conocidos podían haber perjudicado al mismo tiempo a la industria de la Unión. La Comisión se aseguró de que no se atribuyeran a las importaciones subvencionadas procedentes del país afectado posibles perjuicios causados por otros factores distintos de dichas importaciones. Examinó las importaciones procedentes de terceros países, las importaciones no subvencionadas de China y los resultados de las exportaciones de la industria de la Unión. No se conocía que existieran otros factores que pudieran haber causado el perjuicio a la industria de la Unión.

(354)

Como se indica en el punto 4.5.1, los volúmenes de las importaciones del producto afectado procedentes de China aumentaron de forma significativa durante el período considerado. Las condiciones preferentes en China aumentaron la capacidad de los productores exportadores para multiplicar por cinco sus exportaciones a la UE durante el período considerado. Mientras que la cuota de mercado de la industria de la Unión disminuyó 11,6 puntos porcentuales en ese período, la cuota de mercado de las importaciones chinas aumentó 6,8 puntos porcentuales. Además, los precios de estas importaciones procedentes de China fueron, de media, un 10,4 % inferiores a los de la industria de la Unión, y contuvieron significativamente los precios de la Unión. Por lo tanto, estas importaciones tuvieron un impacto significativo tanto en el volumen de ventas y la cuota de mercado de la industria de la Unión como en sus precios y rentabilidad, que pasó a ser de apenas un 1,9 %. La producción, la utilización de la capacidad y el flujo de caja también se deterioraron durante el período considerado.

(355)

A la luz de lo anterior, la Comisión concluyó que las importaciones subvencionadas tuvieron un impacto negativo significativo en la situación de la industria de la Unión.

(356)

La Comisión también examinó si había otros factores conocidos, individual o colectivamente, que pudieran atenuar el nexo causal establecido entre las importaciones subvencionadas hasta el punto de que este dejara de ser real y sustancial.

(357)

La Comisión determinó las importaciones procedentes de otros terceros países basándose en los datos de Eurostat.

(358)

Aparte de China, el producto objeto de investigación se importó a la Unión desde otros países que, en conjunto, representaban el 10,5 % de la cuota de mercado durante el período de investigación:

Cuadro 11

Importaciones procedentes de otros países

(359)

Las importaciones procedentes de otros países terceros aumentaron un 69 % durante el período considerado. En el período de investigación, alcanzaron una cuota de mercado del 10,5 %.

(360)

Aparte de China, los dos principales países exportadores a la Unión fueron la República de Corea y los Estados Unidos. Con diferencia, la principal fuente de importaciones fue la República de Corea, que siguió siendo una fuente de importaciones perjudiciales a la luz de las conclusiones sobre la existencia de dumping y subcotización continuados por parte de las importaciones coreanas, a las que se llegó en la reconsideración por expiración del procedimiento R768 (123) en 2023.

(361)

Las importaciones procedentes de orígenes distintos de Corea llegaron a la Unión a precios superiores a los precios de venta de los productores de la Unión a clientes no vinculados en la Unión.

(362)

Por lo tanto, la Comisión concluyó que, aparte de las importaciones coreanas, las importaciones procedentes de otros países no tuvieron ningún efecto importante en el perjuicio sufrido por los productores de la Unión. En cuanto a las importaciones coreanas, con volúmenes de importaciones similares en el período de investigación a los de las importaciones procedentes de China a precios muy superiores a los precios chinos, pero inferiores a los precios de la industria de la Unión, se constató que habían contribuido al perjuicio establecido de la industria de la Unión, pero que no atenuaron el nexo causal entre las importaciones chinas objeto de dumping y el consiguiente perjuicio sufrido por la industria de la Unión en el mercado de la Unión.

(363)

El consumo en la Unión se redujo de forma significativa, en un 10 %, durante el período considerado. Sin embargo, la industria de la Unión no habría perdido más de 39 000 toneladas de ventas, que representan el 10,6 % de la cuota de mercado en el mercado de la Unión, ni se habría visto obligada a sacrificar la rentabilidad de sus ventas restantes si las importaciones chinas a bajo precio no se hubieran disparado. Además, la caída del consumo en comparación con 2022 se vio muy afectada por la excepcional demanda del producto investigado en 2022. Cabe señalar que, por término medio, históricamente el consumo de la Unión no ha disminuido. Durante el período de investigación, el consumo de la Unión se situó en un nivel similar al de 2018 (124).

(364)

Sobre esta base, la Comisión concluyó que la caída del consumo durante el período considerado no atenuó el nexo real y sustancial entre el perjuicio importante sufrido por la industria de la Unión en el mercado de la Unión y las importaciones chinas subvencionadas a bajo precio.

(365)

La Comisión evaluó el volumen de exportación basándose en la información presentada por los denunciantes. Los precios de exportación se determinaron sobre la base de las respuestas al cuestionario de los productores de la Unión incluidos en la muestra.

(366)

Durante el período considerado, el volumen de las exportaciones de la industria de la Unión evolucionó de la manera siguiente:

Cuadro 12

Resultados de la actividad exportadora de la industria de la Unión

(367)

En el período considerado, en consonancia con las ventas de la industria de la Unión en la Unión, los volúmenes de exportación de la industria de la Unión disminuyeron un 21 %. Las ventas de exportación de la industria de la Unión fueron importantes, ya que representaron el 44 % de las ventas totales de la industria de la Unión en el período de investigación.

(368)

Mientras que los precios de la industria de la Unión cayeron un 19 %, los precios en los mercados de exportación cayeron aún más, un 30 %. De hecho, también en los mercados de exportación, la industria de la Unión se enfrentó a la presión sobre los precios causada por la feroz competencia de otros agentes. A este respecto, la investigación ha mostrado que los destinos de exportación de la industria de la Unión han cambiado durante el período considerado y que las ventas de exportación se refieren en general a una gama de productos diferente (más barata) que los productos vendidos en la Unión.

(369)

No obstante, habida cuenta de sus importantes volúmenes, los resultados de la actividad exportadora de la industria de la Unión fueron un medio para mejorar la utilización de la capacidad. Por lo tanto, la Comisión concluyó que sus resultados de exportación podrían haber contribuido al perjuicio, pero que la caída de las ventas de exportación no podía atenuar el nexo causal entre el perjuicio sufrido por la industria de la Unión en el mercado de la Unión y el flujo de importaciones chinas subvencionadas a bajo precio.

(370)

A la luz de las consideraciones anteriores, la Comisión estableció un nexo causal entre el perjuicio sufrido por la industria de la Unión y las importaciones subvencionadas procedentes de China, nexo que no quedó atenuado por los factores mencionados anteriormente, ni considerados individualmente ni en su conjunto. Otros factores, en particular las importaciones coreanas y una caída de las ventas de exportación, tuvieron un efecto negativo en los resultados generales de la industria de la Unión y, por tanto, pueden haber contribuido al perjuicio, pero estos factores no atenuaron, ni individual ni colectivamente, el nexo real y sustancial establecido entre el perjuicio importante sufrido por la industria de la Unión en la Unión y las importaciones chinas subvencionadas.

(371)

La Comisión examinó si, a pesar de la determinación de la subvención perjudicial, la imposición de medidas no sería contraria al interés de la Unión, de conformidad con el artículo 31 del Reglamento de base. La determinación del interés de la Unión se basó en una estimación de los diversos intereses pertinentes, concretamente los de la industria de la Unión, los importadores no vinculados y los usuarios.

(372)

Todos los productores de la Unión son miembros de la ETPA. Apoyaron la denuncia y cooperaron con la investigación.

(373)

La imposición de las medidas podría salvaguardar el empleo, promover mayores inversiones y mejorar la rentabilidad de la industria de la Unión hasta niveles considerados normales para esta industria, que requiere mucho capital. En ausencia de medidas, la viabilidad futura de la industria de la Unión podría verse comprometida.

(374)

La imposición de las medidas ayudaría a restablecer unas condiciones de competencia equitativas en la Unión y enviaría una señal de que el libre comercio debe producirse en condiciones competitivas y justas.

(375)

Por tanto, la Comisión concluyó que la imposición de las medidas redundaría en el interés de la industria de la Unión.

(376)

Ningún importador se dio a conocer ni cooperó con la investigación.

(377)

A la luz de la cuota de mercado de las diferentes fuentes de suministro, la probabilidad de que los importadores dependan de varias fuentes de suministro y el nivel de las medidas, se considera que la imposición de derechos no tendrá un efecto negativo en los importadores en la medida en que compense los efectos positivos de las medidas en la industria de la Unión.

(378)

Ningún usuario se dio a conocer ni cooperó con la investigación.

(379)

Teniendo en cuenta la cuota de mercado de las distintas fuentes de suministro, la probabilidad de que los usuarios recurran a varias fuentes de suministro y el alcance de las medidas, se considera que la imposición de derechos no tendrá un efecto negativo en los usuarios que supere los efectos positivos de las medidas para la industria de la Unión.

(380)

Sobre la base de lo anterior, la Comisión concluyó que no existían razones de peso relacionadas con el interés de la Unión que se opusieran a la imposición de medidas compensatorias sobre las importaciones de papel térmico ligero originario de China.

(381)

En vista de las conclusiones alcanzadas por la Comisión acerca de las subvenciones, el perjuicio, la causalidad y el interés de la Unión, conviene establecer derechos compensatorios provisionales para eliminar el perjuicio importante causado a la industria de la Unión por las importaciones subvencionadas del producto afectado originario de China.

(382)

El artículo 15, apartado 1, párrafo tercero, del Reglamento de base dispone que «[e]l importe del derecho compensatorio no será superior al importe establecido de las subvenciones sujetas a medidas compensatorias».

(383)

Más adelante, el artículo 15, apartado 1, párrafo cuarto, dispone que «[c]uando la Comisión, sobre la base de toda la información presentada, pueda concluir claramente que no redunda en interés de la Unión determinar la cuantía de dichas medidas, de conformidad con el tercer párrafo, la cuantía del derecho sujeto a medidas compensatorias será menor en caso de que ese derecho inferior sea adecuado para eliminar el perjuicio a la industria de la Unión».

(384)

No se ha enviado esta información a la Comisión y, por tanto, el nivel de las medidas compensatorias se fijará haciendo referencia al artículo 15, apartado 1, párrafo tercero.

(385)

Puesto que las medidas provisionales en este caso se basarán en el importe establecido de las subvenciones sujetas a medidas compensatorias, no se estableció el margen de perjuicio.

(386)

Habida cuenta de lo anterior, los tipos del derecho compensatorio provisional, expresados como precio CIF en la frontera de la Unión, no despachado de aduana, son los siguientes:

(387)

Dado que, en este caso, se renunció al muestreo debido a la falta de cooperación de las empresas incluidas inicialmente en la muestra y al elevadísimo nivel de falta de cooperación, no fue posible calcular un derecho medio para las empresas no incluidas en la muestra que sí cooperaron (véase el considerando 298 anterior).

(388)

El tipo del derecho compensatorio individual de cada empresa que figura en el presente Reglamento se estableció a partir de las conclusiones de la presente investigación. Así pues, reflejan la situación constatada durante dicha investigación con respecto a esa empresa. Este tipo se aplica exclusivamente a las importaciones del producto afectado originario del país afectado y fabricado por la entidad jurídica designada. Las importaciones del producto afectado fabricadas por cualquier otra empresa no mencionada expresamente en la parte dispositiva del presente Reglamento, incluidas las entidades vinculadas a las empresas mencionadas específicamente, deben estar sujetas al tipo del derecho aplicable a «todas las demás importaciones originarias de la República Popular China».

(389)

Una empresa puede solicitar la aplicación de estos tipos de derecho individuales si posteriormente cambia el nombre de su entidad. La solicitud debe remitirse a la Comisión Debe incluir toda la información pertinente necesaria para demostrar que el cambio no afecta al derecho de la empresa a beneficiarse del tipo de derecho que se le aplica. Si el cambio de nombre de la empresa no afecta a su derecho a beneficiarse del tipo del derecho que se le aplica, se publicará un reglamento para informar sobre el cambio de nombre en el Diario Oficial de la Unión Europea.

(390)

Tal y como se menciona en el punto 1.2, la Comisión sometió las importaciones de PTL a la obligación de registro. El registro se realizó con vistas a la posible recaudación retroactiva de los derechos, con arreglo al artículo 16, apartado 4, del Reglamento de base.

(391)

A la vista de las conclusiones de la fase provisional, debe interrumpirse el registro de las importaciones.

(392)

En esta fase del procedimiento, no se ha tomado ninguna decisión sobre la posible aplicación retroactiva de las medidas compensatorias.

(393)

La Comisión informó a las partes interesadas de los hechos y las consideraciones esenciales en función de los cuales se proponía recomendar la imposición de un derecho compensatorio provisional a las importaciones del producto afectado originario de la República Popular China. Se dio a las partes interesadas la oportunidad de formular observaciones sobre la exactitud de los cálculos que se les comunicaron específicamente.

(394)

No se recibieron observaciones sobre la exactitud de los cálculos.

(395)

En aras de una buena gestión, la Comisión invitará a las partes interesadas a presentar observaciones por escrito o a solicitar una audiencia con la Comisión o el consejero auditor en litigios comerciales en un plazo determinado.

(396)

Las conclusiones relativas al establecimiento de derechos provisionales son provisionales y podrían ser modificadas en la fase definitiva de la investigación.